Reprise du message précédent :

 
Entièrement d'accord. Perso, en dehors du RF 24-105, acheté en kit avec le R, je n'ai rien prévu d’acquérir en monture RF pour le moment, ce qui est quand même un comble puisqu'il s'agit d'un des points forts de cette nouvelle ligne d'hybrides Canon. Les prix sont tout simplement hors de portée pour un simple amateur comme moi. J'attends aussi de pied ferme quelques focales fixes f/1.8 à prix raisonnable. Sinon je continuerai à me tourner vers la gamme Art de Sigma (mon prochain achat se fera certainement chez eux). Quand je vois le prix annoncé du RF 85 mm 1.2, je comprends clairement que Canon ne vise pas les photographes dans mon genre, j'adore cette focale, j'adore les grandes ouvertures, mais bon pour prendre mes amis et ma famille, j'ai pas besoin d'une formule 1 (donc pour l'instant mon EF 85 f/1.8 me suffit et ma prochaine focale sera certainement le 135 mm Art de Sigma). Je comprends bien la stratégie de Canon et sa volonté de capter les photographes pro grâce à des objos d'exception, mais en attendant ils laissent un boulevard a la concurrence.

Tout dépend de ce que tu vises comme marché.

La Canon à l'air de viser Leica, avec une gamme d'objos très bien finis et conçus, mais à des prix stratosphériques.

Perso je pense (mais ça n'engage que moi) que la monture RF ne peut vivre que si elle est massivement adoptée, comme la monture EF aujourd'hui.
Et ça passe en grande partie avec des objos qui offrent un bon rapport prestations/prix pour les amateurs.

 
+1
 
Même si il y a les objo en monture EF qui fonctionnent très bien sur les R/RP.
 
Mais c'est dommage car il suffirait seulement d'un ou deux objectifs pour plier le marché. C'est pas ça qui va flinguer leur capacité de R&D...
 

 
Pas vraiment quand tu vois le prix de lancement d'un sony 24-70/2.8 GM ou d'un "simple" sony 85/1.4 GM ou encore les Panasonic qui ont été annoncés  2600€ le 50/1.4 SVP. On est dans la norme surtout que Canon semble moins bien contrôler les tarifs de la "rue" que ne le fait sony par exemple.
 

Perso 24-105 Kit et l'ajout du 35mm c'est nickel.
 
Le 35mm est vraiment excellent et venant du m43 on découvre facilement les possibilités créatives et le rendu que je cherchai en passant au plein format.
 
Et puis au moins je n’achèterai pas d'objectif superflu, puisqu'il n'y a plus rien a acheter dans mes prix  
 
Au final après 1 mois avec l'EOS R, j'adore :
- le rendu du plein format
- la monté en ISO, quand on vient du m43 ça fait également plaisir
- la qualité de fabrication du boitier
- l'ergonomie Canon / Simplicité d'utilisation
- le format du boitier, venant d'un EM1 MKII ça ne change pas grand chose
- l'autonomie, que je trouve largement suffisante (Même si j'ai quand même investi dans une 2eme batterie)
- l'Autofocus, que je trouve excellent!
- La qualité du viseur
 
Et j'aime moins:
- la vitesse de la rafale, c'est suffisant dans 90% des cas mais venant de l'EM1 MKII qui était très rapide j'ai perdu sur ce point. (par contre moins de déchets car meilleur Autofocus sur l'EOS)
- Le temps pour switcher de l'écran au viseur, en mode "sport" il y a toujours ce décalage d'une seconde pendant laquelle le viseur est tout noir. La solution que j'utilise est de refermer l'écran arrière pour utiliser uniquement le viseur
- Le pavé tactile vraiment bof bof, j'aurai préféré un ou deux boutons personnalisables en plus à la place
 
Donc très content de ce nouveau boitier!

 
 
ce qui me fait penser que Nikon sur le coup de sa line up de départ a été mieux pensée que Canon qui a certes eu un lancement avec de beaux objectifs mais trop chers pour l'acheteur moyen.

Oui enfin y a juste un 50 F1.8 en plus pour le moment (en attendant le 24 et 85) , et je les trouve quand même un petit peu cher et gros pour cette ouverture même si ils sont bon, mais c'est sur que c'est déjà bien plus accessible financièrement que les RF 50 et 85 F1.2...
 
Après Canon s'est expliqué la dessus en disant qu'on pouvait pas vanter les possibilités d'une monture sans le démontrer avec des objectifs, je pense pour ma part que c'est avant tout pour rassurer leur clientèle pro/exigeante sur la pérennité de la monture RF, et puis c'est sans doute pas un hasard ce choix de sortir un 50 et 85 F1.2 aussi vite, ainsi qu'un 135mm prochainement, quand on sait à quel point les versions EF de ces objectifs ont leur adeptes chez leur client.

Il est clair que les beaux Sigma sur ce boital, ça doit poutrer
 
(plus de pb de back/front focus et micro réglages )

 
Ouais j'adore mon 20 mm Art. Pour tester je l'ai essayé sur mon 7D et j'ai été extrêmement déçu par rapport au rendu que j'obtiens sur le R, évidemment ça cadre différemment, mais on sent que le capteur du 7D est vraiment à la ramasse. Je suis allé faire des photos de coquelicots dans un champ de blé derrière chez moi avec les deux boitiers et le Sigma. J'ai jeté tout ce que j'avais fait avec le 7D, je ne m'attendais pas à une telle différence.  La gamme Art est vraiment adaptée au plein format, y a pas à tortiller et l'absence de stab sur un grand angle ne me pose pas de problème. Et comme tu le soulignes, plus aucun souci de front/back focus.
 

 
Je sais pas, je ne me suis pas trop penché sur ce que faisais Nikon, mais maintenant j'espère que Canon va un peu s'intéresser aux photographes amateurs en leur permettant de profiter de cette nouvelle monture avec des objos natifs bien construits et relativement abordables. On me dira qu'il y a l'adaptateur et que le parc EF est pléthorique, c'est vrai, mais bon si je pouvais harmoniser mon parc d'objectifs et passer définitivement sur du RF, ça serait quand même plus simple à gérer.

Vu que tu es un adepte des Sigma, j'adore le 24-35 f/2
 
Super range, en fait !
 
je le monte soit sur un 5D3, soit sur un 80D

Le 135/1.8 ART  

Faudrait je fasse un comparatif / 135 f/2 Canon
 
Ok, le Sigma doit être + sharp.
Après, ce n'est pas forcément un "+" pour les portraits...

Le 70 200 f2. 8 sport de sigma est juste impressionnant sur le R  
Bon apres, il fait son poids    
A contrario, J'ai beaucoup moins été impressionné par le 24mm 1.4 art.

Ben justement, mon prochain achat devrait être le 135/1.8 art, le rendu est affolant. Pour le 24-35 f/2, c'est un range qui me paraît un poil court au vu de mon utilisation, je pense qu'à terme je m'achèterai un zoom grand angle, mais je pense que ça sera le Sigma 14-24 pour compléter mon RF 24-105 (j'ai arrêté de rêver au RF 16-35, il sera à des tarifs qui le disqualifient d'office).

Bon courage pour faire la différence (au niveau du rendu du bokeh) mis à part que le sigma est plus chaud:

https://www.youtube.com/watch?v=MrOKKYKmaHM&t=496s

Perso, sur les photos que j'ai vu, je préfère le rendu du Canon, après le Sigma est peut être un peu plus Sharp à PO mais 400 g de plus quoi
 
Par contre, même si les objectifs n'ont absolument rien avoir, j'ai acheté récemment un 100-400 Sigma pour le R, en dehors de l'AF qui bloque parfois à 300-400mm rien à dire, l'AF est bon, la stabilisation depuis que je l'ai mis à jour aussi, il est pas très gros (mais assez lourd), et niveau piqué à 400mm (PO) pour un télézoom de cette focale et surtout de ce prix (750€) je suis assez bluffé, il est meilleur que mon 100-400 Panasonic (m4/3) que j'ai payé le double, peut être même meilleur que mon 300 L F4 IS qui garde quand même un avantage certain en terme de rendu (Bokeh) et de luminosité.

Ya des photos du couple quelque part ?

 
Tu devrais revoir ton jugement qui est influencé par les anciens ART comme le 50/1.4 et le 85/1.4 qui ne sont pas au niveau des canon 1.2 au niveau du rendu. Et encore le 85/1.4 art fait jeu égal avec le canon 85/1.4 IS L par exemple. Moi aussi j'étais resté sur les premiers exemples qui avaient été postés et puis j'ai vu pas mal de comparatifs.
 
Les sigma 135/1.8 art et 105/1.4 art sont passés dans une autre dimension au niveau bokeh sans être sensible aux AC et au flare comme peuvent l'être les canon 135/2 et 85/1.2.
 
Quand tu compares les deux (135/1.8 art et 135/2L), la différence est insignifiante tant sur le bokeh d'arrière plan que d'avant plan (cf la vidéo ci-dessus par exemple).
 
Reste le poids et le prix effectivement... Mais c'est un super investissement qui fonctionne impeccablement sur le R.

c'est vrai que le rendu est très tres proche sur la video que tu mets en lien!

Entendons nous bien, j'adore les deux, le rendu du 135 F/2 Canon me plait beaucoup aussi, mais il me semble effectivement que le Sigma est un peu plus sharp à PO, sans forcément être agressif. Mais le poids est effectivement conséquent.
 
Cela dit, si je tombe sur une très bonne occaz concernant le Canon, nul doute que je foncerai.
 
Bon honnêtement, celui qui me fait de l'oeil de manière absolument dingue c'est le Sigma 105/f1.4, mais la bête est salement encombrante. Si le portrait était ma grande spécialité, il serait déjà mien, mais là ça me paraît quelque peu déraisonnable au regard du tarif, des mensurations de l'engin et de mes pratiques photo.

Oui le Canon 135/2L reste et restera un objectif d'exception. Ceux qui le possède n'ont aucune raison de changer pour le sigma sauf si ils sont gênés par les AC et le flare même si ce dernier point faire le "charme" de cet objo.
 
Et ceux qui hésitent entre les deux auront plus de chance de trouver une bonne occasion du Canon.

C'est bien par rapport au 135 F1.8 que je parle, et oui j'ai vu pas mal de photo et comparatif aussi C'est pas au niveau du flou, le Sigma est même capable de faire un poil mieux avec 1/3 de diaph plus ouvert, les transitions net/flou sont assez comparable aussi, c'est au niveau des couleurs/contraste d'arrière plan, sur ce Canon et les F1.2, elles ressortent très souvent moins saturée/contrasté que les autres (canon inclus) je trouve, c'est assez caractéristique et me plait bien, ça renforce la douceur mais je conçoit que d'autres trouvent ça anecdotique/peu évident ou préfère l'autre rendu.
 
Après je dis pas que le Sigma n'est pas un bon investissement ou le Canon parfait, sans doute qu'on peut faire mieux à PO aujourd'hui même si franchement je trouve que c'est déjà très bon, et il peut effectivement souffrir d'AC à PO avec les forts contraste (mais ça se corrige bien), par contre j'ai jamais eu de flare avec encore alors que je n'utilise jamais le pare-soleil et habite une région (très) ensoleillée (sud-est de la France)  
 
Je reconnais aussi que je me suis jamais trop posé la question ni hésité entre les deux, ça faisait des années que j'avais envie de me prendre un 135 L F2 mais j'en avais pas trop l'utilité, l'achat du R et l'envie de me diversifier un peu plus a été l'excuse Mais je me suis pas ruiné vu que je l'ai acheté d'occasion, j'en ai trouvé un assez vite à un très bon prix et super état (comme neuf franchement), je regrette pas, tant pour la qualité que sa compacité/poids, il est même un peu plus petit que mon 100 L, je pense que je le remplacerais pas de sitôt, à tous les coups le RF vas couter plus de 2000€ et être plus gros.

nop, et de moi même pas encore...il me sert pas des masses pour le moment, mais ça va venir.
j'ai fait un peu le ménage dans mes optiques, j'avais surtout deux fixes qui faisaient doublons avec ce zoom, et pour me convaincre de ne pas le vendre, j'avais fais quelques tests de piqué pour le comparer aux autres optiques.
finalement, j'ai vendu les deux fixes.    
Bon après, je suis pas aller aussi loin jusqu'à faire des comparaisons de bokeh, mais en tout cas, pour du portait/photo de rue/manif,  je trouves ça top.
 
pour ce qui est des tests, c'est un quasi sans fautes :
https://petapixel.com/2018/12/22/re [...] w-top-dog/
https://www.ephotozine.com/article/ [...] view-33105
https://www.photographyblog.com/rev [...] rts_review
https://www.lenstip.com/559.1-Lens_ [...] eview.html

Quelques win et fail avec le R...

+ on voit directement si une batterie est présente dans l'appareil : l'afficheur sur l'épaule droite a un fond noir quand il est alimenté (et affiche constamment le mode, même éteint)

- la gestion du tagging GPS est vraiment pourri... Il faut un smartphone lié en BT. Et il faut l'appli canon connect lancée et présenté sur l'ecran du smartphone (ça ne fonctionne pas si on switch sur une autre appli).
Le smartphone est donc "dédié" à la prise de photos si on veut un tagging parfait.
Lors du démarrage, il faut environ 3s pour la connexion BT, plus 2s supplémentaires pour le positionnement. C'est vite chiant.

- je n'avais pas fait attention, mais l'EVF passe mal avec des verres solaires polarisés. L'affichage est terne /fade, et difficilement lisible

Android ou iOS?

 
C'est le cas avec beaucoup d'écrans

Oui après coup ça paraît évident.
Mais avec l'OVF de mes précédents reflex je n'ai jamais eu de souci

Android.

Sinon l'appli canon connect fonctionne assez bien. Ça fait bientôt une semaine que je passe mes journées à changer d'appli, et à synchroniser la position gps avec le boitier.
Aucun souci à relever.

Juste eu un plantage du boîtier, qui refusait de passer en mode lecture. J'ai du retirer la batterie et tout est rentré dans l'ordre.
La 1.2.0 est bien plus stable que la 1.0.0

Ah et autre truc sympa : l'ergonomie canon... Appli comme sur le boîtier, c'est LOGIQUE.
Je me traîne un Olympus TG4 pour la plongée, bordel j'ai passé 30min à configurer le WiFi  
Tout ça pour au final faire des transferts en 3MP  
Maintenant je sors la SD pour la mettre dans le R et faire mes transferts rapidement

Tu ne peux pas régler l’application pour qu’elle tourne en arrière-plan ?

 
Version 9 je présume ?
J'ai remarqué ce comportement sur mon nouveau tel et le M50 (j'ai dû désactiver toutes les économies d'énergie, je pense qu'il y en a une qui coupe le wifi), je n'avais pas ce souci avec l'ancien tel en android 7, ni même sur ma tablette en 6 (suffit que l'appli soit lancée et connectée au réseau du boitier, en avant plan ou arrière plan).

Sous Android 9 en effet.
Je viens de refaire une passe dans les paramètres de gestion d'énergie, et de désactiver puis réactiver les autorisations d'exécution en arrière plan
(j'ai remarqué que des fois le statut n'était pas bon sous Android)

Je verrai demain ce que ça donne...

Sous android 9, il faut laisser l'appli canon connect en premier plan, faire un cliché test, vérifier que le transfert auto fonctionne, puis tu peux mettre en veille le tel. Je ne crois pas avoir eu de bons résultats en modifiant les autorisations.

La je ne cherche pas à faire du rapatriement de photos à la volée, seulement à communiquer la position GPS au boîtier.
En fait il manque un petit daemon à l'appli Canon pour actualiser ça en tâche de fond quand le boîtier est connecté en BT

Et sur iOS, ça roule ?

Petit retour sur le RF 24-105 F/4, que j'ai utilisé tout le week-end à l'occasion d'une réunion de famille (dans des conditions proches d'un mariage on va dire). Autant j'étais un peu circonspect en début de range car je le trouvais assez moyen à 24 mm dans les coins et le piqué me paraissait pas franchement bluffant sur les courtes focales, bref, pas forcément l'objectif ultime pour la photo de paysage, mais alors en portrait je le trouve vraiment très très chouette. Je l'ai beaucoup utilisé entre 50 mm et 85 mm et il est vraiment bon dans cet exercice. J'avais également dans ma sacoche l'EF 85 mm f/1.8 et je n'ai pas ressenti le besoin de le sortir.
 
Certes il y a deux stops d'écart en terme d'ouverture, mais en compensation on bénéficie de la stab très efficace du RF 24-105 et d'un AF plus réactif. Au niveau du piqué, entre f/5.6 et f/8 c'est vraiment très bon, pas de différence notable avec l'EF 85 mm aux mêmes ouvertures. Je dirais même que les bokeh est un poil plus doux sur le RF, mais les images restent sharp et bourrées de détails.  
 
Bref, que reste-t-il au EF 85 mm, ben ses deux stops d'écart, son poids et son encombrement réduit, un meilleur piqué à f/4 (c'est pas non plus un gouffre). Par conséquent, à moins d'avoir besoin de faire du portrait à faible profondeur de champ, je me contenterai d'emporter mon 24-105.

Merci pour ce retour  

Je tilte sur la remarque concernant l'homogénéité en début de range sur le RF24-105: le piqué n'est pas fou sur les bords, même en diaphragmant d'un ou 2 stops?

Ben la plupart du temps je suis à f/8 ou f/11 sur ces focales (entre 24 et 28 mm). A 35 mm ça devient bon voire très bon, jusqu'à 85 mm. A 105 mm, ça redevient un peu mou à f/4 et bon à partir de f/6.3.
 
Voilà, c'est vraiment un excellent objectif, très polyvalent, doté d'un range vraiment pratique et d'une très bon stabilisation. Bon, voire très bon piqué entre 35 mm et 85 mm dès la pleine ouverture. Aberrations chromatiques relativement bien contenues et faciles à corriger dans LR le cas échéant. Relativement léger et compact.
 
C'est à mon sens le meilleur choix possible actuellement si l'on fait l'acquisition d'un R et que l'on souhaite lui coller un objectif de la gamme RF, son seul défaut c'est d'être un peu mou à 24 mm, même en fermant un peu. Cela dit, je le compare en même temps à mon 20 mm art, ce qui est tout de même pas super réglo étant donné la qualité assez superlative de cet objectif.

Si tu as des exemples à 24mm je veux bien voir (je peux te laisser mon mail en mp)

C'est vrais que c'est un peu surprenant, d'après les mesures de optical limits (ex photozone) il est pourtant bon et homogène à 24mm, plus homogène qu'aux autres focales d'ailleurs (ou que la version EF), c'est plus plus moins confirmé par la plus part des reviews que j'ai lu, après c'est sur que comparer à un fixe Sigma Art je veux bien croire qu'il soit pas aussi piqué, ça reste un zoom

Je dois avoir gardé quelques clichés pas trop loupés à 24 mm, je vais fouiller un peu ce soir sur mon DD.
 
Edit : Disons que ça reste bon, hein, et que c'est un zoom comme tu le soulignes. Et puis, peut-être est-ce un aléas de la production, j'ai peut-être hérité d'un exemplaire un peu moins qualitatif. Je sais pas.

D'autres samples du RF35
https://www.dpreview.com/samples/61 [...] 8-is-macro