Reprise du message précédent :

 
Tu pourrais photographier de la danse en suivi, par exemple ?
 

Avec un objectif Rf je pense sans problème, grace a l'affichage haute vitesse qui ameliore grandement le suivi. (Pas compatible avec objectif EF)

 
Pour mon cas j'étais a F4 avec le 24/105 donc la détection du visage me suffit.

Canon a du bosser un peu sur les chiens pour le face détection:
 

 

 
   
 
C'est peut être un accident mais j'ai trouvé ça étonnant que le rectangle se place directement comme ça  

bahhh...
je suis adepte des TRÈS GROS PLANS (au dessus du buste).
Par ex :
 
 
Donc il devrait trouver l'oeil
 
(faut juste ce soit le bon   )

En tout cas c'est pas la détection visage/yeux là, juste le carré/rectangle qui détecte le sujet

Sinon j'ai testé un peu rapidement, ça me parait plus réactif qu'avant (surtout en SERVO) et il détecte l'oeil de plus loin aussi, la réactivité semble varié un petit peu d'un objectif à l'autre par contre. Je suis pas sur que ça puisse avoir un intérêt de détecter les yeux d'encore plus loin, à partir d'un moment la PDC est largement suffisante avec le visage et le collimateur trop gros pour faire la mise au point uniquement sur l'oeil.

Après ce genre de système à forcement ses limites, déjà ça marche pas de profil

 
Normalement c'est le plus près    
 
Mais je confirme que c'est top pour ce type de portraits avec des optiques très ouvertes    
 

 
C'est déjà bien    
 

 
Oui c'est sur mais il manque un poil de distance quand même.
 
Par contre ce qui serait bien c'est d'avoir le petit collimateur en eye-af dès le début. Là c'est le gros d'office même si il peut rétrécir lorsqu'il a détecté l’œil.

La taille du collimateur semble varier en fonction de la taille de l'oeil (et donc de la distance) d'après ce que j'ai vu, après le collimateur de départ dépend ce que tu  as sélectionné dans le menu, si tu es en auto tu auras alors le même carré détection visage avec la sélection des yeux au choix comme en ONE SHOT, sinon un "gros" collimateur au centre puis une fois l'oeil détecté ça change de taille et sélectionnera toujours l'oeil le plus prêt.

 
Un petit bemol que j'ai oublié hier, il faut que ta scène soit bien exposée pour avoir un bon suivi dans le viseur. (et avec objectif RF et affichage haute vitesse, en objectif EF je n'ai pas testé mais il parait que c'est plus difficile)
 
Par contre lorsqu'il fait sombre même avec objectif RF l'EVF saccade beaucoup plus donc ça pourrait être compliqué!
 
Sinon pour l'autonomie je suis agréablement surpris, hier 630 photos (avec beaucoup de rafales et de suivi continu) de 15h à 21h et il reste 33% de batterie (sans mode ECO) donc je trouve ça pas si mal!

Merci du retour tayn.

Si tu fais une petite rafale ça passe bien puisque la "saccade" ne sera pas gênante. Mais 5fps, faudra faudra pas compter dessus pour décomposer un mouvement et faudra déclencher au bon moment, la base me direz vous  

La rafale ne m’intéresse pas tant que le suivi du sujet, d’où la question sur l’amélioration. Je n’ai d’ailleurs pas tout à fait compris pourquoi un objectif RF serait plus performant qu’un EF. Une idée ?
 

 
La segmentation ?  
 
Il fallait bien brider les EF quelque part  

C'est pas plus performant tu as juste l'option pour l'affichage haute vitesse du viseur mais il faut aussi être en SERVO et rafale, ça facilite juste le suivi avec l'EVF pendant une rafale ça n'améliore pas le suivi en soit.

Je confirme ça améliore la vitesse de rafraîchissement de l'EVF pendant la rafale.
Pour le suivi autofocus Rf ou EF ça sera pareil.

Je cherche un grand angle léger pour mon RF. Des idées ?
Voigtlander 20mm en occasion ?

Si tu veux un pancake et que la mise au point manuel ne te fait pas peur j'en vois pas trop d'autres, à voir si le guide MF fonctionne avec (c'est super pour la mise au point manuel), après avec AF tu as les 24/28 F2.8 IS qui sont pas bien gros et stabilisé, autre option, le 10-18 STM, APS-C oblige ce sera recadré automatiquement mais il te restera quand même 12MP, et il est pas cher, léger, et apriori pas mauvais du tout.

Oui peu de choix malheureusement    
 
Canon pourrait tellement péter la baraque en sortant un 24mm f/2.8 à peine plus gros que l'adaptateur Ef-RF    
 
Les EOS M foutent bien la merde dans cette histoire je pense  

Oui je suis certain qu'un pancake en monture R est tout a fait possible autour de 20mm et F2.8, Samyang en a bien fait un en monture FE, reste que ça n'a pas l'air d'actualité pour le moment, ils ont confirmé qu'ils sortiraient des objectifs plus compact et bon marché mais apriori pas avant 2020

Il n'y a pas forcément besoin d'un pancake style 40/2.8 stm.
 
Un 20/24/28/35 en f/2.8 de la taille d'un 50/1.8 stm ça doit largement être possible sans faire de grosse concessions sur la qualité optique (il y en aurait forcément mais ça serait bien accepté par la communauté surtout si le prix est contenu je pense)et ça serait top avec un RP et même un R. Il y a forcément une histoire de segmentation marketing...

Je pense pas que ce soit une question de segmentation mais plus une question de priorité pour eux

Comme l'avait expliqué un des responsables Canon tu peux pas vanter les mérites d'une nouvelle monture sans le démontrer avec des objectifs, d'ou le choix de sortir un 28-70 L F2 et un 50 L F1.2 dès le lancement. Je pense qu'ils cherchent avant tout à rassurer leur client les plus exigeants sur la pérennité de cette nouvelle monture, quand ils sortiront leur 70MP HDG il y aura déjà un bon paquet de très beau cailloux pour aller avec, je trouve pas ça idiot.

Certes avec les seuls 35 F1.8 et le futur 24-240 qui ne soient pas de la série L, et que le 1er qui soit plus ou moins compact, le RP n'a pas grand chose en natif qui colle avec son concept de FF compact/léger pas cher, c'est pas pour rien qu'ils incluent la bague et ont même crée un Kit avec l'EF 24-105 STM

Je suis pas inquiet perso, je pense qu'un 50 F1.8 IS STM dans le même esprit que le 35 sera annoncé dans les mois qui viennent ou au plus tard début d'année prochaine, d'autres objectifs plus abordables et plus compacts suivront c'est certain (ils l'ont confirmé), surtout si ils comptent sortir un boitier R en dessous du RP (peut être le 1er FF a être lancé sous la barre symbolique des 1000€/1000$)

ces assistances à la MAP en mode manuel, comment c'est cheaté    
 
photos prises debout à main levée, sur la feuille au bout d'une branche d'un cerisier, avec une brise...
en pratique la feuille passe son temps à sortir du champ.
 

 
Tu cliques... c'est net    
 
Tu de dis que c'est du bol    
 
Mais en fait non... je passe de 10% de photos avec une MAP correcte (sur le EOS 6D) à plus de 90% de photos avec une MAP correcte
   

 
Je ne pense pas qu'un 24 ou 28 ou 35 f2.8 en "plastique" à 400/500€ aurait pris beaucoup de ressources pour une compagnie comme Canon
 
Alors je peux comprendre que ce soit pas dispo à la sortie du R, un peu moins à la sortie du RP mais c'est même pas dans la roadmap   Ce n'est pas une question de priorité mais de segmentation de mon point de vue.
 

 
Oui c'est complètement cheaté comme tu dis    
 
Par contre pour la loupe c'est dommage que l'affichage ne reviennent pas à 100% dès qu'on appui sur le déclencheur    Ou alors j'ai loupé un truc  

Y a aucune roadmap en même temps les 24-70, 15-35, 70-200, 24-240, et 85 F1.2 ont déjà été annoncé, alors certes on a pas de date de commercialisation ni les spécifications mais ce sera dans l'année, on a aucune idée de ce qu'ils comptent lancer ensuite.
 

Question de point de vue, moi ça m'est utile de pouvoir faire la mise au point en zoom, sinon en SERVO tu sors du zoom

 
Je fais référence à ça:
 

 
Aucune surprise à avoir. On n'aura pas d'objectif réellement compacts avant 2020 au mieux voire 2021.

Peut être pas chez Canon, mais un petit Yongnuo 35mm RF serait le bienvenu

 
Yongnuo ne produit pas de formule optique il me semble. On aura au mieux un EF 35mm incorporant une bague d'adaptation ce qui n'est pas ce qu'on recherche    
 
Et puis au niveau qualité c'est pas vraiment ça il me semble...

C'est pas une vrais rooadmap ça, juste la liste des objectifs déjà annoncé, dans une vrais roadmap tu as des indications sur les objectifs a venir (nombre, range, et gamme au minimum), là t'as rien du tout, on sait pas du tout combien ni quoi comme objectif sortiront en 2020 ni après.
 
Pour prendre un exemple d'une roadmap avec Olympus, t'as pas les dates mais tu sais quel style d'objectif et la gamme qui sont en développement :

 
En me basant la dessus je vois qu'ils sortiront un 100-400mm abordable et un 14-200mm toujours dans cette gamme amateur, dans leur gamme PRO deux télézoom autour de 50-200mm et l'autre un peu plus long, un UGA autour de 9-25m, un autre 12-40mm et au moins une autre focale fixe lumineuse.

SUPERBE !
 
quel objo ?

Canon 100mm macro L IS USM + flash Macro MR-14EX

et le 100 macro n'est pas un "foudre de guerre" au niveau vitesse MAP

"obligatoire" un flash, ou en lumière du jour tu peux avoir aussi un bon rendu des facettes de l'oeil et des poils ?

(désolé, chuis une quiche en flash macro)

 
Je pense qu'il ne font que reprendre les brevets de Canon sur les formules optiques qui sont tombées dans le domain publique. Tant qu'a faire ils pourraient prendre des formules FD direct en RF, non? Bon c'est pas des pancake

L'AF du 100 L est plutôt rapide en fait, il a un limiteur de course, mais apriori vu qu'il parle d'assistance à la mise au point manuel je suppose qu'il était en manuel

Et il est tout a fait possible d'avoir ce genre de détails des yeux en lumière naturelle, même à main levé, l'avantage du flash c'est que l'éclair "fige" le sujet et peut éventuellement t'éviter de monter en ISO. J'ai jamais utilisé de flash macro mais j'utilisais avant un flash cobra avec diffuseur très souvent, ça marche bien aussi, il faut juste faire attention a bien doser pour pas avoir une lumière trop dur.

J'ai pris l'habitude de m'en passer depuis, il faut dire que j'utilisais surtout mes m4/3 ces dernières années en macro et du coup le flash cobra en plus ça gâchait un peu le concept du boitier compact, j'ai plus de déchet sans mais c'est pas grave, et puis avec le R si je dois monter un peu en ISO c'est pas un soucis.

Le 100mm macro L est déjà bien plus rapide que le 100mm macro "simple" (pour avoir eu les deux)
niveau AF, il s'en sort correctement à condition de limiter la plage d'AF en fonction de l'usage que l'on en fait : mode macro ou mode classique.
On se retrouve alors avec un AF assez rapide, qui ne patine pas.
 
Là dans le cas présent, j'étais en focus manuel, proche de la MAP mini (donc ratio proche du 1:1)
Et je me servais de l'assistance au Focus Manuel (les guides de MAP + la mise en avant des micro contrastes) pour déclencher quand je souhaitais.
C'est bien plus pratique sur des sujets très instables, comme une bestiole au bout d'une feuille qui bouge au vent.
 
Je ferai des tests à l'occasion avec l'AF : ça doit être fun avec le tracking du R ...
et surtout un monde par rapport à l'AF totalement inutilisable du 6D dans ces conditions.
 

obligatoire non, mais ça offre beaucoup plus de liberté.
le souci en macro, c'est que la PdC est vraiment ridicule (< 1mm @f/2.8).
il faut donc fermer beaucoup.
ce cliché est pris en f/8, et pourtant j'ai même pas un oeil complet de net (c'était pour tester la précision de la MAP : j'aurais foiré ce cliché à coup sur avec le 6D dans ces conditions)
 
en pratique, on ferme souvent au dessus de f/16 pour avoir une PdC "correcte".
l'inconvénient, c'est alors très sombre.
on est donc contraint de bosser en plein soleil, dans des endroits dégagés, et en se positionant de manière à maximiser l'exposition du sujet.
 
Avec un flash macro, ces problèmes passent au second plan : l'éclair du flash compense, et réexpose correctement le sujet.
on peut donc bosser beaucoup plus sereinement, et ne pas avoir les boules d'avoir foiré un cliché parce que c'est £*%£¨de bestiole n'a pas voulu se mettre comme il faut
 

pas de pb
il y a un topic dédié aux photos macros, et un autre dédié au matos et aux techniques macro.
 
Si tu veux t'y mettre, on trouve le 100mm macro (non L) pour pas très cher d'occasion (et il ne décotte plus, donc pas de pertes si finalement ça ne te convient pas).

J'ai le 100 macro
Je l'utilise pas (c'est ma fille qui en voulait un, en fait)
Pas spécialement fan du micro animalier, mais je reconnais que je vois de SUPERBES photos sur le forum

 
et vrai, que vu que je suis une quiche, j'ai tendance à ouvrir, et comme tu dis, PDC très courte, ça fait des photos ou "loupées" ou "pas terribles"

C'est quand même fiable ce mode face tracking
 

 
Le combo avec le 50 STM est vraiment sympa pour partir leger, mais optiquement faut faire des concessions ...

???
 
il est très bien ce 50
(et ta photo sympa )

je trouve le bokeh très "nerveux" surtout sur le bas de la photo, avec une sorte d'effet oignon.
 
le tracking AF a l'air au poil  

Oui c’est exactement ça le problème avec le 50STM: bokeh très nerveux, et profondeur de champ qui s’allonge quand on s'approche Des angles/bords, ça donne un effet pas terrible.
Le vrai souci c’est la progressivité des plans, sur du portrait avec arrière plan lointain, ça ne se voit pas.
Reste le bokeh pas toujours gracieux

100€    
 
Dès que tu fermes un peu c'est mort    
 
Mais ça dépanne car c'est le truc que tu mets toujours dans le sac...

Exactement. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai le 50 1.8 en complément du RF 50 1.2. Ils sont complémentaires !