Reprise du message précédent :
Bon sérieusement, j'arrive pas à comprendre comment vous faites durer la batterie de votre R plus de 300 photos. Hier je suis parti en sortie avec mon Sigma 20 mm f/1.4 (donc sans stab) et avec mon 85 mm f/1.8 (donc sans stab aussi). Ben à la fin de la journée il me restait 14% de batterie et j'avais à peine pris 300 clichés. Bon après je fais surtout du paysage et je prends le temps de composer, de bien régler le niveau, l'histogramme, je vérifie mes prises longuement, en zoomant pour vérifier la netteté des différents plans.... oui mais quand même, quand je vois que certains font le double de photos avec une batterie, je me pose des questions. Aurais-je oublié un paramètre dans mes réglages de boitier ?

L'écran ça bouffe pas mal, surtout que celui-là est un peu plus grand et plus défini que la moyenne, si tu restes un moment lors de la composition et à vérifier tes photos rien d'anormal à cette autonomie.
 
Moi aussi je vérifie pas mal mes photos sur l'écran et je déclenche pas toujours quand je fait de l'animalier (le boitier me servant un peu de longue vue), je fais un peu plus de 400 photos avec une batterie (avec quelques rafales), avec mon ancien reflex (6D) j'en faisais pas forcement plus alors que beaucoup dépassaient les 1000 photos en une charge, et avec mon E-M1 II il me semble que c'est semblable, voir même moins.
 
L'autonomie c'est très variable selon la façon de travailler, sans utiliser l'écran et si à chaque fois que tu portes ton boitier au viseur tu déclenches (sans y passer des heures à composer) ça ne m'étonnes pas du tout qu'on puisse faire le double de moi, sans parler de ceux qui rafalent beaucoup, là ça peut aller très vite, avec ses 30 fps je pourrais très largement dépasser les 1000 photos avec l'E-M1 II
 
Pour ce qui est des paramètres, tu peux toujours activer le mode Eco, baisser la luminosité, ou le temps de veille, y a pas de secret ce qui bouffe la batterie c'est les écrans (regarde l'autonomie des reflex en visée écran), hors sur un hybride il y en a deux...

Merci pour ton retour, qui me rassure un peu. C'est vrai que je travaille différemment avec ce R, je passe plus de temps à contrôler la prise de vue en direct, et ça doit pomper pas mal d'énergie. Avec mon 7D, je prenais le temps de composer, mais pour les réglages j'étais un peu moins méticuleux, je prenais trois clichés pour le même cadrage (en modifiant l'expo) et ensuite je choisissais en post-traitement le meilleur rendu. Là je passe davantage de temps à soigner mon expo et à vérifier les paramètre en direct. Ce qui est d'ailleurs assez plaisant.
 
Je trouve ce R vraiment très très agréable à utiliser en prise de vue paysage et en astro, c'est vraiment le gros gros plus du mirrorless de pouvoir vérifier sa prise de vue en temps réel.  Bon, il faut dire que c'est un peu l'argument qui m'avait fait franchir le pas.  
 

J'imagine que tu composais au viseur optique avec le 7D donc forcement ça consomme beaucoup moins qu'au viseur électronique aussi

Oui oui, viseur optique 95% du temps avec le 7D

Une autre prise en main des futurs objectifs RF par photographie blog cette fois : https://www.photographyblog.com/new [...] _on_photos
 
C'est interessant par rapport au RF 24-70 F2.8 qui ne semble pas particulièrement compact à coté de la version EF, c'est sans doute la perspective qui donne l'impression qu'il est plus large mais il a l'air d'être au moins aussi gros en tout cas. Le 15-35 étant de taille assez comparable lui non plus ne devrait pas être vraiment plus petit que le 16-35 F2.8, ceci dit ils ont l'avantage d'être stabilisé (et de démarrer à 15mm pour l'UGA)  
 
Le 24-240 semble un peu plus petit que les autres (probablement proche de l'équivalent Sony en taille), en revanche c'est clair que le 70-200 RF lui est nettement moins long que la version EF, très bonne idée clairement Je parle pas du 85 qui a l'air énorme (mais sans doute superlatif comme le 50)

 
C'est clair que la stab fait grossir les objectifs mais il y a aussi surement le moteur AF. Quand tu vois que le RF 50/1.2 dispose du même moteur que le dernier 400/2.8... Ça peut paraître surdimensionné mais c'est peut être en prévision des futures perfs af du système R ? J'ose y croire  

Je suis pas persuadé que la stabilisation augmente tant que ça l'encombrement, ça a jamais été évident sur les objectifs EF, en revanche c'est sans doute trop compliqué à mettre dans un pancake ça c'est sur.
 
Après effectivement la motorisation ça peut jouer pas mal, d'ailleurs il y a plusieurs version de la STM et de l'USM pour cette raison, dans le cas du 50 L c'est sûrement en raison du poids des lentilles, j'imagine qu'il en sera de même pour le 85 L qui a l'air encore bien plus gros !!!
 
Maintenant si les 24-70 et 15-35 RF sont aussi gros que les EF c'est certainement que Canon en a profité pour améliorer encore la qualité optique grâce à la nouvelle monture plus large, on peut penser que les performances sur les bords notamment seront au dessus.

En passant pour les amoureux des mesures et des courbes, DxOMark viens de publier leur review : https://www.dxomark.com/canon-eos-r-sensor-review/ , sans surprise c'est très similaire au 5DIV qui est à ce jour leur meilleur capteur.
 
Je dois avouer que par rapport au 6D et tous les boitiers que j'ai eu jusqu'à présent, y a un beau gain en bas ISO, en plus d'avoir une expo très juste la latitude est vraiment excellente que ce soit dans les hautes ou les basses lumières, je peux déboucher sans me poser de question, le bruit reste toujours contenu.  
 
Alors après c'est sur que si je m'amuse à sous-exposer de 5 ou 6 EV pour remonter l'expo ensuite comme sur dp-review & co, ce sera surement moins bon que les meilleurs capteurs Sony mais je vois pas bien dans quel cas je pourrais être limité par sa dynamique franchement. Et en haut ISO c'est pas mal aussi, pas forcement supérieur au 6D aux sensibilités courantes mais y a 10MP de plus tout de même  

Aucune surprise comme prévu    
 
Plus que 10 jours pour le firmware 2.0  

Tu y crois encore toi  

Assez d'accord concernant la dynamique du capteur, quand on le pousse dans ses derniers retranchements il se montre effectivement un peu moins bon que les capteurs les plus performants de Sony, mais en utilisation courante je doute qu'on voie une énorme différence. Surtout si l'on soigne ses prises de vue.
 

 
Je quote pour dans 10 jours  

Non, c'est la même:

https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_RF_mount

 
 
c'est sûr mais dans la pratique tu as quand même 1 EV de moins en dynamique que un nikon Z6 d'après DXO.
 
Après, à toi de voir si ta pratique nécessite cela.
 
Perso, mon précédent appareil (nikon D700) avait 12.6 EV de dynamique et j'ai fait avec sans avoir trop de problème.

On n'a jamais "trop" de dynamique.
Ça ne sert pas tout le temps, mais c'est à greable d'avoir cette liberté de post traitement

Après il y a dynamique et dynamique, faut pas oublier que ce que mesure DxOMark est lié au rapport signal/bruit, le R bruitera simplement significativement plus lorsqu'on le poussera au delà de ses limites (+5EV et plus), je vois pas bien dans quel cas de figure ou quelle pratique on peut arriver à de telle extrémité, sauf à le faire volontairement ou ne pas savoir un minimum exposer

Autant je veux bien que la dynamique des précédents capteur Canon qui plafonnait à 12ev pouvait être un problème parfois, ou selon sa pratique, autant maintenant la latitude est déjà importante, d'ailleurs selon dp-review la dynamique des Z6/Z7 est un peu bridé par du banding, pas sur qu'en pratique tu pourras faire vraiment mieux au final , Accessoirement le R fait un poil mieux qu'un A9 et à peine moins qu'un A7R II sur ce point, pas si mal donc  

du coup ils auraient pu garder la EF
il y a des contacts en plus sur la RF, au moins ?

Il y a des contacts en plus oui

Ç'a à l'air plus compliqué que ça.
 

 
 
https://www.forbes.com/sites/marksp [...] 0827516d9f

Non puisque le tirage est deux fois plus court (et oui il y a des contacts en plus)

 
Avec mon 7D je me sentais parfois frustré par la dynamique du capteur, mais là honnêtement il faut avoir une pratique bien particulière pour avoir besoin de repousser aussi loin les limites du PT. Pour le moment dans ma pratique actuelle je n'en ressens pas l'utilité, mais tu as raison, il ne faut jamais dire jamais.  

non :  
- la RF offre un recul plus court, ce qui permet d'avoir des optiques avec des nouvelles formules optiques
- il y a en effet des contacts supplémentaires, notamment pour administrer la bague programmable

 
cette réactivité    
 
vous avez bien bossé votre dossier, messieurs

on n'est pas sur Hfr pour rien    
 
 
Bon, Sony avait annoncé en janvier l'arrivée d'un nouveau firmware pour les Alpha, afin d'améliorer le fonctionnement des boitiers.
Le firmware est dispo pour le A9 : https://www.sony.fr/electronics/sup [...] s/00220555
 
Pendant ce temps, on attend toujours le firmware du R qui devait arriver en Q1 2019...  

il reste 6 jours

 
Voilà +1  

Bon, ca ne l'empeche pas de bien marcher hein

Ils le savent pas, ils attendent la mise à jour pour faire des photos

 
+1
 
Ce weekend j'ai fait des photos de gosses dans un "kids beach club"... C'est limite trop facile avec la détection des visages + le déplacement du collimateur grâce au pavé virtuel (écran) pendant que tu as l’œil dans le viseur    
 
Dommage pour la rafale à 5fps (vent dans le dos) quand même...

Clairement, depuis que je l'ai j'ai du mal à utiliser le Q ou le 5D3

A vous lire, le portrait deviendrait un "jeu d'enfant" sur ce mirrorless ?
 
MAP et Suivi de l'oeil ?
 
Quelqu'un l'a-t'il essayé avec les "classiques du portrait" :
- 135 f/2
- 85 f/1.8 (ou mieux)
 
à PO, bien évidemment
(de préférence sur un sujet en mouvement)

Venant du 5D², c'est un vrai bonheur le R avec mon 85L. Avec mon fils de 10 mois j'aurais jamais eu une photos nette avant, et maintenant c'est presque bon tout le temp, même a PO. Avant c'était juste impossible de faire la MAP et recadrer, maintenant avec l'eye AF ya même plus besoin. Je dirais qu'avant j'aurais eu 95% de déchets et maintenant 30%.

Je pense que c'est le cas sur tous les derniers mirrorless. Les sony gen III + A9 évidemment mais aussi les nikon Z au vu des différents retours favorables sur le Z6.

Concernant l'eye af, attention car ce n'est dispo qu'en one shot (af-s pour les lurkeurs ) sur le R mais ça suffit largement pour des séances de portraits. Il y a moyen de gruger en activant l'af continue (à ne pas confondre avec l'ai-servo) qui fait le point en permanence (même sans appuyer sur le déclencheur ou af-on ou tout autre touche assignée pour faire le point). C'est pas aussi nerveux que l'ai-servo mais ça permet de suivre le model quand il bouge.

Bref pour du portrait c'est un "game changer" comme on dit... Si tu ajoutes, l'evf et le mode Fv, il devient difficile de rater une photo  

Evidemment ceux qui ne jurent que par le collimateur central + recadrage avant de déclencher n'y trouveront aucun intérêt.

la différence entre l'AF-C et l'AI-SERVO c'est que le premier ne fait pas de prédictif alors que le second en fait ?

et avec le 135L c'est tout bon aussi

Avec n'importe quel objectif en monture EF et autofocus en fait    
 
Encore une fois c'est juste incroyable cette compatibilité sans aucune concession    
 

 
C'est surtout que l'af-c est moins nerveux et donc adapté à la vidéo    
 
Mais on peut détourner l'utilisation prévue pour avoir un pseudo suivi pour l'eye-af... Mais il restera toujours ce petit moment où le boitier affinera la map en appuyant sur le déclencheur (ou sur le bouton affecté à la map). En découplant l'af du déclencheur, ça marche aussi mais j'ai l'impression que c'est moins précis.
 
Bref, vivement cette putain de mise à jour 2.0  

Le suivi des yeux est quand même moins impressionnant que celui de Sony, mais ça fonctionne vraiment bien si le sujet ne bouge pas trop et en conditions d'éclairage convenable.  
Perso j'ai testé avec le RF 24-105 f/4 et avec ce bon vieux 85 mm f/1.8 et je n'ai pas noté de différence de performances au niveau du suivi et de la précision de l'AF.
 
J'ai très peu de déchets avec ces deux objectifs.

 
C'est clair !  
 
En espérant que les ingés aient bien bossé la partie software, mais j'ai quand même des doutes côté hardware, je crois bien que ce Digic8 manque un peu de puissance de calcul pour arriver au niveau de ce que Sony obtient avec son A7 III avec son eye focus.

Ok

 
Ayant un 5D3, probable j'hésiterai entre le mirorless et le 5D5 pour le suivant
 
Pour le portrait (que j'aime pratiquer) c'est évidemment un "+" incontestable
 

En un mot : oui