Reprise du message précédent :

Le f/max c'est mettre le capuchon et pas de diffraction

Et accessoirement la diffraction est un phénomène optique, elle dépend donc de l'objectif, pas du boîtier.

Ah, j'ai toujours lu qu'en fonction du capteur, c'était plus ou moins f/10 voir f/11 le recommandé.

 
A f/11 c'est une très bonne optique    
 
C'est selon les optiques ET les capteurs. Et avec certaines combinaisons la diffraction peut même commencer à f/5.6. Après ça ne veut pas dire que c'est mauvais au delà non plus.

En général f/8 c'est le "sweet spot", au-dessus la diffraction commence à intervenir

 
C'était ce qu'on disait en 2010    
 
Aujourd'hui ça a pas mal changé.
 
Exemple avec le EF 85/1.4 IS (une des derniers EF sorti ?) sur 5dsr:
 
https://www.photozone.de/canon_eos_ [...] is?start=1
 

 
Ou encore le RF 85/1.2 sur "seulement" 30mpx:
 
https://opticallimits.com/canon/can [...] view-30mp/
 

 
Ou encore le RF 24-70 f2.8 pour rester dans des optiques plus "standards" toujours sur 30mpx seulement malheureusement.
 
https://opticallimits.com/canon/can [...] view-30mp/
 
Nul doute que la diffraction serait plus marquée sur un R5/R5II et les 45mpx  

Contrairement au r6 II, on the ne peut pas modifier le contenu du Quick Control, pour y mettre les fonctions qu'on veut ?

Quel boitier ?

Argh, désolé.

R6

Alors non c'est à partir du R6II, R3 et R7 qu'on a eu cette possibilité, sur les R5/R6 ce n'était pas possible.

Zut.

Merci !

Hello !!!!!
    \

Strop mignon ces araignées  

50/50

Mais la photo est tooop !

Voici quelques mois que je découvre la photo diurne avec un R7 et un RF 100-500.
Je suis hyper satisfait de la qualité des photos et de la compacité/légèreté de l'ensemble.
Mais le problème c'est que l'on en veut toujours plus et il y a un point en particulier : la capacité de l'appareil à reconaitre un oiseau ou petit autre objet en mouvement peu contrasté, à faire la mise au point dessus et l'ajuster suivant le mouvement (l'AF etant sur toute la zone)
Par exemple cette photo issue d'une longue rafale. A aucun moment la mise au point s'est faite sur le martin pécheur qui allait vers moi, l'appareil ne l'a pas détecté.

 
Ma question :  un boitier plus onéreux aurait réussi cette photo prise de manière totalement oportuniste?  
 
 

A mon avis pas assez de contraste.
 
 
Ceci dit... c'est pourquoi je me suis "débarrassé" de mon R7.
 
Je faisais des photos de GRS , en intérieur, donc, et sur plusieurs rafales il m'a loupé toutes, ou presque, les photos.
 
Ca m'a foutu les boules...
 
Non seulement un R7 ça monte moins en iso que le R6 que j'ai en //, et en + si ça me loupe les photos !
 
Du coup, j'ai pris un R6 II, car je fais régulièrement des photos d'action en intérieur, où le R7 n'est pas à son avantage ; donc j'ai tranché.
 
 
Dommage, l'APS-C me donnait un "complément" à mon R6, mais globalement, je ne regrette pas.

Et sur le R6 tu te met comment pour bien capté l'action ?

 
Accroupi voire au ras du sol  

Suivi de l'oeil, iso auto avec vitesse mini.
 
Ceci dit, avec de "bonnes conditions de contraste" un R7 est un super appareil.
 
Faire des photos d'athlétisme par ex, no pb
(peut être pas la nuit sous la pluie comme le dernier jour à Tokyo ).
 
Bon, c'est un bon "combo" qu'il faut avoir, aussi !
 
Dans le genre "déception" :
le RF 85 f/2
 
Il m'a fait le coup de patiner dans des conditions de faible contraste, dans un "boucan d'enfer"...
Je l'ai (vite) remplacé (avantageusement !) par un EF 85 f/1.4 qui me donne toute satisfaction !
 

 
J'ai donc R6 + R6 II
 
Quand je photographie mes petits enfants, c'est souvent :
+ R6 II + RF 24-70 f/2.8 & flash
+ R6 + EF 85/1.4 (sans flash, donc)
 
J'adore ce combo R6 I + EF 85 f/1.4
car j'aime les portraits "serrés"; et tu n'as pas besoin de 100 Mpx sur du "portrait serré"

Plus le champ AF est large et plus le boîtier doit mouliner pour savoir sur quoi faire la map.

Sur mon 60D, j'avais acheté le 50 1.4 EF. Donc un "équivalent" 80mm en FF.
Ca été mon objo monté 90% du temps (les 10% restant étant dédiés au 10-22 EF APS-C).
 
Total, mon premier caillou acheté sur le R6-II, ça a été... un 85 :

Intéressé par ton retour sur un objectif tiers comme ça  

J'avais aussi, auparavant, un Samyang 85 f/1.4 (monture EF)
 
Certains qualifient cet objo de "mou".
Ok, ce n'est pas le roi du piqué, mais son bokeh est doux et progressif.
(le prix aussi est + qu'une "star" ).
Là aussi, pour du portrait, ça peut le faire.
 
Je l'aimais beaucoup.
Je m'en suis débarrassé (avant mon RF 85 f/2.0) car il "pompait"...
 
et le RF 85 f/2.0 pompe quasi tout autant tout en étant + BRUYANT    
 
 
Un temps, il y a eu un Samyang en monture RF... "tué" par les brevets et le monopole Canon sur monture RF  

Yongnuo vend plusieurs objectifs RF que ce soit en FF et APS-C, on peut les commander légalement depuis leur site  : https://th.hkyongnuo.com/collection [...] 939e0fae95
 
Sur un autre forum un membre avait acheté leur 50 F1.8, il en avait l'air content, apriori meilleur bokeh et meilleur AF que le Canon, y a aussi un 35 F2 en FF, il me semble qu'on peut trouver des reviews de ces objectifs dans d'autres montures, globalement très bon rapport qualité-prix.

Tu l'as probablement gardé, car sur hybride, il retrouve une "seconde jeunesse" (fiabilité de la MAP !)
 
Ok, lui non plus n'est pas le roi du piqué, du bokeh, du vignetage... mais, c'est un 1.4

J'ai toujours un Yongnuo (EF) 35 f/1.4

Ok, 1.4, mais vignettage et un peu lourd ; je lui préfère le RF 35 f/2, en effet.

J'ai aussi un RF 50/1.8 que je considère en effet avec un meilleur rendu que l'EF 50/1.4.
Il a en plus pour lui son encombrement et son prix : riquiquis.

Donc, un "must have" dans son sac "au cas où"

J'ai le RF 50 F1.8 Canon aussi, pour ce que j'en ai fait ça me suffit largement et il est vraiment pas mal, mais le must have pour moi c'est le 28 F2.8,  c'est non seulement le plus compact des RF mais optiquement c'est vraiment très bon, meilleur que le RF 24 F1.8 que j'ai aussi et qui coute le double...

Merci pour le retour  

A tout hasard, j'ai récupéré du vieux matos, est-ce que certains d'entre vous ont testé un adaptateur FD > RF?

La monture FD n'a aucune électronique, donc la bague d'adaptation ne sera qu'un convertisseur de baïonette. Ca ne peut que fonctionner.  
 
Selon le modèle de ton boîtier, il sera plus ou moins indifférent à cette absence de communication avec l'objectif. A toi de régler les paramètres en conséquence dans le firmware de l'appareil.

Merci  Jp03 et Toxin pour vos retours    
Un R7-II est prévu, j'espère que l'AF sera amélioré et se rapprochera du R6-II,  à voir.
Je vais faire aussi essayer d'optimiser le champ AF car je ne savais pas que sa largeur avait de l'influence sur sa performance (même si cela semble c'est logique en fait)
 
 

Tu as essayé d'appliquer un champ AF comme celui-ci, à l'horizontale ?

Testé ce matin, effectivement l'appreil galère clairement moins et le focus est plus rapide.
Merci pour l'astuce  !

Faut que je pense à tester ce mode pour les gros liners  

Bonjour j'hesite a passer au r10 mais avec quels obj cela serait interessant?.
Aujourd'hui j'ai le 15-45 du kit et un 50 via adapt.  
Si c'est pour racheter la meme chose (rf50 et rf 18-55) cela va pas changer grand chose. Je fais surtout du portrait et les modeles (amateurs) se disent decu du resultat donc je voulais augmenter le level (j'avais un boitier debutant).

Si tu fais du portrait, prends un 85 mm
 
En Monture EF (compatibles FF) tu as
Canon f/1.8
Samyang f/1.4
Sigma f/1.4
 
En zoom, le Sigma 50-100 f/1.8 est une tuerie.
(mais uniquement APS-C)
 
En monture RF tu as le Canon f/2
 
Selon ton budget et oportunités

merci mais tu mers les focales pas les chiffres
 
pour le sigma faut il une bague?

Le problème ne vient sûrement pas du matériel si tu as un 50 1.8 déjà.

ce ne sont que des 85 mm

Tous nécessitent la bague, sauf le RF 85 f/2.0

Oui mais le boitier est basique. Mais j'ai montré a un collegue photohraphe il a trouve ca bien mais sans connaitre le modele.

"basique" ?
Il te manque quoi dessus, qui te bride ?