Reprise du message précédent :

Merci

Je viens de passer commande

Avez vous un mode monochrome ?
Et par suite Si vous passsez en mode monochrome que se passe t'il pour les colimateurs? sont ils noir et blanc eux aussi ou toujours bien visibles?

Le viseur électronique comme l'écran arrière affichent le rendu lors du cadrage en appliquant le profil de "syle d'image" sélectionné.
Donc en effet, quand on choisi un profil monochrome, on "voit" directement le rendu monochrome pour que lorsque l'on appuie sur le déclencheur, on sache précisément le rendu final du cliché pris.
 
L'application du "style d'image" ne touche que le rendu.
le reste n'est pas impacté : couleur des colimateurs, informations en sur impression (le niveau à bulle par exemple), la distance de MaP renvoyée par l'objectif, le focus peaking, etc.

Merci
je voulais une reponse urgente ayant pas trouve ma reponse cherche longuement sur google et ayant des sorties photos avec des contraintes comme celle ci donc je me posais la question car mon actuel a meme pas de mode monochrome!
 
Mais alors sur une R* le rectangle reste blanc sur fond moncrhome?
 
Y  a t'il un mode monocrhome? je sais que sur reflex oui mais sur les hybrides jamais?

Oui il y a un mode monochrome et le collimateur ou la zone reste blanc  

Il est blanc tant qu'on vise rien non? Sinon bleu ou vert

 
Oui tout à fait  

tant que tu ne fais pas le focus, si tu as choisi une zone précise sur laquelle faire la mise au point, en effet elle sera blanche.
par contre la zone changera immédiatement de couleur pendant le focus :
le rectangle sera vert sur un focus "one shot", et bleu sur un focus "ai servo"

par contre petite remarque : ça reste des boitiers "experts", qui nécessitent de connaitre les bases de la photo pour être exploités correctement.
 
par exemple, tu auras probablement une profondeur de champ plus courte avec un fullframe mirrorless qu'avec ton M100 et tes objos...
donc encore plus de soucis de mise au point, etc.

Effectivement on m'a dit en garde avec "Attention aussi à la profondeur de champ, elle est plus délicate à régler " et j'avoue ne pas avoir compris donc je pense renoncer au r8 pour prendre un r50 ou r10 (preference pour le second).

voilà, ça risque donc de donner un résultat contre productif : tu seras encore plus frustré de ne pas faire de plus belles photos avec du matériel pourtant beaucoup plus haut de gamme

Est ce que je peux avoir une petite explication rapide svp meme si je suis dans l'optique de ne pas acheter.
merci

 
Ou alors il sera frustré à cause du bruit numérique de son aps-c

Un peu de grain en monochrome ce sera à la mode d'avant  

 
Il t'explique pourquoi il a revendu le fabuleux RF 50/1.2.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ

Je sais ce que c'est mais pourquoi la difference en FF.

 
pour simplifier, c'est la conjonction de deux phénomènes :
 
1> toutes choses égales par ailleurs, la profondeur de champ est directement dépendante de la longueur focale :
un objectif de 50mm f/1.8 faisant la mise au point à 2m offrira une profondeur de champ plus grande
qu'un objectif de 85mm f/1.8 faisant la mise au point à 2m  
(ça s'explique mathématiquement par les formules optiques de convergence des rayons lumineux, mais on va pas rentrer dans les détails inutiles)
 
2> pour obtenir le même cadrage, plus le capteur est grand, plus il faut une grande longueur focale.
le cadrage offert par un 50mm sur APS-C nécessite de monter un 85mm sur un Full Frame pour avoir exactement le même cadrage
 
 
=> et donc par conséquent avec la même ouverture, la photo sur le Full Frame aura une profondeur de champ plus courte.
ça nécessite donc un temps d'adaptation pour les situations où l'on joue avec la profondeur de champ (PdC)

Faut pas non plus exagérer le soucis je trouve.
J'aime pas cet élitisme ou il y a le matos pour essspert et le reste.
Si un random acheteur a un random 50 f1.8 en full frame, et si il a des soucis de profondeur de champ, il ferme un peu et basta.
Pas besoin de mettre des "barrières" je trouve, ensuite oui, sur ce genre de matos faut un peu avoir envie d'essayer.
et c'est là tout l'avantage du numérique, l'essai est "gratuit" et le résultat directement accessible versus les temps héroïques des pentax en argentique.

Après perso je me répète et je suis peut être le seul défendeur de ce boîtier. (Le gars chez Digit photo m’a fait comprendre que j’avais fait l’erreur de ma vie d’acheter ce boîtier   )
 
Mais je suis à 100% satisfait du RP. Il est relativement petit. Associé à Dxo les photos à 10kISO sont largement acceptable pour moi.  
 
C’était pour moi le point le plus important. Faire des photos amateur/famille sympas peu importe la luminosité en contenant le budget.  
 
Perso payé 1200€ neuf avec deux batteries et deux objectifs, je suis pas sûr qu’un APS c m’aurait donné autant de satisfaction pour le même budget. Et j’avais l’envie d’acheter un 24x36 de toutes)
 
Les autres choix, à part le Z5 ou le S5 étaient toujours largement plus cher.  
 
 
Au passage. Il est ridicule le pare soleil du RF 35mm non ??   sinon pas déçu par l’objectif. Mais franchement dommage qu’il soit plus encombrant que le 50. Le combo RP+50mm était le maximum acceptable pour être rangé dans un petit étui accessible. Là ça rentre plus avec le 35.

Non on est 2 défenseurs, il fait le job.

ah perso le RP je trouve que c'est un game changer.
 
1000€ en kit avec un RF 25-105 STM, pour un FF bien équilibré avec un AF bien véloce, c'est fou

C'est le R le game changer

à 1000€ d'occasion, c'est bien placé également.

 
merci bcp  

 
Sous la boutade, je trouve qu'il bouscule quand même le 5d mk4 qui est un peu "n'importe ou" en tarif d'occase, du coup.
Alors ce n'est pas tout blanc tout noir, mais outre l'ouverture vers le monde RF (et sans rien perdre en EF) tu as quand même de sérieux points positifs avec le R/le mirorless.
Le RP fait quelques compromis que je trouve dommage, genre la batterie mais pas uniquement...
 

La batterie justement. À par la perte de compatibilité avec celles du R6/R (ou 6D ?)
 
Tiens très bien. J’ai fait 4 jours à Paris avec une seule batterie (j’avais oublié la seconde). Et j’étais pas à 0 en rentrant. Faudrait que je regarde combien de photos j’ai faites. Mais c’est dans les 300/400 mini.  
 
Et c’est les mêmes batteries que la gamme du dessous : c’est la même que le 250D par exemple.

A force de te lire j'envisage un R d'occasion, ils sont au même prix voir moins cher qu'un 5D MKIV, avec le même capteur, et les avantages du mirrorless. Quand j'aurai dégagé un peu de budget ce sera sûrement mon prochain craquage.
Niveau objectif je suis "bloqué" je ne sais pas vers quoi upgrader sans mettre en jeu un budget déraisonnable pour moi.

je te rejoins.
 
concrêtement, quels sont les avantages du 5D mkIV sur le R ?
une meilleure autonomie ? (alors que celle du R n'est pas vraiment un problème en pratique)
 
quels sont les avantages du R sur le 5D mkIV ?
... la liste est longue... très longue

 
Ca va même plus loin que le 6D sorti en 2012 puisque les LP-E6 datent du 5DmarkII (2008). J'ai encore 2 batteries LP-E6 (une vendue avec le 5d2 et une autre achetée chez objectif bastille) qui datent de janvier 2009 ! Elles fonctionnent toujours et même sur mon nouveau R6markII avec toutefois une limitation sur la cadence de la rafale autour de 7 ou 8fps quand même).
 

 
J'ai encore les deux. J'avais pris le R en backup du 5d4 au lieu de prendre un deuxième 5d4 à l'époque. Résultat: le dslr est devenu le backup    
 
Je ne peux que t'encourager vers le R au lieu du 5d4. Je me souviens avoir oublié mes cartes SD mais pas les compact flashs l'an dernier... Du coup, j'ai été obligé de shooter avec le 5d4... Quel retour en arrière et je ne parle même pas de l'af... C'était un simple shooting dans un restaurant pour shooter les plats pour le menu. Donc quelque chose de poser sur trépied. Le genre de shooting ou tu te dis que n'importe quel appareil fera l'affaire (50/60mm, 1/200s, iso 100, f/8 voire f11...). Et bien j'ai été horrifié de constater à quel point le viseur était sombre et que c'était pénible de devoir appuyer sur un bouton pour passer du viseur au liveview... Seulement 2 molettes    donc obligé d'appuyer sur un bouton + molette pour changer les iso ou devoir le faire via l'écran tactile...)... Le bruit du déclenchement... J'ai sursauté... Les vibrations duent au miroir... L'ergonomie héritée de l'argentique...
 
La seule chose qui reste au 5D4 est sa prise en main, l'autonomie, le double slot cartes mémoires et accessoirement le viseur optique pour ceux qui le préfèrent au viseur électronique...

C'est l'idée. Je trouve le 5dmk4 hors de prix pour ce qu'il offre (mais construction une gamme au dessus je trouve).
 
Le R a toujours souffert de premiers tests mitigés, jamais mis à jour dans leurs conclusions bien que les derniers firmwares aient bien relevé le niveau de prestations.

Une enclume le 5d4, c’est fini d’accepter de se trimballer avec ça alors qu’il y a mieux en hybride maintenant.

Le 5DIV sera peut être un peu plus adapté à la photo d'action (réactivité et rafale un peu plus rapide) mais c'est sur que pour le reste mieux vaut prendre un R qui a quand même pas mal d'avantages et peu de moins par rapport à ce dernier (autonomie, ergonomie plus ou moins, voir construction un peu au dessus)

Plutôt la durée de rafale que la cadence non ?
En mode obturateur électronique il pousse quand même le R. Je dis ça sans avoir vérifié.

Je crois pas que la rafale du R soit plus rapide en électronique et ça doit être de toute façon pas trop utilisable vu la vitesse de lecture du capteur, c'est 8 fps sans suivi mais seulement 5 avec suivi, le 5DIV c'est 7 avec suivi, évidement ça parait bien peu par rapport aux R récent mais pour un reflex FF de 30MP c'était vraiment pas mal à l'époque.
 
Je dirais que pour quelqu'un qui fait principalement de la photo d'action, un 5DIV sera quand même préférable à un R, mais pour tous les autres y a peu de raison valable de préférer le reflex à l'hybride

Même niveau performance AF ?

Je connais pas le 5DIV donc je pourrais pas répondre (j'avais le 6D et le 5DII avant), albatar à lui eu les deux en même temps, il les a d'ailleurs encore je pense, j'aurais tendance à penser que sur certains points l'AF du R est clairement mieux (couverture, précision, détection visage/yeux) mais peut être qu'en suivi du sujet le 5DIV est globalement meilleur même si j'avais trouvé que le R se débrouillait vraiment pas mal (mieux que tous les hybrides m4/3 que j'avais eu, EM-1 II inclus)

Je n'ai jamais fait de comparaison directe entre les deux mais j'ai toujours pensé que l'af du 5d4 était plus nerveux. Quand ça décroche, ça décroche rapidement sur l'arrière plan... Alors que le décrochage m'a l'air plus progressif sur le R.
 
Si tu prends un seul collimateur, je pense que le 5d4 est devant au niveau "nervosité". Mais ça veut dire qu'il faut garder le sujet sur le collimateur. Sur un test d'un TGV qui arrive à fond de face (et toi sur un pont   ), il est possible que le 5d4 s'en sorte mieux à condition de pouvoir garder le collimateur sur une zone contrasté du nez du tgv.
 
Mais ça reste un cas spécifique et en pratique tu activeras le suivi de forme/couleurs/sujet sur le R qui te permettra de te concentrer sur autre chose que sur le suivi de ton sujet sur le collimateur comme la composition par exemple.
 
Alors il y aussi un suivi sur tous les collimateurs ou sur un groupe de collimateur sur le 5d4 mais à mon sens les résultats vont être dépendant du skill du photographe car il faudra quand même faire attention à garder le sujet dans cette zone relativement limitée.

Canon viens de publier une mise à jour firmware mineure pour les R6, R7, et R10 : https://www.canonwatch.com/new-cano [...] -1d-x-iii/