Reprise du message précédent :
Entre R10 et RP, independamment de l'histoire FF vs APSC ou du prix (proche) avez vous une préférence svp.

On le trouvait facilement sous 2300 euros il y a peu, c'est pour ça que je l'ai pris d'ailleurs.

Bref, le R7 apparaît pour moi aussi une énigme sur plusieurs plans (et oui les boutons & molettes  et leurs places sont importants).

Cela dépend de tes critères.

Alors en fait je voulais juste un viseur parce que mon M100 qui en a pas me nloque (mais m'a permi de débuter).
Donc j'etais parti sur le M50.
Mais vu l'arret de la gamme M et le prix, le R10 est mieux.
Le RP lègèrement plus cher semble mieux sur le papier.
Mais on monte, on monte.
Niveau objectif j'ai que celui du kit et un rf-s 50 1.8 du coup cela change rien pour l'in ou l'autre.

Pense (aussi) que les objectif EF-s sont moins chers et moins volumineux que les RF (Rp, R, R3-5-6)
 
Par contre, il ne se montent "pas" sur les montures RF
(sauf très grosse perte de définition de l'image)

Puis je avoir un exemple de photo rf et photo avec perte de definition svp.
 
Le rf 15-45 peut il serbir a tous les usages (a part effet bokeh) ?

En animalier la proxi dépend du photographe. Et aussi de son éthique. Faut se cacher. Être patient et se sortir les doigts. Et faire et refaire 10/20/30/40 fois la même sortie.

Faut pas compter sur la focale ou le crop c'est pas la bonne démarche. Si un sujet ne vient pas ya que deux possibilités : c'est sensible et on les dérange pas et basta, ou alors le photographe est pas assez discret sérieux et engagé dans sa pratique.

Petite vidéo plutôt sympa faite avec le R7 et le RF 100-400 F5.6-8 is USM
 
La qualité est vraiment top je trouve  

Du coup t'y vas au 50mm ?  

J'avoue que j'ai du mal à en voir l’intérêt. Mais bon du coup niveau budget d'objectif, et poids dans le sac, tu dois t'y retrouver si la focale n'est pas importante.
Mais en effet bon test pour connaitre la pureté du photographe, ça serait con de prendre la même photo plus facilement, là il reste que les vrais.

 
C'est ta pratique, c'est surement très bien, mais ce n'est pas une vérité.

C'est difficile de pas en parler vu que c'est de loin le principal avantage du RP par rapport au R10 (et R7) , en dehors de ça, il n'y a guère que le viseur plus grand, voir la construction/finition et la prise en main, pour tout le reste le R10 est soit équivalent soit bien souvent meilleur.
 
Comme d'autres l'ont dit c'est avant tout une question d'usage, si tu fait de la photo d'action/sport ou de l'animalier il vaut mieux partir sur un R10, mais si tu fait plutôt du portrait, de la photo de rue, de l'urbex, mais surtout de la photo en faible luminosité le RP sera plus adapté.

Je ne connais pas bien la cote du Rp mais je pense que pour à peine mieux on touche du R, et pour des photos sages comme dit ci dessus je pense que ça vaut la différence. Ne serait ce que la batterie plus grosse.
Ensuite au R je prends des abeilles en vol / des piafs sans soucis... c'est pas limité au portrait non plus.

Bagnoles en mouvement pour moi. Ça passe mais c’est galère. Faut pas se leurrer. Avec un R6 j’aurais moins de déchets.

Je fais justement du portrait et paysage mais j'ai lu dans un test que l'autofocus du rp est lent et ainsi que dans le viseur) test en anglais pas bien sur d'avoir compris.
Y a en plus qu'il est FF mais vennant d'un petit eosm et étant sensible au poids, c'est le R10 qui serait mieux.

Je connais pas personnellement le RP mais je pense pas que son autofocus soit spécialement lent, j'imagine qu'on doit être sensiblement au niveau du R qui était déjà très satisfaisant, et en tout cas il ne posera pas de problème pour du paysage ou du portrait par exemple.
 
Pour cette usage moi je prendrais plutôt un RP, déjà parce que tu gagnes un stop de PDC à cadrage équivalent (ce sera donc plus facile pour détacher ton sujet), et pour le paysage actuellement y a vraiment pas grand chose pour l'APS-C en monture RF, les objectifs de kit démarre à 18mm soit un équivalent de 29mm, lorsque tu peux avoir un 24-105 STM en kit pour le RP, mais aussi des ultra grand angle, dont le 16mm compact et pas cher, et le futur 15-30 STM

Hello,
 
Bon je commence à regarder du côté des hybrides.  
Je suis en train de revendre mon matos actuel monture EF en FF (5d2) car j’ai besoin de plus de compacité.  
Je serai donc intéressé par du FF hybride sans vraiment d’attachement à une marque mais je penche pour du Canon ou Sony.  
En terme de compacité max et en FF avec un budget en boîtier nu autour de 2k, il y aurait quoi selon vous?

Trajectoire prévisible ?
Je fais pas mal de filés d'avions / planeurs en piste (donc très prévisible) et ça passe très bien avec le R je trouve.

Les R et Rp ont été testé à leur sortie, les firmwares ultérieurs ont amélioré l'AF sans que les articles soient mis à jour (même si c'est loin des R6 R5 faut pas se mentir).

Le Rp était petit, sinon dans la gamme ce sera le R6. Mais je ne parlerais pas de compacité max. Perso avec de grosses mains j'ai du mal avec les boitiers compacts.

Le plus compact/léger c'est le RP chez Canon mais peut être que ce serait pas mal d'attendre un peu avec ton budget, ils vont sûrement sortir un boitier FF en dessous du R6 qui remplacera le RP et le R.
 
Sinon il y'a l'A7C chez Sony, il est basé sur des technos un peu ancienne (A7III) mais il est encore plus compact, et tu as beaucoup de choix au niveau des objectifs chez eux, si tu ne comptes pas garder tes objectifs EF et que l'ergnomie/prise en main te conviens c'est peut être un meilleur choix.

Merci à vous.  
Je vais attendre un peu. Je pense que je partirai sur une ou deux optiques fixes (35 1.4 et plus large 20 ou moins).  

+1, pour du 2000€ très compact, j'allais le proposer aussi

Chez Sony, j’ai cru comprendre que la colorimetrie notamment sur les tons chairs est pas top. Vous confirmez ?

Vu le nombre de boitiers qu'ils vendent, et le nombre de photographes qui sont en Sony, je pense que "pas top" est très exagéré
C'est juste différent, et une question de préférence (et surtout d'habitude je pense)

De toute façon à moins de faire du full JPG, le rendu du profil boitier n'est pas immuable, et ne sert que de base.

Ca s'est amélioré sur les modèles plus récents apriori, je ne sais pas ce qu'il en est sur l'A7C par contre vu qu'il reprend l'électronique du A7III, mais bon j'imagine que c'est un peu subjectif quand même et que ça doit pouvoir se modifier sur les logiciels.

Au final, ce sont les objo qui font la compacité.
 
Un EF 50 1.4 est très compact ; y compris avec un adaptateur.
Sa compacité est comparable au RF 35
Un RF 14-35 4.0 est (relativement) compact, aussi

   
 
Je vais essayer tout ça.  
Vraiment rien a reprocher à mon matos Canon. Plus de 10 ans et je suis toujours émerveillé par ce qui en sort juste besoin de compacité et de nouveautés!

Le 5d2 je dirais af déjà daté à sa sortie, et banding à haut iso.
Sinon j'en garde un excellent souvenir, il marche toujours au poil chez un pote...
Passer au R marque déjà une upgrade très perceptible (mais ça coûte 1000 euros seulement, pas 2000 !)

Oui tout à fait. AF faiblard mais fiable sur le central et montée en iso assez light (1600 max pour ma part). Pour le reste, tout est tjs top.

Si tu veux comparer les tailles :
 
 

 

 

 
Pour les isos, le gros critère souvent ignoré dans les comparaisons c'est le temps de pause. Même avec le 5d2, si tu montes en iso pour monter en vitesse, genre figer un truc rapide en plein jour, tu peux aller plus haut que 1600 sans aucuns soucis.

Merci.  
Je pense que je vais chercher encore plus compact.  
Pour les iso, oui tout à fait. Je parle de montée en iso faiblarde en basse luminosité pour le 5d2

Encore plus compact c'est Rp ou rien chez Canon.
Perso je ne descends pas sous le R en taille, déjà je préfère utiliser la bague pour déporter l'objo

J'ai également de grosses mains, et la taille de la poignée est clairement un critère pour être à l'aise. J'étais sceptique sur le RP, mais pour avoir pu l'essayer en boutique, j'ai été agréablement surpris, la poignée est confortable, bien plus que ce à quoi je m'attendais. Venant d'un 50D, c'était tout à fait acceptable.

Bien mieux que sur les Sony première gen par exemple, c'est quelque chose que je déteste sur mon A7s

Bonsoir,  
Une autre question, je rappelle que j’ai très peu suivi l’actualité depuis l’acquisition de mon 5d2 il y a 15 ans    
J’ai un canon 50 1.8 et un sigma 100 macro OS, ça fonctionne bien avec la bague ou il vaut mieux tout changer pour les équivalent « RF » ? La bague ajoute beaucoup à l’encombrement ?
 
Sachant que mon besoin est plutôt limité, un objectif type 50 (ou autre selon sur Apsc ou FF) et un macro correct  
Merci  

Je vais laisser d'autres répondre avec plus d'assurance mais ça semble très bien fonctionner avec la bague d'adaptation  

La bague fait 110, le 50 1.8 a le meme poids que ca soit en EF ou FR!

https://www.sigma-photo.fr/content/ [...] non-eos-r6

 
La colorimétrie est très différente de chez Canon, quand je suis passé du 5D4 à l'A7R3 j'ai mis un moment à retrouver mes " rendu de couleurs" dont j'avais l'habitude, mais c'est en aucun cas le "drama" comme on a pu le voir sur Youtube par exemple.

 
Tout à fait d'accord mais on s'en rend compte en progressant ou en ayant déjà une bonne connaissance des espèces photographiées et de leur milieu naturel.
 
Mais il en faut pour toutes les pratiques. Celui qui ne peux aller topher qu'une fois par semaine le dimanche matin ne refera pas 10/20/30/40 fois la même sortie
 
De mon point de vue ce R7 a du sens même si je ne suis pas client.

De mon point de vue la raison est simple, pour 1000€ moins cher que le R6, on a accès aux derniers progrès en terme d'AF etc
 
C'est simplement une question de positionnement tarifaire. Produit plutôt abouti, prix correct qui reste acceptable pour beaucoup de gens avec une pratique "amateur". C'est pour ça qu'il intéresse autant ce R7/

En vous lisant. J’ai plus envie d’acheter un R6 tellement son AF est pourri  

 
Il n'est pas pourri, c'est le R7 qui en a un meilleur  

Ah je trouve que si il y'a bien un critère où les différences sont quasi nulles (et c'est une bonne nouvelle pour le R7, mais ça ne retire rien au R6), c'est bien l'AF.
C'est quoi la diff ? le "subject detection" dans tous les modes d'AF ? La belle affaire.