Reprise du message précédent :
ca va et toi?

quelqu'un a déjà testé un objo monture M sur un R, via bague K&F ou équivalent (j'en ai trouvé une à 35€)? j'ai encore un vieux voigtlander 35, qui est très petit et compact. ça peut donner quelque chose de correct, si on laisse de côté l'AF?

 
Si c'est bon sur un dslr moderne, je ne vois pas pourquoi ça le serait moins sur un R.

merci pour les réponses argumentées de la page précédente, c'est autrement plus intéressant à lire

ben je ne sais pas si c'est bon sur un dslr moderne  

c'est juste que Les nums sont "habitués" aux tests foireux/baclés sur la partie photo...
perso je ne prends même plus la peine de lire leurs tests, je préfère regarder le test de DpReview & cie, bien plus instructif, et avec finalement un retour d'XP qui correspond mieux à ce que j'attends/mon usage

 
Le manuel du R3 c'est 1060 pages tu crois tout de meme pas qu'ils l'ont ouvert  
Mais le test les nums a le merite d'exister les infos courent pas les rues et sont parfois contradictoires.
Je sors de 5 ans sans regarder les news photo, le paysage a bien changé EF abandonné et RF avec zoom des enfers partout.
 
Je vois des tests bien plus amusants "Le R3 enfin le boitier ideal pour le vlogging"  https://youtu.be/YOy7TUb850M    
ou bien le R3 boitier ideal pour de l'animalier https://www.youtube.com/watch?v=YJchy-506js&t=61s
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Bah si ils ont pas ouvert un manuel depuis 4 ans, qu'ils arrêtent de faire des tests...
Ou qu'on arrête de les prendre au serieux

C'est surtout que quand tu test un boitier, la moindre chose quand tu veux lui reprocher quelque chose c'est de vérifier, et ils sont quand même coutumier de ce genre de chose...

J'ai du mal à comprendre l'interêt pour un site grand public comme ça de tester du matériel photo haut de gamme et professionnel, leur review manque de rigueur et ne fait que survoler l'essentiel en étant parfois à contre-courant des autres, qu'ils se contentent de tester des compacts grand public et des smartphones, ce sera plus en adéquation avec leur lecteurs et leur compétences.

Tu reproches quoi au test "first impressions "de Pangolin qui est au moins sur le terrain ?

 
Dans les conditions de prise de vue qu'elle montre je prend le R5, tous les jours.    

Elle conclut que le R3 est utilisable à 25600 iso et que c'est son choix n°1 pour de l'animalier.
Le R7 va sortir bientot, 2 fois moins cher, le bon conseil c'est au moins d'attendre.  
Et je crois pas que le capteur du R3 ait déjà la techno SPAD pour etre viable à 25k iso.

j'attends aussi de voir les spécificités de ce R7.
 
Probable que je lâche mon R, pour peu que l'AF soit "abouti" (/R, j'entends)
Avec le R6 en //
 
j'espère que l'ergonomie sera proche du R5/R6 !
 
(quelle "tâche" ce R au niveau ergo quand tu as plusieurs boîtiers en même temps...)

Le R7 n'aura strictement rien avoir avec un R3 et espérons que ce soit plutôt 1/3 du prix parce que 3000€ pour un APS-C ce serait du jamais vu...
 
Personnellement j'en attend pas grand chose de ce R7, ce sera probablement une sorte de R6 voir de R5 avec un capteur de 90D/M6II qui est plutôt bon mais reste loin d'un FF (haut ISO et dynamique), d'ailleurs le M6II c'est déjà 14 fps en mécanique et avec un mode 30 fps (croppé en 18MP), ce serait pas étonnant que ce soit la même chose ici, en sachant que la vitesse de lecture de ce capteur est lente (2 fois plus lente que sur un R6), le Rollin shutter risque d'être un problème assez souvent, rien avoir avec le R3 sur ce point.

 
Spa con ça j’avais pas vu ce parametrage je vais regarder ! Merci

Elle fait un test du r3, qui a un mode spécial oiseau en plus d'animaux... donc oui le r3 peut être meilleur que le R5, surtout vu leurs objectifs , 600mm et 200-400, tu as moins besoin de croper...

Non c'est pareil que sur les R5/R6, le seul avantage du R3 c'est que la détection des sujets (humain/animaux/voiture) ne se fait plus uniquement sur le 1er mode de sélection des collimateurs (détection visage) mais sur tous. Après est-ce que son suivi est meilleur que celui des R5/R6 avec la dernière mise à jour c'est possible, notamment par rapport à son capteur empilé, mais je pense pas qu'il y ait un gouffre, ça reste le Dual Pixel AF II

Faut des gros oiseaux à 24Mp   plus serieusement son protocole de test est assez léger.
 
Le R3 vient de naitre, il est entre le marteau R5 et l'enclume R1 en terme commercial.  
A ce prix il est aussi en concurrence avec un combo R5/R7.
 
Le R3 peut etre trés utile en mariage photo basse lumiere et pleins de têtes dans l’écran ca va l'avantager fortement, en animalier, en video, dans plein de domaines en fait il se démarque.
Et il va se bonifier avec les firmwares et le parc d'optique comme le R5 mais son capteur restera.
 
Une chance que Canon sorte des mkii gamme R sur un cycle plus court qu'avant genre 3-4 ans plutot que 5 ?
 

 
Déjà le boitier du R7 sera plus proche du R3 que du R5.
La batterie à mon avis pas de LP e6, grip integré + lp-e9,  

Pourquoi ? Je fait bien des petits oiseaux avec les 20MP du R6 et ne ressent pas le besoin aujourd'hui d'avoir plus de mégapixels pour ça, croppé n'est pas forcement une solution, mieux vaut avoir des objectifs adaptés ou une technique qui te permet de t'approcher suffisamment, apriori quand tu as les moyens de te payer un R3 tu as les moyens d'avoir les supertélés pour aller avec.

De plus avoir des meilleurs haut ISO et des fichiers plus léger lorsque tu utilises pas mal la rafale ça reste un avantage.

Je sais pas sur quoi tu te bases mais je pense que tu t'illusionnes, je n'imagine pas Canon sortir un monobloc APS-C, un 7D n'a jamais été de près ou de loin un équivalent APS-C des 1D, ce sera au mieux un boitier de R5 avec le capteur 32,5Mp APS-C, mais le plus logique ce serait un boitier du R6 pour rester compétitif et que le prix reste raisonnable.

ça ne match pas avec les rumeurs et "fuites" de specs du R7
ni même avec la philosophie des "7" dans la gamme Canon (pour avoir eu un 7D)

 
Bon bah j’ai cherché mais pas trouvé    
 
 
Dans la dernière page du menu AF j’ai mis « coll. AF Servo pour suivi visage » sur le deuxième choix. Mais l’AF ne part pas depuis le centre  (Si mon collimateur est sur la côte  il part de là)
J’ai aussi réduit les méthodes AF en gardant uniquement suivi visage et 1 collimateur central, je ne sais pas si ça joue du coup. Même en ajoutant « spot » et « zone AF » j’a pas l’impression que je peux démarrer du centre pour choisir plus facilement le sujet à suivre

Tu vas dans le dernier onglet (5) du menu autofocus, et tu changes le 1er réglage (Coll. AF Servo init...) en sélectionnant l'un des deux 1er, tu auras alors un (gros) collimateur dans le mode détection du sujet, que tu peux déplacer, et de mémoire la différence entre les deux 1er réglage c'est que le 1er commencera toujours du centre alors que le second démarre à l'endroit ou ton collimateur avait été laissé précédemment, ce dernier est plus adapté si tu as attribué à un bouton l'Eye AF (pour switcher entre un mode normal et un mode détection sujet)

En gros le visage/yeux/sujet sera recherché à proximité de ce collimateur (pas besoin qu'il soit pile poil dessus) et ensuite le boitier le suivra sur l'ensemble du champs comme d'habitude

Pour moi la gamme 7 c'etait du APS C solide, il succède au 7mk2 dont le boitier est un tank.
Et en autonomie c'est un chameau et j'attends la meme chose.  
 
Je prenais systématiquement les grips car en plus de l'autonomie cela apportait un gain de perf (la cadence baisse quand la batterie se vide)
Mais c'est lourd et réduit l'usage de cage and co.
 

J'arrive pas à me résoudre à revenir à 24Mp des optiques L   alors que j'ai un capteur de tel 100Mp dans la poche à 300e.

C’est bien ce que j’ai fait, mais j’ai pas l’impression que ça change pas beaucoup en tout cas il a pas un collimateur au centre. Y’a tout plein de collimateurs bleus qui essaient de trouver mon sujet
 
Bon au pire quand il y a beaucoup de monde à côté y’a toujours effectivement la solution de rester en one shot et une fois le point fait appuyer pour afficher la détection des yeux.  
 
Dans les autres cas entre la méthode AF suivi visage, ou juste la détection des yeux, ça va le faire

 
Si tu succombes aux âneries du marketing c’est que tes exigences concernant la qualité photo sont au niveau de tata Ginette
V’la la qualité à 100% d’une image 100mp avec une optique et un capteur riquiqui…
Suis même pas sûr qu’en interpolant l’optique L donne un moins bon résultat, pour une utilisation de toute façon ultra limitée.

Les 7D n'ont rien d'un tank, c'est comparable à du 5D, rien avoir avec du 1D, encore une fois au mieux ce sera un boitier de R5 mais jamais une construction comparable au R3 ou à un 1DX, de même l'autonomie ce sera comparable aux R5/R6 rien de mieux, il n'existe pas de techno miracle, si ils conservent le même boitier tu auras un grip optionnel, assez cher d'ailleurs (et à ma connaissance pas d'adaptable dispo encore)
 

Je vois pas trop le rapport, déjà les 100MP des smartphones c'est de la daube marketing, et les très hautes définitions n'ont pas que des avantages, j'aurais pas craché sur les 45MP du R5 mais pas pour 2000 balles de plus. Je me sens pas du tout limité par les 20MP du R6, j'ai aucun besoin de plus pour mon usage et je préfèrerais toujours de très loin un 20/24MP FF à un 32,5MP APS-C    
 

C'est en SERVO AF uniquement, pas en ONE SHOT

A mais je suis pret à attendre 3 ans encore pour switcher sur le mirrorless.
M'est d'avis que Tata Ginette ne résonne pas que sur la "qualité photo" quand elle investit.  
 
Donc le R3 c'est niet à moins que Canon m’écoute et sortent des lunettes connectées au boitier en Hdmi/wifi pour une visée tete haute  

Tu risques de devoir attendre bien plus que 3 ans parce que je suis pas sur que le boitier que tu espères existe un jour , après si tu veux juste un boitier pro sportif haute définition y a des chances que ce soit le cas du R1, qui sortira on ne sait pas quand, mais probablement à 7000€ sinon plus...

Bref retour :
Eos R sous côté de fou. Vraiment sympa.
50mm RF 1.2 L. Surcoté. Finition naze pour 2700€. Vignettage de cochon, pas d’IF. Les fans diront que c’est inutile. Pour moi non. Le 70-200 RF f/2.8 est excellent en qualité d’image. Mais à part la map mini, bonne chance pour faire la diff avec un EF mk III. Puis pas d’IF pour un tel objo, dommage.  
 
En finalité, c’est très cher, ça fait pas mieux que la concurrence et le parc optique est anémique.

c'est con d'être repassé chez Canon, alors que Panasonic est largement au dessus de la concurrence, et que le parc optique dégomme tout le monde

Chacun ses goûts et ses attentes   , après il y a quand même un point ou je le rejoins un peu c'est le fût plastique généralisé à la série L, y compris sur des objectifs hors de prix, ça fait pas très haut de gamme tout de même.  
 
Je trouve pas que mon RF 100 L ait une qualité perçu vraiment supérieur à mes autres RF "bon marché", c'était déjà le cas de la version EF mais elle était bien moins cher, c'est pas très important et je n'y prête pas grande importance, mais rien qu'un 135 L F2 fait meilleur impression    
 
Par contre parc optique anémique avec 25 objectifs en 4 ans c'est un peu exagéré (sans parler du fait que les EF sont parfaitement compatible)  

C’est vrai, les EF sont PARFAITEMENT compatibles et surtout fonctionnent même mieux que sur reflex.  
J’ai eu l’EOS R à un bon prix maos @Cartemere c’est même totalement mon regret. Enfin presque, j’avais besoin de photos de bagnoles, motos, vélos en mouvement et l’AF Pana ne gérait pas ça. Pour le reste, c’était monstrueux.  
Attention : la qualité optique est excellente sur les RF. Mais la conception est space. Pourquoi ne pas avoir fait un 50 RF avec focus interne ?
 
PasPro Tips : achetez un 70-200 f/2.8 IS vIII ou vII en occaz avec la bague. Vous le verrez pas la diff.  
 

Ton humour est aussi affuté que l' AF Canon !!!  

Sauf à avoir besoin de sauver des grammes impérativement, et/ou de la double stab capteur et objo, je vois vraiment pas le délire sur les RF.
Impression perçue en main désastreuse pour moi.
Je suis très attaché au métal du L en EF.
Et dans les RF "cheap" c'est cher pour pas grand chose je trouve.
Le RF 85 2.0 par exemple, ok il vire pas mal de frange violette du vieux EF 1.8, mais à quel prix et avec un moteur de merde, bruyant et anémique. Le tout avec une impression de plastoc affreuse.
Je suis venu chez Canon en reflex car j'avais un passé canon en compact (depuis le A40...) et qu'il y avait des objo L corrects et pas chers (70-200 F4 par exemple).
Là, le parc RF il me laisse toujours assez froid. Et c'est pratique, la bague EF-RF reste à poste fixe et pas de soucis
Pour vendre du RF il vont arrêter les EF, je ne vois que ça

 
 
Je me demande surtout s'ils vont finir par ouvrir la monture aux constructeurs tiers... Quand on voit ce qui est proposé en monture Sony, ça fait envie, ne serait-ce que pour la diversité du choix

Euh j'ai fait des piafs pendant des années au 5d3 qui doit faire 22/23 mpix ça cause aucun souci. Mais alors aucun.

Si tu as besoin de systématiquement cropper alors faut changer de focale, changer de format de capteur, ou changer de méthode si tu aimes les gros plans.

J'espère que les cycles seront au contraire plus longs. Un boîtier comme le r5 faut facile plusieurs années pour le maîtriser. Donc aucune raison de changer sur moins de 7/8 ans.

La série des 7 n'a jamais été monobloc chez canon non ?

ça je pense que c'est mort...
 
les constructeurs tiers doivent faire du rétro engineering pour sortir des optiques en monture RF
... ou bien reprendre l'électronique de leur version EF et y coller une monture physique RF

non

elle n'a jamais eu une construction inspirée des 1D non plus
enfin sur ma planète...

EDIT : et un R7 d'aura pas l'autonomie d'un 7D... rien que l'EVF qui plombe l'autonomie des ML

Je savais même pas qu'il n'était pas IF, j'ai jamais lu la moindre critique la dessus, il s'allonge à ce point ? C'est vrais que c'est inhabituelle dans cette gamme et avec l'USM, aucun de mes deux RF (nano) USM ne s'allonge à la mise au point, peut être pour une question de compacité, de la même manière que le principale interêt des 70-200 L RF c'est leur compacité, le IZ c'est bien mais pour l'encombrement on peut pas faire pire, perso si j'avais l'usage d'un 70-200 j'hésite pas une seconde, je prend tous les jours la version RF rien que pour ça.
 
 

Tu as déjà eu du RF ou c'est juste un apriori ? Je vois pas en quoi cette gamme RF fait plus plastique que la gamme équivalente en EF, je la trouve au contraire plus qualitative, et, même si c'est plus subjectif, bien plus jolie...
 
De même c'est quoi le problème avec le prix ? Le 35 F1.8 IS STM RF a été lancé à 550€, le 35 F2 EF IS USM à 850€, alors certes ce dernier a une meilleur motorisation mais il est pas meilleur optiquement, un poil moins lumineux, et la distance mini est plus longue... un 16mm F2.8 FF avec AF à 350€ c'est cher ? un 100-400mm de constructeur à 750€ c'est cher ? un 50mm F1.8 à 230€ c'est cher ?
 
De même le 85 F2, il a peut être une motorisation pas top, c'est clair qu'ils auraient pu mettre l'autre version STM (celle des zoom et des 600/800 STM), mais c'est vraiment le seul vrais reproche qu'on peut lui faire (et c'est pas franchement un problème à l'usage), il a pas plus une impression plastique que les autres RF ou EF équivalent, il est stabilisé, il a un rapport de reproduction 1:2 qui le rend parfaitement adapté à de la proxy photo, et optiquement c'est le meilleur RF que j'ai eu jusqu'a présent, il est même au dessus du RF 100 L qui coute le double, et clairement meilleur que le EF F1.8, spécialement à PO...
 
Ok il est pas donné mais chez les concurrents c'est pareil, et quand on sait que le 85 F1.8 USM coute encore 500€ en boutique ça me parait pas du tout déconnant, c'est le prix ni plus ni moins, le EF est commercialisé depuis 1992, 30 ans quoi, tu penses bien que si Canon l'avait mis à jour en EF ce serait sans l'ombre d'un doute à un prix comparable, sinon plus.  

GROS +1 !
 
Sigma a des pépites !
 
Même Samyang a un bon caillou (le 85 f/1.4 que j'aime beaucoup, en EF, mais qui me donne des frayeurs, et que j'aimerais changer...)

Le Samyang 85 F1.4 existe déjà en monture RF, enfin ils ont arrêtés (momentanément ?) la production donc il est devenu quasi impossible à trouver en boutique mais d'occasion il doit en passer de temps en temps

Sinon Viltrox a aussi un 85 F1.8 RF, et selon les rumeurs vont sortir 6 objectifs RF cette année (3 FF et 3 APS-C)

 
Ouais l'autonomie c'est l'enfer sur les mirrorless... énorme déception quand j'ai fait le switch, on peut plus du tout passer une journée sans avoir de spare