Reprise du message précédent :

J’ai du louper la fonction. Je vais check ça. Merci!

 
Mais le crop va pas m’handicaper si je veux faire des tirages ? J’avoue que là dessus j’y connais pas grand chose

Tout dépend à quel point tu croppes, tu auras bien plus de marge sur ce point avec le R5, mais si c'est juste pour du tirage papier tu peux aussi utiliser simplement un logiciel du style Gigapixel AI, si ta photo (JPG) de base est bonne, tu peux facilement doubler sa définition sans problème et avoir encore une bonne qualité, c'est assez bluffant comme truc.

Ok bon bah go R6 alors !

De toute façon comme je le disais, le R5 est hors budget, même si tu gardes ton 400mm tu n'auras pas assez pour un RF 24-105 L F4 IS avec 5000€, à part si tu le prend d'occasion.

Il ne faut pas oublier les cartes mémoires spéciales assez chères qui viennent avec le R5 si on veut profiter du double slot de cartes mémoires.

Oui c'est ce que je me dis.  
 
Après j'ai regardé hier soir les objectifs, difficile d'avoir un avis entre tout ce qui se dit avec le:  
- EF 100-400mm F4.5-5.6L
- RF 100-400mm F5.6-8 IS USM
- RF 100-500MM F4.5-7.1 L IS USM  

A ta place, je commencerais par ré-utiliser le 400L 5.6.  
Et de prendre le temps de te faire une religion sur un zoom supplémentaire ou une autre optique.

Ouais
 
Surtout l'aspect pratique de la chose pour les mémoires.
 
Perso j'utilise des micro SD + adaptateur.
 
Sur un PC (portable) il y a un lecteur SD
Sur l'autre, c'est un lecteur micro SD.
 
pas de câble ou de lecteur externe à se trimbaler.

J'ai ce 100-400
 
Mon choix a été dicté par l'encombrement, et pour mon usage (principalement portraits lointains)
 
J'ai mis un ex ; il fait le job.

 
J'avais un 150-600 Tamron G1 auparavant, au niveau encombrement/poids.. je SENS la différence

Le 100-500 L déjà tu peux oublier il est hors budget, un EF 100-400 L VII d'occasion en revanche ça doit être jouable avec la revente de ton 400mm, quand au RF 100-400 il est super si tu veux quelque chose de compact/léger (l'AF et la stab ce sera autre chose également) mais il ouvre à F8 donc à voir si ça te convient pour ton usage.
 
Mais comme Microminus je serais d'avis que dans un 1er temps tu gardes ton 400 L F5.6 pour mieux situer des besoins, y a des adaptateurs EF de marque tiers pas cher, et ça pourra toujours être utile, comme ça tu verras si tu es frustré par les 400mm, l'AF et la stabilisation.

Le F8@400mm pour de l'animalier, il faut oublier amha. Même avec la montée en Iso des Rx, tu t'handicape beaucoup trop aux heures tardives, celles ou les gros mammifères ont tendance à sortir.

J'ai lu pas mal de sujets et de tests sur le RP, je crois que je vais me tourner sur un pack avec le 24-105mm.
Que vaut cet objectif ?
On peut lire tout et son contraire sur la toile à son sujet, principalement un manque de netteté.
Le cas échéant, quel cailloux de la gamme recommanderiez vous chez Canon pour faire du portrait avec ce boitier ?
Je ne connais pas bien leurs produits, je viens de chez Fuji

 
Tu parles de quel 24-105 ? il y en a 2 il me semble
Dans tous les cas, pour du portrait et vu la taille du RP je te conseilles chaudement le RF 85 F2

Si on peut en lire tout et son contraire c'est qu'il fait partie des objectifs RF qui nécessite une correction logiciel (si tu parles bien du STM), à l'image des 16mm F2.8, 24-240 USM, ou encore du 14-35 L F4 IS, on ne peut d'ailleurs pas désactiver la correction de la déformation sur le boitier.
 
Du coup les reviews qui teste en RAW vont lui trouver une forte déformation, ou encore un gros vignettage, et à l'inverse ceux qui testent en JPG le trouveront bon, la vérité est un peu entre les deux, sans être exceptionnel, avec les corrections du boitier ou un logiciel comme Pure RAW/DXO labs les résultats seront vraiment pas mal pour un objectif de kit, au grand angle il faudra peut être fermer d'un ou deux cran pour avoir une meilleur homogénéités, sur ce point ça va dépendre un peu des logiciels, la correction d'adobe a tendance à bouffer les détails sur les coins/bords, le boitier lui va avoir tendance à cropper plus, pour moi le meilleur compromis c'est DXO, que ce soit avec lui ou le 16mm c'est la meilleur correction et la meilleur homogénéité. Par contre au téléobjectif pas de problème c'est homogène et le piqué est pas mal.
 
Bref, en kit il te revient dans les 300€ je crois (si c'est comme avec le R6), est-ce qu'a ce tarif tu peux avoir mieux en RF ou même en EF d'ailleurs franchement j'en doute, avec les corrections il est vraiment pas mal, l'AF est bon, la stab aussi, le range est interessant et assez polyvalent, il est pas trop gros, après le F7,1 à 105mm forcement c'est pas l'idéal mais c'est le prix à payer pour la compacité.
 
Pour le portrait, tu dois pouvoir en faire avec lui mais idéalement si tu as le budget un 85 F2 voir un Samyang 85 F1.4 si tu en trouves (ils ont arrêté la production), après pour pas cher tu as le RF 50 F1.8, même si c'est pas forcément une focale à portrait ça peut le faire. Bien sur tu as aussi l'option d'acheter des objectifs EF, surtout si l'adaptateur est inclus à ton boitier (ceci dit c'est pas trés cher en adaptable) , et là le choix est très vaste chez Canon ou les constructeur tiers, mais privilégie plutôt l'occasion dans ce cas.

Je parlais de celui qui est dans le kit, à savoir le RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM
 

 
Merci beaucoup pour ton retour détaillé
En effet, le compte rendu général de ce que je lis, c'est qu'il s'agit d'un bon rapport qualité/prix.
Il y a beaucoup mieux mais beaucoup plus cher. Cependant, il semble faire le boulot pour débuter avec un R serie.
 
Je continue aussi à me tâter aussi au niveau du boitier.
Entre un RP et un R, ne faisant absolument jamais de vidéo, je ne sais pas si le gap en vaut la peine pour mon usage...

Je parlais de celui qui est dans le kit, à savoir le RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM
 

 
Merci beaucoup pour ton retour détaillé
En effet, le compte rendu général de ce que je lis, c'est qu'il s'agit d'un bon rapport qualité/prix.
Il y a beaucoup mieux mais beaucoup plus cher. Cependant, il semble faire le boulot pour débuter avec un R serie.
 
Je continue aussi à me tâter aussi au niveau du boitier.
Entre un RP et un R, ne faisant absolument jamais de vidéo, je ne sais pas si le gap en vaut la peine pour mon usage...
A cet effet, je regarde aussi les boitiers d'occasion. Des pannes sont-elles connues sur le R ou RP ? Y a t-il un "risque" à partir sur un modèle hors garantie ?

Quand tu achètes un boitier ou un objectif d'occasion qui n'est plus sous garantie, il y a forcement toujours un risque, comme il y a toujours le risque quand tu achètes en neuf que ça tombe en panne après la période de garantie, mais non à ma connaissance il n'y a pas de pannes particulières sur ces boitiers.
 
Sinon le RP est surtout intéressant pour son prix et sa compacité, mais oui un R vaut la peine si tu as le budget pour, peu importe ton usage, de même que le R6 voir le R5 valent également la peine, en gros fait ton choix selon tes moyens  

T’es sacrément pro canon quand même.
 
Entre un RP et un Z5 l’écart de prix et pas énorme et y a une stabilisation du capteur sur le Z5. Même en prenant en compte les quelques Z6 génération 1 qui traînent c’est un peu le même budget pour des perfs à priori bien supérieures. Le seul gros défaut que je leur trouve c’est l’absence de port SD.  
 
Après. Je suis pas catégorique non plus et je penche également pour un RP.

Seule innovation des congés de mon coté, je suis passé du jpeg+raw au craw et ça se connait sur la capacité rafale et le temps d'écriture sur le R.
Je me demandais si le gain en volume de données serait annulé par le temps de calcul du craw mais visiblement c'est pas le cas.
Pour moi ça améliore le plus gros point noir du R pour mon usage.

Heu, sa question concerne le RP et le R, pas les Z ou d'autres boitiers concurrent donc je vois ni le rapport, ni en quoi je suis pro canon dans ma réponse    
 
Pour ce qui est du Z5 je le trouve pas du tout interessant, autant prendre un Z6 vu la faible différence de prix, mais le RP est quand même nettement moins cher, 500€ de différence c'est 50% du prix du RP quand même, qui est bien plus proche en tarif du Z50, un APS-C qui n'a pas de stabilisation capteur non plus    
 
Après on peut discuter entre le R et le Z6 pour un tarif similaire oui, pour moi ils ont leur avantages, c'est pas forcément le Nikon qui l'emporte sur tout  

Hello, j'ai une petite question, j'ai rencontré récemment un gars qui avait un boitier un peu ancien je ne sais plus trop la marque mais ni canon si nikon ni sony (peut etre olympus ? )

Et il avait une sorte de mode "prépose" avec un buffer tournant. En gros le boitier enregistre des images en continu et quand il déclenche ca prend les dernière et donc ce qu'il s'est passé un peu AVANT de déclencher

Est-ce que ça existe sur R5 ?

Autre point : jpp de l'autonomie toute pourrie du R5 (globalement au bout de 5/6k tofs c'est terminé donc ça tient une journée à peine si on fait bcp de trucs) avec une seule batterie donc je cherche grip / batterie etc. Ya des trucs corrects hors officiel ?

Quand il va voir qu'il est sur un topic Canon

 
On appelle ça une caméra vidéo  

non mais je parle de photos en raw
 
le R5 filme en 8k et j'avais pensé à utiliser ça mais on ne peut extraire que des jpg... Donc fonction useless

 
Faut filmer en raw  

il existe ca  
 
https://www.lebatterie.fr/grip-d-al [...] os-r5.html
https://www.photocineshop.com/fr/pr [...] -R6-HPYEOS
mais je ne sais pas ce que ca vaut

 
5000-6000 photos avec une seule batterie, ça serait un record, compte tenu que les batteries sont données pour ~500 photos
 
Il me semble que Lanouille avait donné une bonne ref de batterie non officielle dans les 3-4 dernières pages.

Probablement un boitier Micro 4/3 Panasonic (ou Olympus, et peut-être que ça a été porté sur leurs gammes 24*36).
C'est le mode photo 4K, qui permet le pre-burst.  
L'appareil "mémorise" en continu et le déclenchement garde les 30 dernières images.
 
Aucune idée pour le R5, en revanche, je ne peux pas t'aider.
 

 
En Raw ?

Tu parles surement du mode Pro Capture d'Olympus, je l'avais sur l'E-M1 mark II (on le retrouve aussi sur le Mark III, le X, et surement l'OM1), ça commence à prendre en photo dès que tu appuis à mi-course et jusqu'a ce que tu relâches l'obturateur (les images ne sont conservées que si tu déclenches bien sur). Pour être franc je ne l'ai jamais utilisé, je me rappel même pas l'avoir essayé, il faut savoir que ça utilise forcement l'obturateur électronique, et sans suivi de mémoire, même si je faisais de l'animalier avec ce boitier ça ne m'a pas vraiment intéressé.
 
Il me semble que Fuji à un système comparable (Pre-Shot ES), Nikon viens de le rajouter aussi à son Z9 via une mise à jour firmware, je sais pas si c'est en RAW comme chez Olympus par contre, ni si il y a le suivi. Enfin de toute façon y a pas cette fonction sur le R5 et je doute que Canon la rajoute via une mise à jour firmware un jour...

On tient facilement les 4000 photos avec une batterie de seconde zone

Ok donc d'après toi le r5 fait une rafale de 25s et est à plat ?

Je tiens 4/5k tofs sur une journée en général. Mais je dois recharger chaque jour. Ce qui ets pénible et nul par rapport à mes vieux boîtiers bien plus anciens

Ah yes merci pour les détails. Dommage que ça existe pas. Même sur 1/4s en raw. Ça sauverait des dizaines de rafale d'action imprévisible.

Quand tu attends une action, genre le balbu qui plonge, ça doit changer la vie effectivement pour avoir le début de la séquence.

aucune idée
je viens de voir sur leur site qu'ils ont encore amélioré le truc
 
mais bon c'était juste pour donner quelques infos à kriloner sur l'appareil qu'il aurait vu entre les mains du gars, là... en l’occurrence ça ne résout pas son problème d'absence de fonction similaire sur le R5 (ce qui est bien dommage)

 
Je me suis naïvement basé sur les tests des internets

 
Putain mais tellement this. La ou les 1DX tu peux shooter quasi 1 semaine avec une seule recharge, perso avec le R5 j'étais loin des 5/6k tofs, plutôt 3 batteries (officielles) en 1 journée pour meme pas 2k tofs en condition un peu froide... Franchement c'est de la merde en barre

Heu bah c'est un hybride, donc tout est numérique donc ça consomme plus... c'est évident non ?
 
 De là à dire que c'est de la m*** en barre...

Et puis franchement. Si dans la plupart des cas Une batterie = une journée. Je vois pas où est le souci de la recharger la nuit. À part la flemingitte aigue.  
 
Mettre une plus grosse batterie au final ça servirait à quel pourcentage d’utilisation pour une augmentions du coût, du poids et la perte de la pseudo compatibilité avec les anciennes batteries ?
 
Dans tous les test d’hybrides VS reflex le point faible des hybride c’est l’autonomie. Dites pas que vous avez pas été prévenus.  
 
Après faut pas s’en plaindre. Vous voulez de l’autonomie achetez un reflex.

A vrai dire je m'en fous pas mal des benchs et autres tests. Je parle d'une utilisation terrain et si ça vous parait inconcevable de vouloir une batterie qui dure plus de 4h...

Et je veux bien un reflex qui a l'AF du R5 et ses 45MP.