Reprise du message précédent :
j'ai l'impression d'avoir cassé le topic avec ma mésange
elle est si moche que ça ?

Y'a pas de nouveautés, c'est calme plat en ce moment

test  
 

 
et quelques macros pour débloquer le topic  
 

 

 

 

 

clair !
 
on veut du R3    
et du 100mm RF 1.4:1   ²

Les trois dernières sont sympa, surtout la cox.
Ta mésange qui casse le topic, elle est bizarre niveau traitement. Pastel délavé et avec trop d'accentuation dans le blanc.

petit faible pour la 1° macro

Moi je la trouve chouette la mésange qui a cassé le topic

prise en contre jour à travers la baie vitrée d'une veranda (bien exposée au soleil).
de base les couleurs sont très bizarres

Tiens, je viens de regarder la review du R6 en 1ère page ici : il ya une petite erreur. C'est un capteur 20,1mpx et non un 25 !    
Ils auraient pu forcer un peu et mettre un 25/30 quand même !!!  
Sinon c'est un bon boîtier. Me manque un bon 85mm (90% de mes images) F1, 8 où 1,4 dans le système. Pas trop gros et lourd. Ah si Sigma pouvait sortir son 1,4 dn dg en monture Canon !

Pour le capteur, il s'agit de recycler celui du très modeste 1dxIII. C'est vrai que c'est abusé

Pour le 85mm, tu as un 85 f/2

ce capteur là a l'avantage de bien monter en iso
 
vrai qu'avec quelques Mpx de +... il tuait le R5 !

Histoire de poster un truc par ce temps pourri..

Y a déjà un très bon 85 F2 IS donc ils ne sortiront jamais un F1.8 en plus, un F1.4 c'est pas impossible en revanche mais c'est pas pour demain, ils doivent déjà finir leur gamme de fixe F1.8/F2 et F1.2 avant de se lancer dans une gamme F1.4.
 
Sigma finira bien par adapté ses objectifs d'hybride FF en monture RF (et Z), Tamron aussi, mais c'est surement pas encore pour tout de suite, par contre tu as déjà Samyang qui a sorti un 85 F1.4 avec AF (et un 14 F2.8 avec AF aussi), et il est pas mauvais du tout (et plutôt abordable)

Sigma ils en parlent vraiment beaucoup, d'ici début 2022 on devrait déjà voir du mouvement.

J'aimerais tellement qu'ils sortent leur 105 F1.4

D'ailleurs certains auraient des retours quant à la bague EF / RF en terme de qualité ?

 
C'est totalement transparent dans tous les sens du terme. Les canon EF fonctionnent au moins aussi bien sur un R/RP/R5/R6 que sur un EOS 5d4 par exemple Même un vieux 85/1.8 (commercialisé en 1992) une précision et une régularité de son af qu'il n'a jamais eu auparavant ! Les possesseurs d'un 50/1.2 sont très heureux. Bref canon a vraiment fait un boulot remarquable avec ses bagues d'adaptation.
 
En ce qui concerne les marques tierces, je n'ai pas noté des soucis avec les 35/1.4 et 135/1.8 ART, le vieux sigma 150/2.8 macro DG et même un super vieux 20/1.8... Il y aurait toutefois certains soucis avec des modèles particuliers mais je n'ai pas retenu lesquels.

Ah merci beaucoup !
 
Et niveau AF, RAS ?

La bague c'est juste un trou avec des pins de connexion donc ça change rien

 
Je ne parlais que de l'af car le reste ne présente pas problème de compatibilité dans l'ensemble. Toutefois il y a quelques cas particuliers avec des objectifs de marques tierces qui se compte sur les doigts d'une main mais ce sont des exceptions.
 
Dans 99% des cas, la bague est transparente dans tous les sens du terme  

Comme il te l'a dit, ça marche parfaitement bien avec les Canon EF , il n'y a pas de réel différence avec les RF en terme de performance ou précision, il peut y avoir quelques limitations en terme de rafale (mécanique) ou de couverture de l'AF avec les anciens modèles mais rien de bien méchant.  
 
Après tu n'auras pas de synchronisation des deux stabilisations (optique et capteur) avec les R5/R6 si ton objectif est stabilisé, donc pas de gain significatif par rapport à l'optique seul même si tu bénéficies quand même de 3 axes supplémentaires (et on ne peut pas choisir la stab), tu n'auras pas non plus l'affichage des distances dans le viseur (mais en même temps tu as l'affichage sur la plus part des objetifs EF)
 
Avec les objectifs EF de marque tiers, d'une manière générale il n'y a pas de problème même si il faut parfois les mettre à jour ou désactiver certaine fonctionnalité avec le dock, mais il peut y avoir des petits soucis avec certain de leur objectifs donc il vaut mieux se renseigner avant quand même.

Tu cherches à casser le topic ?

Merci beaucoup pour les explications complètes.
 
Parce que je me tâtais à prendre le 105 Sigma en EF puis le convertir.

Depuis que j'ai mon R...
 
J'ai acheté 3 objo :
1 EF (occasion)
1 pas Canon (neuf)
1 RF (neuf)
 
 
même pas peur
 
je lorgne un autre EF
 
(le RF équivalent est 50 % + cher...   )

Pour l’instant j’ai juste le 15-35 en RF
 
Et vu que je vais surement acheter un second boîtier, me faudrait une autre optique et de préférence un télé

L'incontournable 70-200 ?
 
En f/4 il est très compact et léger
 
En f/2.8, il se transporte + facilement que l'enclume équivalent en EF.
Compacité qui m'a fait craquer...
c'est le seul RF que j'ai.

Ouai mais le prix arrache. Déjà que le 15-35 a fait mal
 
Non mais je prendrais bien un fixe.
 
Par contre en deuxième boîtier je me demande si je prends un R ou un R6 encore.
 
Je pense que le R sera bien plus complémentaire. J’ai envisagé le R5 mais définitivement trop cher pour si peu de diff.

J'ai R+ R6.
 
Le R est "bien" pour de la photo de sujet fixe sans trop dépasser les 5000 - 6400 iso
Son suivi AF est pas top / R6
 
Il a pour lui la définition (toujours /R6)
 
Si Canon sortait un R7, qui serait un APS-C avec le suivi des R5-R6 et 30-32 MPx, pour moi ce serait de la vraie complémentarité à mon R6

Le R6 resterait pour le tout venant.
 
Le R c’est pour la partie paysage de mes reportages.
 
Ça se tient je trouve

oui oui, ça se tient tout à fait

Pour mon cas, un APS-C apporterait un peu d'allonge pour le "tout-venant"

J'adorais le combo 15-30 sur FF + 24-105 sur APS-C pour mes virées "touristes"
Un 50 f/1.4 en + dans le sac, et hop !

Moi qui aime les intérieurs "pas trop éclairés" (musées, églises), je me passe de pied avec le R6

(alors que le R est "limité" dans ces conditions là)

J’ai une pratique semi-pro qui impose des conditions horribles -> les parcs d’attractions.
 
T’as besoin d’un grand angle en extérieur mais souvent t’as des détails à prendre au télé. (R au GA / R6 au tele)
 
Et dans les attractions, la plupart du temps éclairées à la bougie, c’est pareil sauf qu’il faut un truc bien en ISO (R6 au télé / R au GA).
 
Quelle passion de merde ma parole

Si t'as pas besoin de beaucoup de pixels...
 
2 x R6

J’ai pas besoin mais l’écart de prix (1000€ au moins) permettrait d’investir dans une optique...

ouais...
 
on est tous là...
 
(enfin... en grande partie)

Le R6 reste à un bon prix, mais clairement x2 ce serait pas raisonnable avec la décote importante des boîtiers numériques.
 
Au pire le R se revendra pour un R6 d’pccaz dans un an.  
 
Ça réduira bien l’écart et clairement la différence ne sera sûrement pas significatif sur le terrain.
 
Si cela le R5 n’avait pas un prix hors sol, on serait beaucoup à ne pas avoir hésité. Mais clairement, la segmentation est mauvaise chez Canon, surtout avec un R qui vaut 1000€ à peine.

Un R5.5 en 30 Mp, avec l'AF qui pootre, mais sans la partie vidéo et à tarif correct. Depuis le temps que je le dis
Je sens que je vais garder le R longtemps, c'est un point optimal rapport Q/P pour mon usage.

 
Clairement. Je trouve le R5 vraiment mal positionné parce qu'en partageant le même AF que le R6, il n'a pas beaucoup de killer features et dans tous les cas, le surcoût de 1500€ est loin d'être acceptable.
 
Après entre le R et le R6, la comparaison aussi est difficile. Pour un gars qui ferait beaucoup de paysages, je vois pas l'intérêt du R6 par exemple.
 
Je pense que le R5.5 arrivera en tant que R6 II.

J’ai un doute sur une caractéristique du r5.  
 
Il a deux port cf express? Ou un cF express et un sd?

 
Un de chaque

testé pas mal avec 24-70 2.8 et 70-200 f/4, et ça marche impeccable. Je rejoins les commentaires disant que c'est transparent : tu la montes et tu l'oublies, les objectifs se comportent comme si il y en avait pas.
 
 
en même temps il tabasse très fort cet AF, ça va etre assez difficile d'avoir mieux.
Le R5 a un build tropicalisé / boitier magnesium que n'a pas le R6, et plein de petites fonctions par-ci par-là. Il a aussi de meilleures options vidéos, un meilleur EVF. Au final c'est la meme chose qu'entre un 6D et un 5D  
 

En terme de build, ils sont identiques

Entre un 6D et un 5D, on avait 1300€ d'écart, ici on parle plutôt de 1800€...

Fin le principal, c'est que chacun si retrouve !

Vous avez tout à fait raison.    
Il y avait un vrai step entre le 6D et le 5D que je ne trouve pas forcément entre le R5 et R6.
Je voudrai franchir le pas du mirrorless mais je n’arrive pas à me décider entre R5 et R6, ou plutôt R5 nu ou R6 avec optique RF.
J’ai pas mal d’optiques EF déjà (même si au final 80% de mes tofs sont au 70-200 2.8) mais si je prends le R6 je pourrai avoir une optique RF en plus.
Je ne fais pas de vidéo donc les features genre 8K je m’en moque.
Par contre le R6 ça me gêne ce capteur de 20M…  
J’ai l’impression que en terme de vrai différentiateur - hors video - il n’y a que ça en fait : 20 vs 45M.
Alors d’un côté à 20 le R6 va monter plus en ISO, mais bon si je regarde aujourd’hui sur mon 5D et l’utilisation que j’en ai, je suis rarement monté au dessus de 400ISO…
Et en face le R5, a 45M ça laisse énormément de place pour crop et dans mon cas par contre ça m’a souvent servi et j’aurai aimé même crop plus sur le 30M du 5D.
Mais comme dit plus haut, payer 1800€ de plus pour crop un peu plus    

Son capteur 45MP et sa 8K c'est ses Killer Features mais il a pas mal d'autres petits trucs : meilleur construction, viseur plus défini, écran légèrement plus grand et plus défini, écran de rappel, mode vidéo bien plus complet, Dual Pixel RAW, 1 port CFE, 1 prise syncro flash, ou encore la compatibilité avec le grip wifi WFT-R10B (pour les PRO).
 
Après à chacun de voir en fonction de son usage mais pour certain y a clairement des choses qui peuvent faire la différence, perso j'aurais bien aimé me prendre un R5 pour remplacer mon R mais le prix était trop élevé pour mes besoins, c'était pas raisonnable, donc je me suis "contenté" du R6 avec une petite appréhension pour la définition mais qui s'est vite dissipé finalement.  
 
Y a pas une si grosse différence entre 20 et 30MP, à moins de cropper beaucoup 20MP c'est bien suffisant,  surtout que le filtre AA du R6 semble léger, et puis si besoin on peut toujours occasionnellement utiliser des utilitaires pour doubler la définition, ça marche plutôt bien si la photo est de base de bonne qualité.
 
Sinon pour ce qui est du paysage, même si tu perds en définition, tu gagnes l'IBIS et des ISO plus propre qui peuvent être interessant pour le nocturne/basse lumière, tu as une dynamique un peu meilleur aussi, sans parler de l'intervalométre intégré qu'il n'y a pas sur le R, ou des choses plus personnel comme l'ergonomie et la prise en main.
 
La gamme semble assez clair maintenant R6 -> R5 -> R3, avec l'arrivé probable d'un R5s (haute définition) et d'un R1 un jour, pour moi les R et RP sont destiné à disparaitre, je pense que Canon vas sortir un boitier pour remplacer les deux et qui sera significativement moins cher que le R6, sans parler du R7 APS-C voir d'autres plus abordable pour remplacer à terme les 90D et autres 850D