Reprise du message précédent :

oui !
 
Les nouvelles batteries sont sensées durer + longtemps

Oui mais y'a une limite de FPS avec les LP-E6, donc à utiliser hors séance "sport"

Je fais joujou avec l'obturateur silencieux du R.
Pourquoi diable imposer le single shoot ou la rafale H dans ce mode ?
La rafale normale m'irait mieux comme compromis durée / cadence.

Merci

Bonjour à tous!  
Vu que vous êtes déjà pas mal à avoir sauté le pas pour un modèle R, je me tourne vers vous pour un avis.
J'hesite entre l 'achat d un EOS R ou d'un 90D ...je quitte un 350D, je pars donc de très loin !
Je suis plutot photo portrait, paysages et un peu d'aero lors des meetings...
Du coup votre avis pour mon prochain achat ?.....merci à tous d'avance pour vos messages

Salut  
 
Vu ta pratique régulière et occasionnelle , je dirais le R avec le capteur FF.
 
Le 90D est très exigeant en qualité optique pour donner la quintessence de son capteur APSC de 32 MP ( je l'ai eu en parallèle avec un 5DIV pour son facteur trop 1.6, et bien j'ai toujours préféré le rendu le 5DIV avec 1TC x1.4 pour compenser le facteur crop de l'APSC )

Tu as quoi comme parc optique ?

J'ai un R +grip+ adapteur à vendre

 
Et sa signature    

 
Les seuls soucis du R :
 - ergonomie (on fini par s'y faire)
 - mise au point en dessous des R6 R5 bien sur. Mais en portrait (*), paysage, meeting (sur ciel uni) ça ne posera pas de soucis.(*) quelques décalages chez certains en mode tracking de l'oeil et avec de vieux EF, mais ça reste ponctuel.
 
A l'usage très content de mon R. Je ne voudrais pas revenir au petits capteurs (avant j'avais un 5dmkII et encore avant un 50d-20d-10d).

BOnjour à tous, je sais que la question a du préalablement être posée.

le contexte :  Canoniste depuis pas mal de temps, sur 5D MkIII depuis pas loin de 9 ans et ayant pas mal de très bon cailloux (L:  16-35 2.8, 70-200 2.8+ d'autre bien sympa 17-70 2.8 IS, 150-600 IS ...)

mais : j'en ai marre de me trimballer tout le bordel, ce qui fait que mon nombre de shoot a chuté depuis des années, mon matos vieillit mais n'est quasi plus utilisé :
je fais pas mal de vidéo maintenant (drone / go pro) .Après avoir fait des vacances en shootant uniquement avec le téléphone (S10 donc pas le plus mauvais), je me rends compte que ca reste très insuffisant au regard de la qualité de mon réflex, cela ne me satisfait pas

est ce qu'un appareil de la gamme R pourrait faire l'affaire ? objectif plus compact, appareil plus compact / léger ?
ou le gain serait assez minime ?

ou y a t il une autre gamme vers qui m'orienter ? (je ne suis plus passionné comme auparavant, et j'ai décroché sur l'aspect matériel)

merci

 
Si tu veux plus compact et gagner en légèreté, il faudrait checker du côté de l'apsc ou du micro 4/3.
 
Édit : chouettes photos au passage  

Ou le RP en occasion

j'ai fait un test du bokeh avec un r5 vs 7d II tous les 2 caméras équipés d'un EF canon 500 mm f/4 is v II, même distance les 2 caméras voir sur ce lien , les photos sont des pigeons , qu'en pensez vous? j'ai fait une photo plein cadre avec le r5 et après j'ai croppé la photo du r5 pour ramener au même cadrage que le 7dII
http://www.ipernity.com/doc/207992 [...] @/page:3:9
 
j'ai fait d'autres photos du test du bokeh sur le même lien, mais celui des pigeons sont intéressantes

Tu préfères quel rendu toi ?

r5 un peu plus agréable le bokeh mais l'aps c est bien aussi

C'est juste une histoire de post-traitement a priori, l'image projetée sur le capteur est la même donc en bidouillant les raw on devrait pouvoir arriver au même résultat (en mettant de côté les spécificités du capteur type résolution / bruit / dynamique).

 
Pourquoi ne pas avoir utilisé le mod chop du R5 ?
Ça faisait la même visée qu’avec le 7DII , non ?

 
 
MMhhh, disons que ce que j'aimerai c'est en fait avoir un reflex miniature grand format avec des téléobjectifs plus compacts.
pas sur que l'APS-C y réponde,..
 
d'ou ma question sur le R ? mais finalement, peut etre pas vraiment plus compact ...
 
edit : merci pour les photos

Et pourquoi le bokeh changerait avec le même objectif  

Un R c'est assez compact comme boîtier (un 7d en gros).
Un RP est encore plus compact.

Sur les transstandard et grand angle on ne gagne pas grand chose, mais sur certains téléobjectifs la différence d'encombrement et poids est flagrante (les rf 70-200 par exemple)

oui pourquoi pas mais je voulais faire un FF vs APS C en bokeh, on a tendance à dire qu'il y a plus de bokeh en FF

J'allais te proposer de voir du côté des bridges mais ça ne collerait pas non plus.

FF et aps c

 
Si tu veux des téléobj plus compact c'est définitivement vers le micro 4/3 qu'il faut aller voir    
 
Malheureusement tu ne peux pas aller contre les lois de la physique  

Rf 800-600... je sais pas si on peut trouver plus compact

 
Et hormis ceux là ?
 
Sur micro 4/3 on parle de tous les zooms. Des classiques transtandards jusqu'aux grandes focales. Et ça ouvre un petit peu plus aussi  

Ça parle de téléobjectif faudrait savoir

MMhh peut etre le micro 4/3 pourrait aller, je me garde genre un 60 D pour mon 150-600...
 
le truc c'est niveau qualité photo par rapport à mon 5D mkIII, avec cailloux équivalents, est ce que je n'y perds pas ?
des références conseils ?
 
(ouah j'ai rapidement parcouru le test du Canon RP..ca me fait un peu peur le truc)

Capteur du 6d2, tu perdras pas par rapport au 60d, sans parler des avantages mirorless  

le micro4/3 tu vas être en dessous d'un RP et clairement d'un 5DIII
 
Si tu veux compact, faut oublier la top qualité
 

 
Quand je vois ce que certain(e)s font avec des compacts experts ou du micro 4/3 (tant qu'on reste sur du boîtier photo), je vois clairement pas où il est conseillé d'oublier le "top qualité"

Disons surtout qu'investir massivement dans le µ4/3 alors qu'on a du matos 5DIII, je vois pas le projet, il y a un risque de décéption non négligeable

Un Rxyz + un RF 70-200 2.8 on doit gagner mais franchement ça fait cher payé et pas sur que ça révolutionne l'usage.
En tout cas, si desamour, faut revendre le mkiii car il va entrer dans la zone de turbulence niveau tarifs.  

merci pour ces retours.

La qualité d'image est importante pour moi (comme tout le monde vous allez me dire), juste que j'en ferai un usage moins intensif... je me demande si je vais pas laisser tomber les très longues focales, ca rend le cahier des charges impossible ou bcp trop cher...j'aurai dans les 3 k€ de budget jpense (pas encore trop réfléchi sur ce point là )

j'aimerai un truc qui ferait du très très bon job avec les focales de  16(uga) - 105 min (FF), raw, M/av/tv, gps, avec un af très réactif, et excellent traitement ISO, le tout en étant très compact ^^

 
Il y a énormément d'anciens qui switch leurs gros matos pour du m4/3 afin de principalement récupérer de la compacité. Après c'est à l'utilisateur de bien prendre conscience que ça ne sera jamais sans contraintes. Quant au risque de déception ben si effectivement tu ne t'ai pas renseigné en amont sur ce que tu vas récupérer en termes d'avantages autant qu'en terme d'inconvénients... A qui la faute ? Clairement pas au matériel en tout cas.
 
Puis l'idéal serait d'essayer avant d'émettre quelque chose de définitif tout simplement. Ce que je conseil de faire à notre ami si il en a la possibilité en allant checker les boîtiers et les objos dans un mag spécialisé. D'autant plus que l'on a pas tous la même définition de ce qu'est le "top qualité"   . Et quand je regarde ses photos sur Flickr, il n'y a absolument rien que le micro 4/3 ne peut pas refaire.

jsais pas comment le prendre  

plus sérieusement, je ne prétends pas être bon photographe, mais certaines des photos ont été prises dans des conditions difficiles de contraste, luminosité ou encore vitesse
et quand je vois ce que je sors avec un téléphone "haut de gamme", y a encore un sacré écart, jsuis vraiment pas fan du rendu encore pour le moment, meme si très flatteur à l'oeil sur un écran <8"

edit : rephrasing sur le tél, me suis dit que c'était pas très clair

 
On parle exclusivement de matériels, pas de ton niveau en tant que photographe    
 
Et oui. Je maintiens qu'en ayant pris le temps de regarder ce que tu fais, le micro 4/3 arrive très bien à produire ce type de photo. Sur Flickr tu as tout un tas d'exemple de shoot animalier fait avec des Oly ou du Pana : https://www.flickr.com/photos/aurea [...] hux-FDhZE9
 
Si tu finis par laisser tomber les longues focales alors clairement y a déjà plus le choix et tu peux effectivement mettre le m4/3 de côte. Mais si tu veux de la compacité sur du gros ou des longs cailloux, hormis le micro 4/3 je vois vraiment pas vers quel système on peut t'orienter.

Tu n'auras clairement pas la même qualité photo, j'ai eu du m4/3 pendant des années avec un FF Canon à côté c'est pas comparable (usage animalier et macro), ça bruite très vite en haut ISO, et bien sur la PDC à cadrage/ouverture identique n'est pas du tout la même, par contre oui c'est significativement plus compact selon les boitiers/objectifs, et en bas ISO ça peut sortir de la qualité.

En ce qui concerne les R, le plus compact c'est le RP qui est quand même significativement moins gros que ton 5D3, pour les objectifs ce sera plus compliqué, le RF 70-200 F2.8 est nettement plus compact que le EF et tu peux partir aussi sur le F4 qui l'est encore plus. Le RF 15-35 n'est pas vraiment plus petit que ton 16-35 et y a pas d'équivalent à ton 150-600mm mais le 100-500 pourrait être une alternative plus compact.

Mais si j'étais toi j'attendrais encore un peu, Canon doit annoncer pas mal de nouveaux objectifs RF cette année, ça parlait pendant un temps d'un remplaçant au RP aussi, d'autant plus si tu veux faire de la vidéo avec vu que c'est pas le point fort du RP.

Perso j'aurais du mal à te conseiller du m4/3, surtout avec l'avenir incertain de cette monture, à la limite pour un système plus compact APS-C je partirais sur du Fuji, y aura moins d'écart en haut ISO et ils ont pas mal d'objectifs compact.

Bonjour, je m'interesse depuis ce jour au RP mais le prix fait mal deja.
J'en vois pas non plus d'occase et la fnac ne les mets meme pas en expo!
Je lis les tests mais deja vous utilisateurs, un avis?