Reprise du message précédent :
Ce manque de megapixels du R6 me rebute tellement c'est dommage.

La meilleur pub, la plus factuelle, pour les R6/R5 et copaings c'est de montrer des clichés sensationnels qui sont clairement autorisés par l'appareil. Là ça tue tout débat devant l'évidence.
En sport/animalier ça doit jouer pas mal.
En semi nocturne aussi.
Faut juste pas tomber dans l'excès, on finirait par se demander si les 5d prenaient des photos.

J'ai eu les mêmes réticences.
(surtout que j'avais un R)
 
Mais dis toi que le 5D3, que j'ai eu aussi, et les appareils pros, ne sortent pas mieux.
Et vu ce que je fais de mes photos (pas de tirages A0... su A3 maxi), ça m'a rendu "raisonnable".
 
Le gap est trop grand (au niveau du prix)  / R5 ; donc je suis resté raisonnable.
Pour la différence, je me suis payé un RF 70-200 f/2.8 (mon seul RF pour l'instant ; et vu les prix, je préfère encore de "bons vieux EF" qui feront encore le job)
 
Et un fichier de 20 Mpx en RAW nécessite BEAUCOUP moins de ressources qu'un de 48.
 
 
Sinon, je suis enchanté par cet appareil
Le gap qualitatif / 5D3 est ENORME, et sensible / R

Pour être honnête je dois dire que les 45 Mp me semblent beaucoup (pouvoir séparateur des optiques, bruit...) et que du temps du 5dmkII j'ai toujours dit que le même avec un meilleur rapport signal/bruit serait suffisant (A3 maxi, pas le nez dessus, pareil).
 
A l'usage, le R me fait déjà gagner en ISO, et pour les piafs les Mp en plus aident un peu quand même (d'autant que j'ai monté en qualité optique).
 
D'où mon attrait pour un R5.5 sans vidéo et en 30 Mp, moins cher, Mr Canon.
 

 
C'est étudié par le service marketing pour nous contrarier.
 
edit : parenthèse ISO/bruit : je reste sur ma position, même traité par DXO ce qui est perdu est perdu. Au delà d'un certain seuil (et temps d'expo) le lissage devient inévitable. Les fines textures n'en réchappent pas, pas de magie.
C'est ce qui me tenterait le plus dans le R6.

Quand on voit les prix en France et ces prix là    

Les objos c'est le neuf au prix de l'occase propre. TVA plus basse c'est sur,  importateur plus agressif aussi peut être ?
c'est plus mass-market qu'en France ce genre de jouet de luxe.

Je viens de regarder
Le RP à 783 eur neuf  

Avec bague et 3 ans de garantie, minimise pas

 
Tu connais Topaz Denoise AI ? C'est de la magie noire pour moi

 
Mode M iso auto  

R6 pas assez de pixels
 
Ce topic
 
que doivent dire les pros en 1DX3    
 
Meme avec un 1DX premier du nom les tirages A0 passent sans pb.
 
Un post sur IG que certains devraient lire : https://www.instagram.com/p/CF2L5uPlg3B/

 
Mode M sur la molette ? Mais ça ne shoote pas en C-Log si on n'est pas sur le mode vidéo...

 
Les pro ont la focale qui va bien et cadrent bien du premier coup
Les minables recoupent dans du trop large.
C'est pourtant simple à comprendre    

Moi qui ne shoote qu'en focale fixe, il m'arrive très souvent de devoir crop mes photos pour sortir ce que je veux.

Et oui certains, professionnels, feront toujours de belles photos qu'importe leur appareil. D'autres sont attachés à leur voeix modèle quoi qu'il se passe et ne changeront jamais de boîtier et ne savent pas tellement en utiliser d'autre ou faire autre chose que dans leur style, très précis.

Bref, la situation n'est pas si simple, quand on est un - bête - amateur, généraliste qui plus est ce qui implique une variété de photos bien plus large que le pro limité à ses portaits/paysages grand angle/reportage/animalier, etc.

Dernier argument que l'on me sert, et après coup j'y adhère : avoir un matériel que l'on sait bon, nous permet de faire de meilleures photos .

Après je ne suis pas spécialiste, j'entends bien .

 
 
C'est vrai qu'entre un 1DX et un 6D il n'y a pas de différences sur le résultat

 
Pour faire du paysage (cf post IG), ça doit être kifkif    
 
Concernant les 20mpx du R6, je pense aussi que c'est largement assez pour la plupart des utilisations. Quand je vois ce qu'un imprimeur a fait d'une de mes images en 1900 pixels de coté ça laisse songeur  

 Mais oui, pour mes photos de surf je dois cropper à mort, je suis limité à mes 560mm (400+1.4), le R s'en sortait déjà très bien, le suivit de loin marche assez bien, j'ai hâte d'essayer aussi le R5 au même petit jeu... je me voit pas du tout avec moins de 30mp alors que je dois cropper x2 quasiment
L'idéal serait le 100-500 pour moi... pas le budget encore..

Coucou,
 
Dans mon ancien boulot, j'imprimais sur un traceur en laize de 160 cm et passais en sous-traitance ce qu'il y avait de plus gros (le dernier en date était un fond de décor d'opéra de 7 x 14 mètres, deux morceaux cousus ensembles).
Tout ça pour justifier mon avis sur le mythe des 300 dpi...
Cette résolution était indispensable quand je travaillais essentiellement en édition et que tout partait vers de l'impression offset.
 
Les fichiers étaient d'abord utilisés pour faire des typons à l'aide d'un RIP et d'une flasheuse. Le RIP décomposait l'image en points de trame, la flasheuse dessinait ces points sur des films argentiques avec un faisceau laser.
 
La résolution d'une flasheuse se situait entre 1500 et 3000 dpi.
La trame des typons en usage qualitatif courant était de 130 lpi (lines per inch).
En dessous de 300 dpi sur fichiers, on voyait apparaitre du crénelage, surtout sur les éléments non-tramés comme du texte ou du trait anglais.
 
Pour de la photo, il existe un outil merveilleux pour savoir si une image est assez définie : vos yeux !
Et un affichage écran suffit avec un peu de jugeotte à tester la résolution d'une image.
Un fond de ciel nuageux de 10 m de large passe très bien à moins de 20 dpi.
La silhouette d'un arbre mort à contre jour sur un champ de neige, en tirage d'art exposé dans un petit couloir va donner des pixels visibles vers 200 dpi.
Un traceur jet d'encre grand format trace ses gouttes à 600 dpi, ce qui permet, selon la nature du support, de digérer des pixels autour de 100 dpi. Mes fournisseurs plaçaient leur limite usuelle à 75 dpi, j'utilisais 150 dpi pour mes travaux les plus fins.
 
Et enfin, il y a plein de post-traitements informatiques qui permettent de rendre acceptable une image sous-échantillonnée pour un usage défini.
 
En ce domaine, la vérité est multiple et se découvre au cas-par-cas...
 
Oups ! Je sors...

@ La_Nouille : ce que tu décris ne serait-il pas le terrain de chasse idéal d'un Oly OMD EM1 en micro 4/3 ?  
Sauf pour les surfeurs nocturnes, la différence de dynamique ne devrait pas être flagrante...

Aucune idée, mais je reste chez Canon a moi de m'adapter à la situation, quand j'aurais de quoi aller à plus de 600mm..
 
Les 600-800 f11 peuvent sûrement être adaptés en pleine journée, mais pour le sunrise/sunset on repassera...

Bah pas tant que ça jusqu'à preuve du contraire...
https://www.dxomark.com/Cameras/Com [...] ___753_836
 
https://www.dpreview.com/reviews/im [...] 0757470466

 
Ah où ça ? C'est tentant à ce prix.

juste les ISO que tu dois passer en auto (là les ISO doivent être fixe)

 
Topreise en suisse

Je comparais le R6 et l'1DX. Pas vraiment le 6D... Problème de compréhension?

Mais soit, à part la tropicalisation, l'AF plus performant évidemment, une meilleure gestion du bruit et une ergonomie top... en terme de résolution et de dynamic range il n'y a pas vraiment de différence entre un 1DX et un 6D...

 
Tout à fait

 
Exposition "manuelle" oui + iso auto.
 
Par contre il est effectivement possible que le c-log ne soit pas dispo en iso auto comme le le R.

 
Sur le résultat : non. Sur plein d'autres choses oui.
 
SI tu veux, je te sors 2 photos, l'un au 1DX et l'autre au 6D et je te mets au défi de trouver laquelle est faite avec quel appareil

 
Bah je suis bien d’accord  
Après, si des pros préfèrent s’équiper en 1dx plutôt qu’en 6d il y a bien des raisons
Rien que l’AF justifie l’écart
 
 
 
 
 

 
C'est bon, j'ai fini par trouver
En fait en mode vidéo et expo manuelle, parfois l'option Auto-ISO n'est pas dispo, il faut appuyer sur le bouton M-Fn et là on peut retrouver l'option Auto-ISO, un peu étrange mais bon, une fois que c'est fait c'est OK

Hello en hydride pour 800€ en occasion il y a quoi? thanks

J'suis actuellement en 5D3 + 24-70 II, et ça réponds à l'immense majorité de mes besoins (un peu de 135 en extérieur).
Si la gamme RX me fait de l'oeil du coin, en vrai c'est pas tellement pour les différences sur le boîtier, mais le f/2 constant sur le 28-70
Le prix fait peur par contre, même en revendant tout mon matos actuel. Pas pour tout de suite!

 
Rien dont ce topic est l’objet  
Faut regarder côté eos M

 
Ah bah s’il est en Suisse en effet
J’ai pensé à quelqu’un résident en France

Mp

Pour shooter en 14 bits sur le R6, si j'ai bien compris le mode rafale H+ est à proscrire ainsi que le shutter électronique ?
Du coup le duo le plus rapide sans perte de qualité reste le 1er rideau + rafale H ?

En fait je viens de voir que c'est sur le R5 qu'on passe de 14 à 13 bits en mode H+, pas ce souci sur le R6 du fait du nombre de pixels plus limité. Du coup je vais rester en shutter mécanique + H+

Petite photo haute sensibilité :
 
 
 
R6 + EF 70-200 f/4 IS I
F/4 à 1/1000 - 12 800 iso
 
Retouches "basiques" sur PSE 2021  
(avec réduction de bruit)
 
 
 
R6 + EF 70-200 f/4 IS I
F/4 à 1/1250 - 16 000 iso
 

 
 
 
R6 + EF 70-200 f/4 IS I
F/5.6 à 1/1250 - 20 000 iso
 
 
 
 
R6 + EF 70-200 f/4 IS I
F/5.6 à 1/1000 - 25 600 iso

Test Canon haute sensibilité : la photo qui fait mâle !... mais pas queue...  

La 20 000 iso ne s'affiche pas
Merci pour la série, c'est compliqué comme comparaison car plus ou moins forcément on change temps de pose et ouverture.
Je pensais un poil mieux avec le R6

edit : ah ben maintenant ça marche

Je passe un peu de temps là dessus, pareil attention aux objo. Parfois c'est EF 50 1.4 versus RF 1.2...

https://www.dpreview.com/reviews/im [...] 2400802357