Reprise du message précédent :
 
Oui, je me disais qu'avec un calque via Toshop cela devait être jouable. Finalement je ne garderais que les deux rayons principaux, et l'image est en effet plus forte avec les noirs plus intenses...
 

 
Merci à vous    
 
Pour ce qui est de Luminar, ça m'arrives de m'en servir relativement souvent.
Cette loco par exemple, c'est pris de manière illégale lors d'un road trip de 4500 bornes, en Hongrie, dans un pays où les gens sont plutôt "froid"    
entre pénétrer sur une zone en activité, en sautant des murs d'enceintes coiffés de concertina, en jouant à sprinter cell pour pas se faire voir par des employés, avec comme bruit de fond, les hurlements du molosse d'un maitre chien pas très loin, j'ai pas trop le temps de camper pour attendre la belle lumière et composer, d'autant qu'il faisait gris.    
ça rajoute une ambiance, ça réchauffe, après oui, peut être trop utilisé à l'excès, je le maitrise pas encore assez.
pour ce qui est des rayons, généralement, j'en mets une couche puis j'essayes d'adoucir certaines zones à base de filtre gradué.    
 
pour changer d'ambiance    
 

 
EOS R & Sigma 50mm f1.4 ART
Benro GND8 Reverse + Benro ND1000

Vraiment bien cette dernière !!
[Le reverse aurait pu être encore plus fort ]

Très belles dernières photos!
 
Je relance sur des images d'il y a 2 semaines:


 
Neige qui n'aura pas duré, à peine 2 jours plus tard

Je les trouves un peu ternes

Pas mal, le bas rend très bien, un poil trop de cramage encore

développement avec un preset d'appareil argentique, non ?
pour avoir ce rendu un peu "vintage"

j'aime la première, son coté calme et appaisant

C'est pas cramé chez moi, il y a des nuances partout, hormis dans une minuscule zone où est le soleil...
 
Photo très classique mais bien exécutée.

J'aime bien les teintes des deux premières.

Je trouve la zone blanche trop grosse ( a mon goût )je pense qu'il aurait put faire mieux au traitement surtout avec 2 filtres
Le reste est très bien

Sur iPhone le nouvel hébergeur hfr ne permet plus de zoomer en allant dans le message ? Ça le fait pour tous ou pas?

J'ai du mal à trouver les images ternes, tu parles plutot de manque de saturation, ou de manque de contraste? (ou des 2 )
 

Dvpt et traitement selon une tambouille que je fais évoluer au fil du temps, avec virage leger, travail sur les teintes, et effectivement un peu de grain, d'où ce rendu un peu vintage
J'aime le grain
 

J'en déduis que les teintes des 2 suivantes ne t'emballent pas, je veux bien un retour la dessus si jamais
 
Quoi qu'il en soit, merci à vous pour vos remarques    
 

c'est assez contrasté, manque de vibrance je dirais, laissons la saturation à K. Rockwell
Après c'est un parti pris surtout, why not il n'y a pas de faute de goût.

Effectivement je baisse la saturation et la vibrance systématiquement, avant de commencer à traiter l'image. Par défaut je trouve ça trop fort

Les goûts et les couleurs    
 
Le traitement juste est celui qui te plait    

C'est plutôt la composition des deux suivantes qui ne m'inspire pas.
 
les deux premières ont de jolies teintes.
Le virage de teinte entre le bleu sombre/clair du ciel est esthétique à mon goût.
Et le traitement colle bien à l'idée que je me fait de l'ambiance du lieu.

Hello,
 
des gens qui ont fait le switch Sony Alpha (A7) vers un Canon EOS R/RP ?
 
Je suis actuellement avec un Canon 5D Mark II et j'avoue que le poids est un élément déterminant, pas mal de personnes m'avaient déjà conseillé de sauter le pas pour le RP, vu qu'il est super léger mais j'ai encore des hésitations et je ne sais pas si le système Sony Alpha présente des avantages, ou si la gamme RF est équivalente voir meilleure que le système alpha.

Tu es sur le topic Canon RF, tu t'attends à quoi comme réponse ?  
 
AMHA, commence par définir les optiques qui t'intéressent, si tu as des besoins spécifique (des préférences ergonomique, le souhait de pouvoir adapter telle ou telle optique, etc.).

si tu vises des optiques haut de gamme et élitistes, Canon : des fixes à f/1.2, des zoom à f/2.0
si tu souhaites des objos légers/compacts avec un rapport Q/P très intéressant : Sony, avec notamment la gamme d'objos Tamron   Chez Canon, tu seras contraint d'utiliser des optiques EF, donc une bague, donc un gain réduit en compacité

Je trouve ça vachement réducteur.
 
 
Tu as aussi des optiques haut de gamme et élitiste chez Sony : 24mm f/1.4 GM, 100mm f/2.8 GM STF, 135mm f/1.8 GM [...] qui n'existent pas pour l'instant chez Canon en monture RF. En monture EF pour le 24mm, mais moins bon et plus lourd, ainsi que le 135mm, mais en f/2.0 mais d'une conception plus ancienne (excellent optiquement cela dit )...
Et rien ne dit qu'à l'avenir il n'y aura pas de focales fixes f/1.2 ou de zooms f/2.0, en dépit des tergiversations autours de la taille de la monture...
 
Et puis les 85mm f/1.4 GM et 50mm f/1.4 ne sont pas exactement des culs de bouteille non plus.  
 
 
Réciproquement, je suis certain que Canon a une palanqué de focale fixes f/1.8 ou f/1.4 dans les cartons.
Et qu'il y aura des constructeur tiers qui proposeront des choses aussi en, montures RF.

 
 
En vrai, je sais pas...
 
J'ai du 24mm 1.4 en EF, du 50mm 1.4 et prochainement surement un 85/135mm L.
 
Donc je sais pas si je devrais renoncer à la "qualidad" des optiques canons pour prendre plus léger et plus compact ??
 
Je vais essayer de réfléchir à la question !
 
 
@webzeb : je me suis drap aux topic Sony Alpha aussi pour voir comment c'est.
 
Ah oui, niveau colorimétrie : est ce que les Sony sont bons ?  
 
Pour ce qui est couleur de peau, mais aussi couleurs des paysages ?
 
Après vous me direz, y'a Lr et Ps pour tout changer donc...
 
Par contre les A7 sont meilleurs en dynamique, c'est vrai ça ? ou Canon s'est rattrapé ? (gros point noir des EOS d'ailleurs).

 
Si tu veux passer ton temps à poster des photos sur des forums, achète Canon.
 
Si tu veux passer tes confinements sur les forums à quémander des photos d'individus variés en lumière naturelle, flash, halogène ou incandescente (pas de LED, pas de fluo) avec un maximum de types de peaux différents et pour lesquelles la présence d'une mire de blanc, gris ou d'un ColorChecker serait un plus afin d'établir des profils couleurs pour ta bibliothèque, cours acheter le dernier Sony.
 
Voilà, de rien, tu aurais pu trouver tout seul, mais la réponse était facile.
 
 

Moi aussi je t'aime, bisous.  

Nous aussi on aime les ceusses qui souffrent en silence. Sois le bienvenu.  

 
Merci, ce fut instructif    
 
Je vais aller faire chiez les Sonystes.

Attention quand même, si tu comptes garder tes objectifs Canon EF les performances sur un A7 ne sont pas les même qu'avec les objectifs FE, en revanche sur les R y a pas de différence notable entre un objectif EF et un objectif RF (et l'adaptateur est inclus).
 
Si tu veux passer chez Sony mieux vaut partir sur un switch d'objectifs sauf si c'est un usage occasionnel à mon avis. Chez Canon la gamme RF est assez exceptionnel pour l'instant avec des optiques uniques mais y a pas grand chose de compact ou d'abordable encore, heureusement que les EF sont là et permettent d'attendre tranquillement que Canon complète son offre.
 

Ca dépend un peu des modèles mais globalement oui les Sony offrent une meilleur dynamique à bas ISO, sur le RP ça plafonne toujours autour de 12EV à 100 ISO vu que son capteur est d'ancienne génération mais ce sera toujours un peu mieux que sur le 5DII qui avait du banding en plus. Sur le R en revanche ce n'est plus un problème, sans rivaliser avec les meilleurs y a eu un progrès important sur cette génération de capteur, c'est au niveau d'un A9.
 
Maintenant si tu n'es pas pressé tu peux aussi attendre la sortie du R5 et surtout du R6 qui correspondra peut être plus à ce que tu cherches, il semblerait que Canon a encore améliorer d'un cran ses capteurs au vu du 1D-X III et du 32,5 MP APS-C, tant d'un point de vue dynamique que vitesse de lecture (ses deux points faible)

 
Merci pour ton message ! Donc la logique voudrait que je switche sur du RF dans le futur alors ?
 
Vu que je vais garder mes cailloux encore longtemps.

Voila, je pense que la quasi totalité des utilisateurs de R utilisent des objectifs EF, et même uniquement que ça pour beaucoup, bien évidement les RF ont des avantages, ne serais-ce que pouvoir se passer de l'adaptateur qui rajoute un peu d'encombrement/poids mais y a pas d'urgence à remplacer ses objectifs EF par les équivalent RF si on en est content, ça fonctionne tout aussi bien, parfois même mieux que sur un reflex Canon.
 
Pour ma part je n'ai qu'un seul objectif RF, le RF 35 IS STM, je compte bien sur remplacer mes EF à terme mais je suis pas pressé et de toute façon y a pas d'équivalent encore donc la question ne se pose même pas.

Ouais, perso j'attends qu'un 50 non L sorte en RF (genre un équivalent du EF 1.4, ce serait parfait) pour m'en acheter un vu que j'ai plus de 50mm, mais sinon je regarde même pas les nouveaux objos.

Un EF50 1.4 fonctionne très bien sur R
Il n'y a plus le Pb de MAP erratique.
 
Bon, ça n'enlèvera rien à sa fragilité.
Mais l'achat d'un EF 50 neuf ou très récent n'est pas idiot AMHA
Il a l'avantage d'être "accessible" (/ ART ou équivalent) et surtout, son encombrement réduit ; y compris avec la bague adaptation.

ah si tu comptes garder tes cailloux Canon EF, en effet je ne vois pas d'alternative viable...
sur le topic Sony, tous les switcher depuis Canon ont fini par changer leurs objos Canon pour des objos natifs FE... y compris ceux qui voulaient garder leurs cailloux Canon.

Après, je pense que c'est une erreur de se focaliser coute que coute sur les objos que tu as aujourd'hui :
des objos, ça se revend, ça s'achète... et tu as de bons objos en monture Sony qui correspondent à ce que tu as actuellement (en terme de définition & rendu)

bah c'est pas des culs de bouteille, mais clairement ils sont moins bons à f/1.2 que les L canon.
 

Bah perso je suis en Canon RF, mais j'envie (vraiment) beaucoup la gamme en monture FE... avoir du Sigma, du Tamron, du Sony.
Chacun ciblant des gammes différentes, mais qui donne au final un vaste choix en monture native FE.
 
Ce qui sauve la monture RF, c'est la possibilité de monter les objos EF sans compromis (à part l'histoire de bague)

La monture FE a quand même 3 ans d'avance,  sachons être patient et économiser...
J'attends l'extendeur rf1.4 , je veux voir ce que ça va donner avec l'ef 100-400

la monture FE est sourtout explicitement ouverte aux constructeurs tiers, contrairement aux montures EF/RF
Je pense que Sony a adopté la bonne approche sur ce point : l'union fait la force, et on constate au final que les propositions de Tamron/Sigma viennent compléter ce que propose Sony, et non pas rentrer en concurrence directe.
 
Et j'imagine qu'il se passerait la même chose pour Canon :  
Une gamme L RF qui vise le très haut de gamme, sans compromis.
Et Tamron/Sigma qui viendraient proposer du matériel intéressant pour l'entrée/milieu/haut de gamme.

on n'est pas vendredi      

 
Confiné ou télétravail c'est vendredi tous les jours

non, en temps normal je peux sortir le vendredi pour prendre des photos à l'air libre

Pour les couleurs, Irradiami d'Amore m'emmerde parce que j'essaye de développer mes propres profils et presets.
Je voudrais essayer d'avoir des rendus "à moi", avec beaucoup d'ajustements très subjectifs (=ne visant pas du tout la fidélité), même si ils sont perfectibles, même si les profils sont moins "robustes" que ceux du fabricant (qui doivent marcher avec n'importe quel sujet, n'importe quelle carnation, n'importe quelle lumière, même si l'utilisateur sous-expose ou surexpose un peu, même avec les couleurs très vives...ça c’est totalement hors de ma portée). Mais au moins, ça sera "mes rendus".  
Bref...
 
Sinon le rendu des couleurs est dépendant à la fois du matériel et du logiciel. D'aucun disent que le logiciel serait prédominant...
Par ailleurs, ce n'est pas une question de "colorimétrie". Tu ne fais pas de la mesure. Il y a énormément d'ajustements subjectifs qui sont fait dans les profils couleurs pour prendre en compte les limitations du médium de destination (ton écran n'affiche pas la luminosité du soleil, ni le rouge du coquelicot ; l'imprimante on n'en parle même pas) et les goûts des utilisateurs.
Donc la réponse à ta question va grandement dépendre de :

• Tes goûts.
• Si tu retouches ou pas.
• JPEG vs. RAW avec des profils couleurs tiers "imitant" ceux du fabricant (comme le propose Lightroom) vs. RAW avec des profils couleurs tiers "autres".

Personnellement, si tu pars des profils fabricants (ou leurs équivalent Lightroom), je préfère Canon sur les tons chairs, ainsi que pour ses rouges très vifs et chauds.
Mais je préfère Sony en paysage, notamment pour ses verts. Sur les tons chairs, Sony a fait beaucoup d'ajustement de génération en génération. Il sont dans une démarche itérative qui n'a pas encore convergé vers quelque chose qui satisfasse tout le monde (si tant est que ce soit possible). Si tu bosses en JPEG, tu vas avoir des nettes différences d'un boîtier à l'autre. En RAW, ça va dépendre du profil, si il est (ou pas) "à jour" des ajustements qu'y apportent Sony.
 
 
Pour la dynamique, Sony devant à "bas ISO" puis ça se resserre en montant.
Aporès faudra voir ce que donne les R6 et R5 ; comme on te le disait ici les avancée sur le 90D et le 1D X Mark III sont encourageantes.
 
 

Indeed!
 

Les Zeiss Batis sont aussi très intéressant en occasion.
 
Le système RF, c'est un système en cours de développement.
Mais le trouve très prometteur (sinon je ne suivrais pas ce topic) !
 
Pour l'instant, je trouve que le système des forces orange me convient mieux.
Et puis je suis dans une logique où j'achète/revends au gré des envies mais ne veux pas (ni peux d'ailleurs...) y injecter beaucoup d'argent frais. Mettre des sous dans un système "tout neuf" serait risqué...

Putain, si seulement.  
 
Cela fait deux semaines que je ne suis pas sorti plus loin que le pied de mon immeuble.  
(Suspicion de COVID => confinement +++ )

Je suis content d'avoir la forêt du coup, par contre la diversité des petits oiseaux laisse à désirer, je me jette même plus sur l'appareil au premier moineau qui passe.