Reprise du message précédent :

 
Ah oué j'étais passé à coté de l'info. Je dois bosser un peu trop    
 

 
Ils ont déjà pas mal décotés (sauf en Europe peut être   ).
 
Donc j'imagine plutôt des prix de l'ordre de 2500 (R6) et 3500€ (R5)  

On va encore avoir une segmentation à la sauce Canon : le R6 sera la version "youtuber crazy lowlight this is why I switched", et le R5 aura les faveurs des pros "because double slot cannot be an option when I film weddings" ^_^
 
Mais moi je m'en fiche, je veux des optiques grand public f1.4 voire f1.8 à moins de 1000 balles, avec du piqué dès la pleine ouverture, et sans aberations chromatiques !!! De beaux nouveaux 50mm et 85mm avec du micro contraste qui claque et un AF qui dépote, dans un encombrement plus compact que ce RF50 1.2 inutile au quotidien pour le commun des mortels !!!
 
Je suis le seul à m'en moquer, du capteur non stabilisé du R ? :-|

non non c'est la killing feature pour moi non plus
Et clairement, on attend tous les optiques compacts et raisonnablement lumineuses!

 
Pas moi.
 
J'aime faire des photos d'intérieurs (églises, châteaux, musées)
Jusqu'à 3200 la qualité R est "top" (même si pas "parfaite" )
J'arrive à faire des photos à 1/10 sans bouger (sur un GA)
 
Quand je vois qu'avec l'Olympus de ma cop, j'arrive à du 1/3 s...
 
Je me dis que je pourrais encore gratter en (basse) vitesse.
La qualité FF étant supérieure au 1", bien évidemment... qui a pour lui la grande PDC à GO...

J'ai envie de dire quand tu veux vraiment de la belle photo d'intérieur type architecture (et donc avec de la la pdc)  tu amènes ton pied et ton declencheur

oui
je fais
 
Sauf si je vais "au bout du monde" où là je ne m'encombre pas d'un pied
 
Mais il est clair qu'un pied est moins cher qu'un IBIS
 
et puis des fois, l'utilisation de pieds est interdite dans certains lieux
(musées, ou lieux à entrée payante)

Oui mais pour ça (et la vidéo), il y a de bonnes optiques stabilisées. Les dernières RF permettent de gagner un bon 4IL

Pour moi c'est pas une killing feature, notamment parce que les optiques stabilisées font très bien le taf, mais il faut avouer que je ne cacherais pas dessus. C'est toujours JN plus appréciable, qui permettra de limiter encore plus le flou de bouger

La stab capteur j'y ai goûté avec le A7II. Ca m'a pas fait rester chez sony    Peut être par ce que j'ai un 16-35 et 24-105 stabilisé ?
 
Mais si c'est pas indispensable, ça permet de shooter sans se prendre la tête concernant le flou de bougé quand on shoote sans objo stabilisés. Je pense notamment aux 135 et autres 85. En tout cas, je vais pas cracher dessus si canon nous sort enfin un boitier stabilisé. Par contre c'est pas ça qui me fera acheter un R5 ou R6...
 
Donc comme cartemere, ce n'est pas le truc qui tue.

 ça laisse aussi plus de marge quand on shoote avec des objos stabilisés  

 
J'ai un 85mm f1.8 et le 135mm f.2 est avec lui en dessous de 1/100s c'est souvent flou , la stab boitier je ne cracherais pas dessus a voir si ça marchera    ....une rafale 5-6 images/s me suffisent , un bon aF , une bonne montée en iso , un bon viseur , bonne ergonomie tout cela réuni c'est gagné ...le R6 m'irait bien  

Je suis content de mon R.

J'ai fait 1000 photos environ
Que des sujets "statiques" pour le moment
J'attends les opportunités "photos sur le vif" (des portraits serrés, en particulier, que j'affectionne)

Gros saut qualitatif sur les images (/ 5D3) et rendu meilleur
même si des fois, un "simple" Olympus E-M1 mk2 lui fait la nique (selon conditions météo)

Très peu de déchets, sauf du bougé à faible vitesse
(j'aime cependant pas trop la sensation du déclencheur, qui me donne l’impression d'un "point dur", donc risque de bougé ; du coup, je double souvent les photos.

Sous réserve qu'il "fonctionne" sur des photos + "dynamiques", donc, et avec une stab supplémentaire pour mes basses lumières, pour moi c'est du top  

J'ai l'impression de faire "les photos que je veux" (surtout pour l'endroit précis de la MAP)

Pas de "micro-réglages à me farcir, principalement sur les marques tierces
(Sigma... suivez mon regard...)

Je vais faire un mariage en juin.
D'ici là, j'espère maîtriser la bête (portraits en mouvements) pour ne pas avoir trop de déchets.

Me suis fait 3 réglages custom :
- Av suivi de l'oeil (ISO auto)
- Av avec ISO auto
- retardateur 2s (pour les intérieurs sur pied, donc

La touchbar dédiée aux iso (du coup... je m'en sers peu)

Je n'ai pas d'objectif RF pour l'instant
70-200 f/2.8 en progeay pour ledit mariage sinon j'ai un Sigma 50-100 f/1.8 qui donne pas mal, malgré le crop APS-C ; il reste suffisamment de pixels

Voilà  
-

Pour les objectifs EF, j'utilise l'adaptateur avec bague. C'est avec elle que je règle mes isos, c'est rapide et efficace. En mode M avec iso auto, je ne suis pas toujours d'accord avec l'expo proposée. Comme j'ai l'habitude de travailler avec l'histogramme en vidéo, je m'en sers tout le temps en photo, et ça permet de checker en direct mon expo.
 
Dommage qu'il n'y ait pas de zebras, je me demande si un petit firmware pourrait nous apporter ça...

 
Pas de zébras ? bizarre tous les reflex ont cela maintenant ...  
Petite question on m'a dis que sur Canon R/Rp les objectifs tiers (Tamron , Sigma)  n'ont pas  l'AF c'est exact ?

Bien sûr que si, en tout cas les récents fonctionnent, il faut juste vérifier.

 
On t'a menti    
 
J'ai la première version du sigma 150/2.8 macro DG HSM et un vieux sigma 20/1.8 (j'ai un doute sur le fait qu'il soit DG ou pas mais en tout cas il n'est pas HSM). L'af est fonctionnel.
 
Le 35/1.4 art et le 135/1.8 art fonctionnent parfaitement aussi...
 
Chez tamron c'est plus délicat par contre et il faut bien vérifier au cas par cas.

 
 
C'est justement sur un Tamron 150-600mm que cela ne marchait pas et je le possède aussi ainsi qu'un Tamron 17-35mm.....

 
T'as tiré les mauvais numéros    
 
Il me semble que Tamron prend en charge les mises à jours des objectifs qui ne sont pas compatibles avec leur dock tap-in.
 
A vérifier car c'est ce qu'il m'avait semblait lire quand le R est sorti. Comme je n'ai pas de Tamron, je n'ai pas suivi...

Idem en plus y'a des belles optiques non Stab et c'est un plus à avoir
Manque juste à trouver 10k€    

 
Travaille plus  

Pas de zebras pour les zones cramées / bouchées sur les mirrorless Canon.
Même si ça paraît bizarre, c'est pourtant le cas.

Pour ta seconde question, c'est l'inverse : tous les objectifs tiers (sigma, Tamron, mais aussi des trucs plus exotiques comme les Samyang) fonctionnent sans le moindre souci avec les mirrorless canon.*
Souvent avec mêmes des avantages (maps plus rapide / précise, pas de front/back focus)

*si quelqu'un a un contre exemple, je suis preneur.

Ça passe avec une MAJ firmware proposée par Tamron

 
A voir alors ...le photographe avait testé son objectif au festival de  Montier en Der et le boitier prêté par le stand Canon .
De toute façon le 150-600mm je le garde sur le 6D et un R ou futur R6 qui me botte  serait complémentaire pour des focales + courtes notamment le 135mm et 85 mm et 70-200mm non IS ......  

 
Si tu prends un R, ton 6d il  va rester dans le sac et ça sera encore plus vrai avec un éventuel R6  

On se dit tous ça... Et 6 mois après l'achat on constate que le 6D ne sort jamais du sac.

Meilleure montée en iso
Viseur plus clair
AF demoniaque
...

 
Ok c'est vrai que les hybrides c'est spécial mais je travaille avec l'histogramme donc no souci .....  

 
Le seul truc qui pourrait être en faveur du 6d, c'est le viseur pour ceux qui ne supporteraient pas les EVF. Sinon c'est KO au premier round  

Je bosse aussi avec l'histo, mais même sans ça vu que le viseur affiche l'expo finale de la photos, on "voit" immédiatement si l'expo est dans les choux (et que le cliché ne sera pas récupérable en post traitement)

 
La raison ? le gap est t'il si énorme,  donnez moi envie    sur les photos que j'observe je ne vois rien de spectaculaire sauf avec la gamme RF , c'est l'objectif surtout qui compte ....de+ niveau équilibrage un hybride c'est pas top avec des objectifs lourds , j'ai un petit 100D aussi super leger mais c'est la cata avec le 150-600mm....  

Vu le viseur du 6D et celui du R, perso il y a pas photo.

Pour un A7 III la question se pose (et je me la suis posée) mais là c'est assez obvious

Viseur 6D perso. Et la prise en main aussi.

RF24-70 f2.8 commandé... Plus qu'à être patient    
 
Pour le R vs 6d, je dirais :
- La montée en iso (même si pas un gap de fou).
- L'AF précis et ultra rapide qui redonne vie aux vieilles optiques EF.
- Le parc des optiques RF (mais pour le coup, ça demanderait un boîtier encore plus performant pour les exploiter... ça se mord un peu la queue).
 
Un comparatif terrain avec ces deux boîtiers et des optiques "mythiques" :
https://www.youtube.com/watch?v=i1T0FCEMebE

Je suis déjà à mon compte
Le problème c'est as les 10k, c'est de les dépenser alors que c'est pas mon métier  

Regarde la première page du topic.
Ça résume grosso modo les changements clé.

J'ai eu un 6D pendant 5 ans, qui m'a suivi partout, et je suis passé au R...
En points sur lesquels je ne pourrai plus revenir en arrière :
- l'AF clairement, sa couverture énorme (la précision du collimateur central du 6D,mais sur toute la surface de l'écran), le tracking de sujet/objet, détection de visage & cie.
Avec le 6D, sur un sujet statique, c'était map au centre puis composition... La je compose, et je sais qu'au déclenchement la MAP sera parfaite.
Sur les sujets qui bougent (genre mon filleul de 5 ans qui court partout), au 6d c'est prise large au coli central puis composition en post traitement (avec 50% de déchets). Dans les mêmes conditions avec le R, j'applique la même méthode que pour les sujets statiques, et j'ai moins de 10% de déchets.

- le viseur. On a l'expo de la photo finale, avec en option histogramme & cie.
Avec le 6d dans les conditions tricky, je passais systématiquement en revue mes clichés après la prise pour m'assurer que la mesure de lumière n'a pas été piégée (contre jour, contrastes importants, etc).
Avec le R, quand je déclenche, je sais que ce que je vois dans le viseur sera exactement ce qu'il y aura sur le cliché final.
Très utile également en environnement très sombre. Le viseur du 6d est pas spécialement lumineux. Sur un cliché de nuit on a du mal à composer, à savoir si la MAP est bonne, etc.
Avec le R, on oublie toutes ces questions.

On a en plus du focus peaking, super utile pour la macro et les grandes ouvertures. J'arrive à chopper des abeilles en plein vol à l'approche d'une fleur... Inimaginable avec le 6D.
Ou à prendre un insecte au 100mm f/2.8 en ratio 1:1 sur une feuille qui bouge avec le vent

Après, on a plein d'autres trucs pas indispensables mais bienvenus : meilleure montée en ISO, meilleure finition, meilleure ergonomie générale, etc.
Le seul truc qui me fait chier, c'est la perte du GPS intégré quand je suis en trop à l'autre bout du monde, pour geo tagger mes photos.

C'est vraiment dur de reprendre le 6D une fois habitué au R...

Avec le grip ça passe bien le 150-600

Pour la géolocalisation, je fais tjs une photo à l'iPhone en arrivant sur un lieu, voir éventuellement je déclenche une rando sur la watch.

 
J'ai horreur des grip ça alourdi le boitier cela fait mastoc , on perd l'avantage de la légèreté de l'hybride autant rester en reflex avec une super autonomie de la batterie...

Dans ce cas tu auras jamais de boîtier équilibré avec un 150-600, le côté mastoc.. à partir du moment où tu sors le téléobjectif, c'est plus vraiment important selon moi

 
Merci pour le retour ...
 
 
Les infos dans le viseur cela est très interessant , il est de qualité ? j'avais essayé un Fuji XT20 je trouvais cela horrible...
Pour l'AF je ne trouve pas le 6D si mauvais , j'ai fait pour mon club vélo la couverture d'un cyclo-cross 350 photos au 70-200mm f4 non IS  et 10% de déchets par temps couvert ,on m'a complimenté ....
L'ergonomie je l'adore sur le 6D comme la prise en main nickel ...les isos a 5-7000iso je retouche meme pas ....a 10-12000 ça passe bien encore avec un léger dé-bruitage ...
Un Hybride je trouve cela top pour le poids et encombrement avec de petits objectifs ...  

 
faux avec le 6D le poids est bien reparti cela ne penche pas vers l'avant autant qu'avec un boitier petit ......

je suis assez "sensible" à la qualité du viseur.
les Fuji et Sony A7 III par exemple, ça passe pas.
j'ai aimé le viseur du A7R III,
celui du R est bon :
- pixels invisibles (en 3.6MP j'arrive pas à les distinguer)
- pas d'effet de grille (Screen Door Effect), les couleurs claires sont bien rendues sans avoir l'impression de regarder à travers un grillage (utilisateurs de casque VR, on se comprends )
- pas d'effet de moiré que l'on peut retrouver sur certains écrans peu définis
- la colorimétrie est très fidèle
- la luminosité est parfaite (merci la dalle OLED). les noirs sont vraiment noirs, les zones cramées sont immédiatement identifiables
- bon taux de raffraichissement (60Hz) : pas de saccade dans le viseur y compris sur les traveling
- aucune latence perceptible : on voit vraiment ce qu'il se passe, pas ce qu'il s'est passé il y a quelques centièmes de seconde
 
 
Et en goodies :
- on peut personnaliser TOUT ce qui s'affiche dans le viseur. Histogramme, niveau, indications (mode de prise de vue, etc.), grille (3x3, 4x3, whatever)
- les informations basculent automatiquement en mode portrait
- possibilité de zoomer sur une zone précise du champ pour vérifier la MAP
- truc que je trouve génial : on peut voir les clichés pris dans le viseur (au lieu de l'écran arrière). Le viseur est bien mieux défini, avec une meilleure luminosité, un meilleur contraste, et n'est pas pollué par la lumière ambiante.
 
Le Mirorless, c'est la vie (disons surtout que le Reflex n'a plus vraiment de raison d'être depuis le passage en film numérique)
Et on arrive maintenant à un niveau de maturité de la techno qui permet d'avoir mieux en ML qu'en Reflex, sans vraiment faire de compromis.