Reprise du message précédent :
Bon bah RP in ze pocket
 
Faut s'adapter à l'ergonomie d'un boitier raccourci, mais il y a pas mal de bonnes idées de la part de Canon.
Au bout d'un moment je me suis surpris à être plus réactif - en tout cas prêt à déclencher plus vite - sur certain clichés que je ne l'aurais été avec le 5D.
 
Mes gros kifs : le poids réduit, et surtout le focus peaking pour mon 50mm Zeiss. Quasiment plus aucun déchet, on fait la MEP hyper rapidement avec ce système.
 
Avec le petit 35mm RF ça doit être top.

C'est encore meilleur avec le 35RF puisqu'il y a un AF à des années lumière d'un 5D

 
Oui l'ergonomie peut être déroutante mais dès qu'on est adapté, on trouve vraiment l’ancienne ergonomie archaïque.  
 
Quant au focus peaking, je te conseille de le coupler avec le "guide" de mise au point manuelle et pour les cas extrêmes, la loupe   Impossible de louper une map manuelle.
 
 

Tient les avis commencent à évoluer:
 
https://www.youtube.com/watch?v=6NbsBUunMuc&t=3s
 
Par contre j'ai l'impression qu'il a confondu le touch bar et le joystick virtuel  

Personnellement j'ai encore un peu de mal avec l'ergonomie, je me sers jamais de l'écran tactile hormis pour le choix du collimateur d'AF.  
Le mode FV est un véritable bonheur en concert !    
 

 

bah c'est le principal intérêt justement
pouvoir utiliser le tactile pour déplacer rapidement et précisément le collimateur AF pendant la visée  
   
 

il faudra que je redonne une chance à ce mode Fv.
le principe m'avait semblé pas mal, mais perso je voudrais avoir les curseurs sur des commandes physiques séparées (molette de l'index, molette du pouce, touchbar, et molette de l'objo)

très sympa au passage ces clichés de concert  

particulièrement la première!

 
Qui n'existe pas sur le RP.... (c'est clairement Canon qui joue au con avec la segmentation de sa gamme)
 
Mais franchement le focus peaking marche très très bien c'est suffisant, d'autant qu'il continue de marcher quand on diaphragme pour prévisualiser la PDC  

Bonjour petite question,  
étant Photographe de mariage, j’hésite entre le R et un 5D4
sachant que mon second boitier est un 6D
des avis sur le R en mariage ?
Merci

 
Superbe

 
J'ai utilisé le RP en mariage
J'ai été très agréablement surpris, notamment par la rafale
Le rendu avec le RF35 quasiment trop piqué
Même l'autonomie était correcte,  
 

le truc qui m’embête c'est quand même les objectifs,  
je vais pas doublé mon parc objo, donc ce sera une bague d'adaptation.
et pas de RF, ducoup je suis pas sur que ce soit une bonne idée
sauf si a terme je vire le 6D pour prendre un R ou RP en second boitier

Je vois pas où est le problème, j'utilise exclusivement des objectifs EF avec mon RP et ça marche parfaitement.  

Tu as apparemment des perles dans les objos RF (mais à quel prix...), mais c'est largement une option de shooter avec un parc full EF surtout si tu as de bonnes optiques.
 
Surtout qu'en mariage le petit encombrement supplémentaire de la bague d'adaptation ne me paraît pas rédhibitoire

Bon je vais regarder ça de plus pres alors
Y'a des grips genre Newer pour le R dispo ? ou faut lacher 240€ pour un grip ?

si vous cherchez un chargeur USB-C pour l'EOS R :
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] rs-1745493 (27€)

j'ai fait un CR du R en mariage, filtre sur mes posts et aucun problème pour utiliser des objectifs EF avec adaptateur, ça passe comme si c'était du natif

aucun probleme, je me doute bien, ça reste un truc bien j'en doute pas.
le truc c'est que a choisir entre un 5DIV et un R, lequel répond le mieux dans le cas du mariage

 
Je choisirais le 5DIV
Double slot, viseur optique et meilleure réactivité et autonomie
 
Mais une fois que t'as goûté au R/RP, difficile de revenir en arrière
Viseur, compacité, poids de l'appareil,  

Oui, ce sont des arguments de poids ça c'est sur
faut que je le test ce R quand meme avant de me décider

Moi je prends les 2 en //
 
Je me tape un mariage familial en juin :
5D3 + R

 
Curieux de voir quel objo tu vas mettre sur quel boîtier.  
 
 

 
Sigma 24-35 f/2, plutôt sur R (pour choisir réellement où se fait la MAP, sur du portrait large, ou de "l'accessoire" )
 
Samyang 85 f/1.4,sur 5D car un peu "mou" et un assez permissif sur MAP, y compris à GA
 
135 f/2, MAP suffisamment bonne pour être sur le 5D en portrait serré (ok, on peut faire du f/2 sur R avec MAP "garantie" )
 
 
Ca me ferait l'occase aussi de ressortir le 50 f/1.4 à la MAP "aléatoire", donc sur R
(s'il ne me lache pas... ce 50...)
 
Voilà mon feeling pour l'instant.
Selon les "scènes"
 
Je ferai ça "pour le plaisir", n'étant pas "photographe attitré" (ni rémunéré)
J'aime les portraits et les "images d'ambiance"
Pas envie me farcir les "photos de groupe".

Une image issue d'un travail récent avec un groupe de musique Grenoblois,
En décallage avec les images que nous avions en tête, mais qui me branche bien
 

R + 17-40L

 
Au prix de l'excellence, donc pas si cher.    
Et pas si lourd, bien sûr.
 

 
Ca va, t'y vas léger

Le portrait serré au 135 est redevenu un vrai bonheur sans la contrainte de la MAP/recadrage. Et d'une efficacité dingue !

En fait, c'est deux R qu'il te faut

J'aurais peut-être fait l'inverse : plus de photos décisives et "payantes" au 135 et sur le R ; le 24-35 sur le 5D.

Les habitués du jonglage pourront trancher

Je suis du même avis, privilégier le R pour les focales longues qui ont besoin d'une MAP précise !

question magique (qui sert à rien)
sur l'EOS R, l'affichage de l'histogramme dans le viseur se fait sur un aperçu JPEG de la visée, ou sur le rendu natif RAW ?
 
Je ne trouve aucune info sur le sujet.
J'aurais tendance à penser que c'est sur le RAW : je ne sais pas si le Digic8 de canon est capable de faire un rendu JPEG en QHD (3.7MP) @60Hz

Ce n'est pas le RAW, malheureusement, sur aucun appareil.
(Sauf avec Magic Lantern)
 
Ce n'est pas le RAW dans Lightroom, Capture One Pro et ciel non plus d'ailleurs.
Pour ça il y RAW Digger

Excellent choix !

L'histogramme d'un raw serait celui d'une matrice de Bayer (la plupart des cas). Donc difficile à interpréter humainement.
Tous les apn disposant d'un liveview font du dematricage à la volée puisqu'ils affichent une image RVB. Je suppose que c'est sur cette image qu'ils construisent l'histo.

 
Ce qui est sûr, c'est que même quand l'histo dans le viseur t'indique que tu es cramé, en réalité tu as encore de la marge

Je comprends bien qu'il faut à minima dematricer le capteur, appliquer les coefs pour chaque couleurs (plus de photosites verts que bleus et rouge), et appliquer une courbe gamma pour "distribuer" l'intensité lumineuse captée par les photosites sur une intensité qui correspond à ce qui est percu par l'œil humain.

Mais comment c'est fait en visée directe ?
Est-ce que ça simule aussi les préférences jpeg ? (rendu des couleurs, bdb, contrastes, etc.) ou est-ce qu'au contraire ça reste le plus neutre possible ?

Oui, j'ai déjà constaté que l'on avait plus de marge en pratique, et que "lecher" le côté droit de l'histogramme ne donnait pas un cliché cramé sur le RAW

Je préfère ça que l'inverse

Pour moi c'est forcement lié au picture style actif, oui. Il doit bien décider d'un profil à appliquer sur tes informations brutes donc faute d'autre option ca ne peut pas être autre chose que le PS.

ce n'est que de la supposition de ma part, mais ça peut se tester

sur l'écran arrière, visiblement c'est le cas :
https://www.the-digital-picture.com [...] News=28629

 
donc j'imagine que c'est la même chose dans le viseur

A ma connaissance, l'histogramme qui s'affiche sur n'importe quel appareil - sauf avec Magic Lantern - est celui d'une image à qui on a déjà appliqué, à minima :

• La correction de la balance des blancs, i.e. concrètement on a appliqué un gain < ou > 1 aux composantes bleu et rouge. Note d'ailleurs qu'en lumière du jour ce coefficient est généralement > 1, ce qui fait que l'histogramme peut t'indiquer qu'il y a du clipping des hautes lumières dans le bleu (ex. : le ciel) ou le rouge (ex. : un coquelicot)...alors qu'en fait non ! Cherche "UniWB" sur le web pour voir comment "by-passer" ça (mais tu va voir la vie en mode Hulk ). Note aussi qu'avec "UniWB" si l'image est verdâtre ce n'est pas à cause de la proportion de filtres rouges, verts et bleus dans la matrice de BAYER, mais à cause d'une différence de snsibilité entre les sensels rouges, verts et bleus. Au passage c'est là que tu réalises que l'histogramme RGB que les utilisateurs réclamment à tort et à travers est en fait complètement faux ! (Ou du moins ne reflète pas correctement ce qu'il y a dans le RAW).
• Une matrice couleur car pour reconstituer la composante "rouge" dans le pixel final, en fait c'est une combinaison des composantes "rouge", "vert" et "bleu" ; pareil pour le 'vert' et le "bleu". Note que je ne parle pas du dématriçage ; c'est encore autre chose !
• Dématriçage.
• Une LUT (Look-Up Table) qui depend du style d'image choisi (ex. : standard, paysage, etc.) et peut modifier la teinte, la saturation et éventuellement la luminosité de certaines couleurs. Tu vois les fameauses "couleurs Canon" (notamment les tons chair) ? Ett bien c'est à priori avant tout là que ça se passe !
• Une courbe tonale qui génélement augmente la luminosité et le contraste des tons moyens et compresse à mort la contraste des hautes lumières. Là encore elle depend du style d'image.

L'image que tu vois dans le viseur et celle sur laquelle est basé l'histogramme "temps reel" s'appuient, à minima, là dessus.

• Une courbe inverse gamma (selon le gamma de l'espace de destination).

Note que je ne suis pas sur de l'ordre dans lequel chaque appareil applique ça, mais je pense que c'est dans cet ordre là.
C'est donc TRES différent d'un histogramme basé sur les données RAW !
 
Le pire c'est que si tu ouvres ton RAW dans Capture One Pro, Lightroom, DxO Photo Lab (...) tu peux croires voire l'histogramme du RAW...mais en fait non.
Pire encore, ces logiciels appliquent aussi une courbe tonale qui compresse à mort les hautes lumières (mais qui permet d'avoir un image perceptuellement satisfaisante, la dynamique et la luminosité de la destination étant souvent << à celle de la scène capturée), ce qui fait que même en jouant avec les curseurs tu n'arrives pas à les récupérer comme il faut...alor sque  l'information est bien là.
Au passage si vous voulez des profils *.dcp adaptées à la récupération des hautes lumières, dites le moi, ça prends 5 minutes à faire...
 
En utilisant "Uni WB" tu neutralises les coefficients appliqués aux composantes rouge et bleu, mais tu vas avoir une image verdâtre.
En utilisant un style d'image "neutre" tu réduis l'infuence de la LUT et de la courbe tonale.
On se rapproche donc du RAW...mais on n'en reste encore loin.
 
Seul un logiciel comme RAWDigger te permet de voir "la vérité du RAW".
Il peut te permettre de configurer un style d'image et une balance des blancs sur l'appareil qui sont au plus proche (avec des limitations donc !), par tatonnement et analyses successives dans le logiciel.
 

merci pour toutes ces infos
c'est très intéressant