Reprise du message précédent :
Bon, il me faut un RF 24-105...
Pas cher...
Avec garantie...
Sur Paris...
 

J'achète un "kit" au gris et je te revends le 24-105

Pourquoi pas

la taille c'est bien, mais le poids quelqu'un en a parlé ?

 
Pas de magie de ce coté là    
 
Et même sur la taille en fait puisqu'il sera sensiblement plus long à 200mm  

 

 
https://www.canonrumors.com/heres-t [...] n-and-out/

C'est sensible  

il sera plus pratique à transporter qu'un 70-200 2.8
 
Espérons qu'il offre un meilleur rendu
 
Quant au prix...    
 
(3000 ?)

2999€ annoncé je crois bien

 
2500 us$ donc  

à eine le prix de 10 cartes SD de 128Go pour Z7  

 
XQD  

 
Aucun intérêt ?
 
Tu as déjà rangé un 70-200/2.8 dans un sac ?
 
L'intérêt se trouve là. Dans mon lowepro protactic 450 je pourrai par exemple le caler dans la profondeur au lieu de devoir le faire dans la hauteur (ou la largeur). Idem dans un "petit" sac en bandoulière ou une pouch attachée à la ceinture.
 
Bref le gain de place est intéressant  

 
 
T'as pas tord de dire ça mais plus je pratique la photo et plus je me dis que c'est pas une question de Matos.
Hier encore, je me suis extasié devant les photos que j'ai faites à la pellicule jetable et je commence à vraiment apprécier le "shoot" avec un iPhone (j'ai un SE c'est même pas le plus récent ni le plus performant).
 
Le matos, c'est un outil, un moyen, mais la photographie elle est la fin.
 
Peut importe le matos, ce qui compte c'est le photographe.
 
Les basiques toujours et toujours ! Une bonne expo, avec le triangle d'expo, un sujet intéressant, un bon cadrage, l'utilisation de la lumière toujours à son avantage.
 
Wait pourquoi tu veux nous faire une comparaison de dynamique ? Un bon photographe saura toujours tirer la lumière à son avantage, sinon c'est pas un photographe...
 
Bref, les classiques.
 
Plus je vieillis et plus je me rends compte de cette vérité.
 
Ouais bon on est aussi sur le topic EOS R je sais
 
EDIT : ouais je réponds en retard je sais

Perso ça ne me dérange pas : à l'usage ça reste robuste, ça ne prend pas de jeu, etc.
 
Et à choisir, c'est plutôt l'encombrement du EF 70-200 f/2.8 qui m'embête (je suis parti une semaine en vacances avec un pote qui en a un... c'est une corvée à trainer)
Donc si le rendu est aussi bon que son grand frère, cette version "mini" est bienvenue

 
A part les gros télé blanc en fixe il y a pas beaucoup d'objo qui n'ont aucun éléments externe qui bouge
 
Il n'y a aucun problème de fiabilité depuis de très nombreuses années.

Oui ça fait longtemps que les objectifs s'allongent et la techno est relativement éprouvée sur de "gros" objectifs avec par exemple le EF 70-300 L qui ne semble pas avoir de problèmes de fiabilité à ma connaissance    
 
Quant à la poussière, j'ai un vieux 24-105/4 IS L de 2006... Ça fait 9 ans que je vis en Thaïlande et que je m'en sers plusieurs fois par semaine par tous les temps au bord de la plage ou sur des bateaux et je n'ai toujours pas de poussières visibles dans l'objectif
 
Bref c'est un faux problème

@skal : que penses tu du viseur du R comparé à celui du A7RII ?

Le lock n'est qu' 70mm je pense comme les autres rf...
Dommage que ce soit pas comme sigma , le lock possible à chaque position...

Le RF 24-240 (non L) en a un. Je n'imagine pas un seul instant que ce L n'en ait pas un également  

Il est visible sur les photos de toute façon

 
Hier j'ai pris le reflex d'un collègue lors d'une soirée entreprise, passer un d'EOS R à un D600 montée avec un objectif APS-C ... bah je trouve que le matériel ça compte quand même    
 
Après c'est pas parce que tu as un matos de folie que tu seras un bon photographe c'est sûr, mais ça aide surtout dans les situations difficiles.

Ya des brevets pour ce model passés dernièrement en 70-400 même  
 
 
https://www.canonrumors.com/patent- [...] -and-more/

c'est aussi la maitrise du matériel qui permet d'en tirer le meilleur.
en étant habitué au R, c'est normal de sortir de meilleures choses qu'avec un boitier d'une autre marque, une autre ergonomie, etc.

Désolé, je suis un peu à la bourre, mais j'ai pas compris pourquoi les objectifs de la gamme M (mirrorless donc), ne sont pas compatibles ?
 
C'est parce que ce sont des objo APS-C au meme titre que les EF-S ?
 
Mais du coup, dans le sens inverse, les objo ER sont montables sur la gamme M ? (Comme les objo EF etaient montables sur les reflex APS-C)

Pour adapter des objectifs d'un système sur un autre, tu as besoin (la plupart du temps) d'une bague d'adaptation.  
Un système d'objectifs est premièrement défini par la distance entre la monture et le capteur de l’appareil (tirage mécanique). Si le système A a un tirage supérieur au système B, et que cette différence est suffisante, alors tu pourras avoir une bague d'adaptation qui comblera cet écart et permettra d'avoir des objectifs A sur un système B. C'est pas possible dans l'autre sens.
Les systèmes mirrorless (RF et EF-M chez Canon) ont des tirages assez faibles, ce qui leur permet d'avoir des bagues d'adaptations vers les systèmes EF et EF-S, mais la différence entre eux (2 mm) est trop faible pour qu'une bague puisse exister (et ça serait dans le sens objectif RF -> appareil M)
EF et EF-S : 44 mm (même tirage, sauf que les EF-S peuvent être rapprochés du capteur d'où l'incompatibilité de certains objos EF-S sur FF qui sont pas prévus pour)
EF-M : 18 mm
RF : 20 mm

Je suis complètement d'accord avec la première partie : le sujet, la lumière et la composition d'abord.  
 
Par contre, l'asertion "Un bon photographe saura toujours tirer la lumière à son avantage, sinon c'est pas un photographe..." me semble péremptoire.
Je pense que autant que possible, un bon photographe saura tirer parti de la lumière à son avantage.
Mais parfois "autant que possible" admet des limites. Un contre-jour par exemple peut être visuellement intéressant...si l'appareil suit. Plus de dynamique repoudse la limite, de l'éclairage (ou un réflecteur dans cet exemple) permet de la contourner.

 
Pour faire plus simple: un bon photographe ne fera pas moins bien avec un R qu'avec un 5d1  

 
Hello,
 
Après un petit test ce matin sur mon fils au foot, je suis agréablement surpris. Le viseur est super fluide et réactif. Lors de shoot en continue, les photos n'apparaissent pas en lecture tout de suite, ce que faisait le A7R2 ( mais c'est peut être un paramètre de visualisation que je n'avais pas vu. Et la qualité avec le 70-200 IS II est        
 
Pascal

f/2.8 ?
 
f/4 ?

f2.8

le f/4 n'est pas mal non plus, niveau piqué

Comparé au f/2.8 à f/4 ?

vous mettriez combien pour un 24/105 RF d'occase ?

dans les 600 à 700€.
 
on en trouve à 750€ neuf en boite (jamais utilisé), achat 2019, avec facture :
https://www.leboncoin.fr/image_son/1685515251.htm/
 
sachant qu'avec les promos et offres Canon, on arrive régulièrement à l'avoir neuf avec facture pour 950€
(offres promos fnac, etc.)

j'en déduis que tu aimes bien le R et que tu comptes faire un bout de chemin avec lui ?