Reprise du message précédent :

 
C'est vraiment donné!...Les 130€ correspondent je suppose aux frais de port!
Et avant d'envisager l'achat du X100, attend les tests du X10!

 
   
 
oui c'est pas cher pour la qualité de cet appareil ...
 
Quand au reste je crois que c'est déjà trop tard  

il y a des news sur un GRD 4 : même capteur, même optique, même boitier, pas grand chose d'intéressant

 
Tout de même!  
- une stabilisation de l'objectif
- un AF hybride deux fois plus rapide
- un nx traitement de l'image par le digital IV
- l'adjonction de nx effets....et j'en passe!

Pourquoi changer ce qui donne satisfaction, l'objectif est très bon, le capteur avec 10mpix est correct et maintenant il est  stabilisé, les isos vont de 80 à 3200, l'Af est + rapide....etc... c'est une bonne progression.
 
Par rapport à mon GR2, c'est intéressant comme évolution....j'espère que le prix sera, lui aussi, intéressant...   maintenant qu'il y a le GXR.

Le prix de lancement en France serait de 499€
La distribution pour novembre 2011
Ricoh nous a tjrs habitué à des produits chers!

- une stabilisation de l'objectif  
- un AF hybride deux fois plus rapide  
 
=> ça franchement... vu la taille du capteur et la fonction hyperfocale intégrée au boitier, je ne vois pas trop l'intérêt
 
- un nx traitement de l'image par le digital IV  
=> ça OK, mais pour moi ça ne vaut pas de remettre 500 euros
 
- l'adjonction de nx effets
=> pas d'intérêt pour mon usage, je passe tout à LR

Ricoh met nous un viseur  

 
.. ..S'il est à 500€...je crois que je vais encore faire durer mon GR2..! , attendre la nouvelle génération  ou investir dans le NEX7 .

 
 
ou alors autre chose qu'un capteur de compact. Je rêve d'un GRD avec Foveon  

 
   Faudrait que Ricoh achète Sigma ....ils on déjà Pentax, peut-être que l'avenir nous réservera des heureuses surprises.

connaissez vous le prix en occas d'un GRDII ?

150€ max,  
c'est le plus mauvais de tous le II

pfff du alpseb tout craché....
il a des défaults, il est largement dépassé, après normal que le III, voir le IV soient meilleurs non ?
 

en fait je crois que il a raison
et que le II est effectivement pourri
apres , ça doit etre vite verifiable hein

même le rendu du I est meilleur ;-)
Quoi qu'il en soit, grand max 150 euros pour un fétichiste du GRD mais à 150 euros on aura bien mieux dans d'autres marques

 
 
+1
 
alpseb a une "dent" contre cet appareil et depuis toujours, on le lui a souvent répété ...mais c'est toujours la même rengaine de sa part.  Bon on s'en fout un peu....mais faut demander à un professionnel une cotation correcte et honnête pour se faire une idée.
 
 

j'ai pas du tout une rengaine, j'en ai un...
c'est un super appareil.
juste que quelqu'un demande un conseil...
tu mettrait combien dans un GRD II ? 500 Euros ?  
si tu connaissait bien cet appareil tu saurai que les images du GRD II sont les moins sympa de toute la série...
et mètre aujourd'hui plus de 150 Euros dedans c'est vraiment pas intéressant

 
 
Non, c'est pas rengaine.. ..depuis le  31-10-2007 tu dis la même chose sans tenir compte que le GRD2 évolue continuellement. De mémoire, 5 mises à jour et la dernière en juillet 2011.
 
PS : Il me semblait que tu avais un GX100 ...  
 
   

GX100 - GRDIII - GXR (A12 50 et A12 28)
chuis fan de ricoh

Et tu as bien raison

j'attendais bcp le grd4 mais je pense que du coup je vais regarder pour un 3 d'occaz moins cher ou attendre encore avant de changer mon CX1.
 

quelques images du GRD 4 , je trouve le bruit donne un grain sympa, assez proche de celui du grd1
 
Macro :
 
http://farm7.staticflickr.com/6055 [...] cbb3_o.jpg
 
Street :
 
http://farm7.staticflickr.com/6231 [...] 4148_o.jpg
 
http://farm7.staticflickr.com/6057 [...] 0252_o.jpg
 
Low light :
 
http://farm7.staticflickr.com/6037 [...] 3f78_o.jpg
 

J'ai craqué aujourd'hui en achetant un GRD4 noir, avec une carte mémoire 95 Mo/s c'est absolument génial

globalement je trouve les modes jpegs très bon notamment le positive film, et l'ergonomie est très bien meme si on ne peut pas régler le snap à la volée avec le firmware actuel, l'indicateur de profondeur de champ en fonction de la distance snap de base permet de ne pas se soucier de la distance snap (à 1 metre c'est suffisant pour ne pas avoir à se poser de question).

Quelques photos bientot

 
On attend avec impatience...!  

du coup je vais vendre mon CX1 mais je n'ai aucune idée de la cote, vu ce qui est dispo en entrée de gamme aujourd'hui

http://www.flickr.com/photos/71435 [...] hotostream

Macro en mode positive film - F1.9 iso 800

Quelques 100% crop d'une première sortie à paris en allant au boulot (bleach bypass)

Globalement je suis très content, il faut que je fasse un test en faible lumière des différents iso / modes de réduction du bruit

La qualité optique à l'air d'être au rendez-vous...  
 
Sur mon écran, j'ai tendance à voir une dominante Bleu ou verte...faudrait vérifier ta balance des blancs ..

c'est normal c'est le bleach bypass

 
  en plus, tu l'avais indiqué sur ton post...  

ah bah content que quelqu'un fasse vivre ce topic
moi j'ai toujours rien compris a comment ça marche pour faire rapidement la map, faudra que je m'interesse au sujet un de ces jours quand meme

d'ailleur la MAP t'en pense quoi ?  
rapide ou pas ?

Pour la map hyper rapide le mieux c'est le mode snap (avec le nouveau snap auto).

L'ancienne version permettait de mettre le focus fixe à 1m, 1m50, 2m, 2m50, 5m ou infini.
C'est toujours possible mais on peut aussi mettre "auto" et il choisi la meilleure distance snap "à la volée"

Ensuite il faut indiquer "full press snap" pour avoir une MAP plus rapide encore avec l'option pre-focus.

Dans ce mode snap, un petit curseur indique quelle est la profondeur de champ "in focus" à partir de l'ouverture (par exemple snap 2m f4, il sera net sur la plage 2m - 10m, je dit ca pour l'exemple, c'est fictif).

Avec le mode snap le plus avancé, le lag est imperceptible (complètement, je pense qu'il environ 2 fois plus rapide que le cx1 qui était déja très rapide en snap).

en mode AF j'ai surtout utilisé le spot qui est vraiment bien et précis, par contre sur le multi AF je n'ai pas encore fouillé les options mais il fait des choix qui me semblent moins convainquant la plupart du temps. Par contre il est effectivement très rapide, j'ai surtout été surpris par la MAP en faible lumière mais il n'est pas très discret dans ce cas (il utilise un gros rayon vert pour la map) donc je reste souvent en snap.

je pense que le principal défaut c'est le mode B&W Haut contraste qui est vraiment trop bourrin, je préfère de très loin l'utiliser du B&W normal et jouer sur les niveaux de contraste sur cette base

 
si c'est pour moi cette question je reponds que je n'ai pas encore trouvé de mode qui me satisfasse a 100%
mais j'ai pas tout essayé je pense
je lirais des que je peux ton explication magicpanda, en tous cas c'est sympa

 
 
La plus grosse différence à mon avis ca reste la suppression d'un filtre anti aliasing qui donne un aspect assez nettement reconnaissable  aux images sorties du grd4 par rapport au grd3

quelques essais en haut iso
 

 

 

 

 

 
brut de l'apn, mode high contrast (-1), iso auto-high (3200 max), sans réduction du bruit

quelques nouvelles dans la meme veine (high contrast au max, iso-high 3200, mode manuel)
 

 

 

 

je te garantis que je suis content que tu fasses vivre ce pti topic

Magicpanda, quelle version du GR ?
Je trouve le rendu un peu bizarre parfois ...

 
Donne-toi la peine de lire quelques lignes plus haut...c'est le GRD4...