Reprise du message précédent :

 
Je l'ai dit. Juste avant impression, c'est juste avant tirage.    
Mais il y a aussi un sharpen de départ (à condition de désactiver les sharpen caca des appareils et autres derawtiseur)

Attend mais si on trouve nos photos assez nettes, on n'est quand même pas obligé d'utiliser le sharpen... si ?  

 
Il shoot avec un 17-85 pour utiliser des valeurs aussi haute pour le sharpen ?    
 
M'enfin si c'est la bible de toshop ...

Et ils sharpenisent sur la couche luminance aussi ?

Pour le sharpen, Focal Blade est très bien

en faire un à la fin pourquoi pas, mais au début c vraiment très étrange...j'ai ce bouquin au fait (la version CS1) mais faire un sharpen dès le début du traitement je trouve ca très étrange...c un peu contraire à tous les principes de retouches qui veulent qu'on garde l'info originelle le plus longtemps possible (d'où l'utilisation de calques, le travail en 16 bits, etc...)...ca te permet de t'assurer que tu traites tjs la donnée la plus pure : ta donnée originelle...

Bah c'est surtout qu'on sharpen en fonction de la taille d'impression alors le faire au début

 
Ca me paraît a priori de bon sens, en effet

De plus, il me semble que par défaut les boîtiers accentuent dès le départ.
 De mémoire le 20D est en paramètre 1 ( qui correspond à +1 partout); alors que le réglage 2 est celui qui est neutre et n'est pas sélectionné par défaut.

 
Enfin un bon retoucheur prend en RAW  

 
Non, bien sûr. Faut se reporter à mon 1er post, qui parlait des pratiques "pro" du sharpen. On peut aussi monter le sharpen sur l'appareil (enfin réglage "netteté" sur Canon par exemple) et s'en satisfaire en format JPEG. Sauf qu'on ne retrouve pas forcément la qualité de piqué de l'argentique (y'a un article d'un photographe pro sur le dernier CI qui en parle, d'ailleurs), c'est plus destructeur que la méthode que je cite. Le 2ème sharpen est effectivement fonction de la taille d'impression choisi (et a lieu juste avant l'impression).
On peut aussi se satisfaire des photos d'un téléphone mobile avec un capteur 1.3 MPix. Hein!  Aucune obligation à changer ses habitudes.

 
Ce n'est pas moi qui le dis: "Une référence incontournable" (Réponses Photos), "Un véritable ouvrage de référence" (CI) etc...

Excellent ouvrage que j'ai depuis quelques mois, je m'y reporte souvent dès que j'ai peur de faire une betise.

 
C'était légèrement ironique en fait...
Quand je fais des portraits au 100mm macro qui pique énormément, j'évite le sharpen quand même    
C'est sûr que les photos qui sont un peu molles méritent un coup, mais je trouve que la "sharpenisation" est loin d'être indispensable. Et c'est pas parce que Monsieur Machin - qui est pro - dit qu'il faut faire ça que je vais le faire. (au passage le pro payé pour faire des photos de footeux au 600mm comme un c** sur le bord d'un terrain a beau être un pro... ça m'impressionne pas forcément! Je ne dis pas que c'est le cas dans ton bouquin bien sûr).
 
Et aussi : la conclusion d'une petite enquête faite dans l'avant-dernier (je crois) CI: "si les labos évitaient de faire systématiquement un sharpen de 200% sur toutes les photos (en l'occurrence un agrandissement), ça éviterait ce genre de problème". (pour le problème... se reporter au CI en question...)

 
je dis pas ...
 
peu etre les autres conseils sont bon.  

 
Entre les conseils d'un pro qui écrit un livre (considéré comme une ref) et ceux d'un forumeur amateur sans référence, pour ma part j'ai vite choisi.  
 
(surtout qu'avant de critiquer des conseils, faut pitêtre les avoir essayé hein... enfin je dis ça...)

 
Le truc c'est qu'il est nécessaire de "sharpeniser" (désolé pour le vilain mot) pour retrouver la netteté (histoire de bayer and co). Soit tu le fais faire par ton appareil (tu contrôles pas grand chose, l'algo doit pas être terrible non plus car c'est instantané et les ressources d'un proc d'appareil ne doivent pas être celles d'un PC de bureau)), soit tu le fais toi même avec photoshop (ou autre). Je suis d'accord qu'un 100 macro va déjà piquer bien plus, et donc le sharpen à faire sera minime. (et même pourquoi pas nul, mais ca reste peu courant).
Pareil quand tu fais l'acquisition d'une photo par un scanner: couper le sharpen du scanner et sharpeniser ensuite car sinon tu n'obtiens pas le piqué de l'image originale. C'est idem pour les appareils photos.
 
Maintenant je ne force personne à utiliser le sharpen hein.  
 
(comme la balance des blancs: on peut très bien ne jamais y toucher et la laisser en auto, ou la forcer en "naturelle" et prendre la lumière comme elle vient).

 
On fait comment ?    

 
Ben ouais j'ai un peu essayé ... c'est pour ca que je suis surpris ...    
 
J'en ai meme codé ... c'est pour ca que conseiller le sharpen avant traitement ca me semble une aberation, mais bon soit  

Il y a un topic sur le sharpen, ici on troll et on spécule sur les rumeurs.

ben on troll la non ?

On trolle sur le matos, ici, pas sur le soft !
 
Bon, le D90, waterproof ou pas ???

nikon annoncera le 20 aout le d90. developpé conjointement avec la firme milky way, il s'agira du 1er appareil au monde a flotter sur l'eau...  

Si on analyse finement le teaser sur le site Global Nikon :  

• More power -> batterie qui tient plus longtemps;
• More control -> un nouveau stick de contrôle à l'arrière;  
• More versatile -> une connectique "Direct Print";
• More excitement -> un nouvel écran LCD.

"More excitement -> un nouvel écran LCD."
 
ah ?

c'est ca ou alors ils lui ont greffé des nichons  

N'empêche que, comme d'hab, s'ils sortent un appareil trop proche du D200, y'en a qui vont se mordre les doigts...

 
Un déclencheur en forme de téton ?  

Ils ont déjà un viseur en forme de trou du cul, alors....
 
 
Ahum....
 
 
 
Il a fait chaud, cette nuit, quand même....

 
ca commence a se barrer en carotte !

Je dis non à la Canonisation rampante
 

je suis pas certain justement...y'a pas tant de diff que ca entre un 20D et un 350D ...ni finalement entre un 350D et un 30D ...ca n'empeche ni l'un ni l'autre de se vendre...
 

n'empêche que le viseur des F4/F5 ...

 
RTFM  

Je dis non également !
 

La cadence de prise de vue, la fabrication du chassis et du capot, la capacité du buffer, la synchro flash.
Il s'agit de point qui n'intéresse pas obligatoirement les amateurs mais qui sont important pour les experts et les pros. Tant qu'il yt aura ces différences entre l'hypothétique D90 et le D200, même à capteur et traitement DSP égaux, il subsistera une séparation de gamme. Sans parler du viseur...
 

Je vous parle d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaitre...

j'ai eu un F6 dans les mains quelques secondes...aïe, ca pique !

Donc en fait le petit jeu c'est de savoir ce que le D90 aura de plus que le D70s et de moins que le D200.  
Et en se basant sur la concurrence Sony, oOn devrait ainsi arriver à une vision a peu pres juste du nouveau nikon.
On verra qui d'entre vous est le plus pres de la realité!

oui j'aurai du mettre le F6 aussi, je sais pas pkoi je me suis arreté au F5

 
Si on part du principe que le D80/D90 n'a pas la stab, Nikon a quand même intéret à taper un grand coup si ils veulent que leur appareil soit plus attrayant que l'alpha 100. Le fait d'être une marque de prestige ne suffira sans doute pas à contrebalancer tous les avantages de l'alpha 100, surtout qu'amha, le Nikon sera plus cher que le Sony.
Même si le D200 est un gros succès, je ne pense pas que les volumes de vente aient le moindre rapport avec ceux que peuvent atteindre un D50 ou un D70, donc Nikon n'a quand même pas intéret à trop se planter.
Un d80/d90 sous forme de d70 relooké et avec un nouveau capteur serait amha bien insuffisant pour parer à la stab du Sony. Moi je verrais bien un bon viseur presque du niveau du D200, le même af que sur le d200, et pourquoi pas même une cadence à 5 fps.
 
Enfin n'oublions pas canon dont le 30d se trouve facile à 1300 euros. Si ils nous sortent un d80 avec un trou de serrure, une construction moyenne et une cadence moteur d'escargot, tout cela pour le prix d'un 30d, je ne suis pas vraiment sûr que ça tourne à l'avantage du Nikon. Et Canon, qui est souvent très offensif sur ses nouveautés, risque de faire mal avec le 400d, dont on risque comme par hasard de recevoir des fuites au cours du mois d'août.
 
Non, moi face à tous ces adversaires coriaces, je pense que Nikon se doit de proposer un d80/d90 qui déchire tout, même si ça doit marcher sur les plates bandes du D200, comme l'a fait le d70 en son temps.

T'as un drôle de trou du cul dis donc...

Petite question : quelqu'un connaît les parts de marché de Canon/Nikon/Minolta/... ? (sur le marché des reflex bien sûr, en argentique et en numérique).
 
Sur le nombre de reflex achetés par an, combien de nouveaux utilisateurs et combien d'anciens qui changent de modèle ?
 
Bref, vous pensez vraiment que l'Alpha 100 va avoir un gros gros succès ? Quels sont ses réels avantages ?

appelle Nielsen...