Reprise du message précédent :
mouais vu le prix du viseur d'angle.
 
ca peut avoir son utilité, quoi qu'il en soit, il est preferable qu'il en fasse plus que moins.

sauf que les habitués de la visée par l'écran LCD n'arrivent pas à viser par le viseur...
ils sont plus à l'aise les bras tendus (ou presuqe)
 
c'est un moyen comme un autre de les orienter vers le reflex
 
Pierre

le 20Da permet aussi ca, si je ne me trompe (la visee a partir de l'ecran LCD)

oui il me semble aussi.

t'es sur? ils laissent le mirroir levé? y'avais pas une histoire que le CMOS peut pas etre alimenté en continu ou quelque chose dans le genre?

 
Tu te souviens pas du Quicktake ? Une chose hors de prix qui faisait des tofs de dreum   ? Ils ont laissé tomber et ils ont bien eu raison . Chacun son boulot  

je crois que le temps d'utilisation est limité à 30secondes pour pas que ça chauffe trop

 
Je crois que le mirroir est semi transparent ou un truc comme ca.
 
Mais effecitvement c'est limite dans le temps.

Le S3 aussi il peut, mais il peut pas prendre de photo si on est en visée LCD je crois. Par contre, si j'ai bien lu le truc du 330, Ben le mode où le miroir est levé, il y a un lag de près d'1 seconde pour le déclenchement

 
Bientot le reflex sans visee reflex
Comment ca c'est un compact a objectif interchangeable ?  

L'avantage est que cet appareil existe désormais.
Personne ne vous force à en acquérir un.
 
Surtout si en plus vous venez d'un 10D, 20D, D70, D100, D200 et j'en passe.
 
Personnellement, au delà des critiques techniques, c'est son placement tarifaire qui m'intrigue.
 
Près de 1000 euros nu  en prix de sortie, alors qu'un E500 est 200 voir 400 euros moins cher dans certains cas.
 
si cet appareil permet à des utilisateurs de compacts de passer à un niveau supérieur, c'est une très bonne chose. Mais ces gens de toute manière n'auraient jamais acheté un 20D directement après leur compact tout auto.
 
Voilà ce que j'en dis.
 
Critiquer certes, mais cela ne veut pas dire démonter. En plus il semble qu'il soit tout aussi bon qu'un E500 vu que c'est issu directement des mêmes R&D.

Et j'oubliais:
 
Comme toujours, les "pros" Canon et Nikon ouspilleront pour une bonne partie les efforts d'un autre constructeur qui fait ce qu'il peut pour essayer de rester dans la course. (je ne dis pas que c'est une âme charitable pour autant, loin de là)
 
Lorsqu'il n'y aura plus que 2 constructeurs (même très bons), que croyez vous qu'il se passera?
 
Rien!
 
Les amateurs seront obligés de se contenter d'appareils uniquement développés et vendus dans le but d'asseoir la supprématie de l'un sur l'autre.
 
Pour une fois qu'il y en a un qui essait de faire évoluer les choses ...
 
Sans compter qu'Olympus a pris des risques énormes avec les choix techniques retenus: 4/3, ultrason, ...
 
Que cela nous permettent de réléfléchir, surtout après que Minolta ait décidé d'arrêter alors que ses 5D et 7D étaient plutôt de bons boitiers et fonctionnaient pas si mal.

je ne suis pas bien ton discours la
Personne ne reproche a Olympus quoi que ce soit. On se demande juste l'interet de cette fonction, et sa facilite d'usage, c'est insultant ?
 
Bien sur que la diversite est benefique, personne n'a jamais plaide contre. Et pour Minolta, ca a deja ete lagement commente, mais ils payent une erreur strategique et un mode de decision purement financier a court terme, comme beaucoup de grosses compagnie ces derniere annees  

J'ai pas parlé d'insultant.
 
J'ai simplement dit que les nouveaux produits Olympus sont souvent critiqués par des personnes supportrices d'autres grands noms de la photos.
 
on est d'accord sur le fond de la question mais pas sur la forme
 
Olympus n'a jamais bien été accueilli de part ces choix techniques.
 
Alors pour une fois que c'est de chez eux que vient la nouveauté, qui plus qui semble utile pour les utilisateurs de compacts, on va pas tarder à avoir des avis négatifs de la part des utilisateurs expérimentés de reflex d'autres marques.
 
Ce qui pour moi est le point important, est le prix, vu que le but est de faire passer des personnes ayant un appareil prêt à shooter à 200 ou 400 euros à un boitier nu à presque 1000 euros. Sachant que d'autres reflex classiques  soit en neuf soit d'occasion se trouvent finallement presque au même prix.
 
J'entends déjà les vieux propos que l'on a pu entendre sur le E1, le E300 et le E500.
 
Voilà c'est tout.
 
Mais rien d'insultant en effet
 
quand à minolta, je sais pas si ça a largement été commenté, pour ma part, je m'en suis bien gardé. Ce que je vois c'est que c'est un grand constructeur qui n'est plus là. Et je pense que pas mal des utilisateurs de  compacts n'y ont même pas songé. Donc on ne peut certainement pas tenir tout cela pour acquis.
 
Ce qu'il faudrait c'est demandé aux utilisateurs de compact si ce nouveau "pseudo" reflexocompact peut les intéresser pour gravir un échelon dans leur passion (loisir) qu'est la photographie.
 
Mais je pense qu'Olympus a du fair ele nécessaire, non ?
 
Loin de moi l'idée d'offenser les uns et les autres
 
 

C'est un peu "normal" qu'Olympus se fasse critiquer par d'autres et notamment ceux qui ont un réflex car :
.format 4/3
.visée LCD
 
Ca va clairement à l'encontre de "l'esprit reflex" le format 4/3 il faut s'y faire et pour ceux qui ont toujours connu le 24x36, AMA c'est encore plus rédhibitoire que le pb de profondeur de champ d'un capteur 1.5 ou 1.6

Sur le fond, je suis tout à fait d'accord.
 
Sur la forme, vu que le E-330 n'équipera certainement pas les amateurs expert, pro et semi-pro, je trouve qu'il n'est pas nécessaire de ce poser ce type de question.
 
Car de toute manière, ce boitier sera plus performant que leur compact.
 
voilà

ouai enfin ça n'interesse pas que les débutants qui ont un compact, quand on veut faire une prise de vue ne hauteur ou au ras du sol c'est quand même super pratique !

 
 
on parle pas d un 10-22 la, mais d un 85 mm  
et un 10-22 en 24*36 est un peu plus petit qu un 10-22 Efs mais au niveau du corp... la lentille frontale ferait la meme taille

 
 
moi je trouve ca génial !!
je charme, je m en bas les couilles, je veux une machine à faire des photos... et la, ca ouvre plein de nouvelles possibilités excelentes !!

Pour les petits "acteurs" il faut être inventif ou disparaître. Une seule question : ce concept trouvera-t-il des clients? tout le reste est subjectif.
Réponse dans qqes mois

 
c'est quoi le problème du format 4/3 ?
a part dans l'espris de certains débutants qui pensent qu'en photo il n'existe que le 24*36.
 
et la visée LCD, c'est pas criticable au contraire, c'est génial...

ouaip, ça c'est bien dit!

 
C'est justement l'inverse, dans l'esprit de ceux qui viennent de l'argentique, il faut obligatoirement du FS et une profondeur de champ qu'ils vont retrouver.
 
Perso j'aime pas trop esthétiquement le 4/3, quand depuis que tu mattes des photos tu es habitué à un certain format, il est dur de se faire à celui-ci.
 
 
 
 

 
tu te goure...
le format "expert" argentique, le moyen et grand format est bien plus proche du 4/3 que du 24*36
 
c'est souvent un peu de la branlette, pour dire : moi, je suis un vrai photographe...
dans la pratique ya des tonnes de pros qui continues de shooter en argentique 4/3
 
sur le olympus, le capteur minuscule est pas contre criticable...

Perso je ne me considère pas comme un vrai photographe...
 
Pour le paysage je préfère le 3/2, après je te parle de mes préférences alors STP respecte les merci
 

bah tu dis que ceux qui viennent de l'argentique pensent en 3/2 et il te dit juste que non car il existe plein d'autres format en argentique

pour le portrait je trouve le 4/3 sympa, et je me prends souvent a recadrer mes 3/2 Par contre en paysage jamais.
 
Le seul gros reproche que je ferai aux choix d'olympus c'est en effet la taille du capteur : pour la PDC et le bruit c'est vraiment pas top, et ce se rapproche en effet du compact.
 ha oui et puis aussi d'avoir arrete le reflex au moment de la transition vers l'AF : il faisaient d'excellent reflex manuel, et ils avaient leur place, mais ils ont loupe le train quoi.

 
Je sais mais je pensais que la majorité des Réflex argentique était en 3/2, j'ai du me planter...    
 
De toute façon je doute que tous ceux qui bossaient en moyen ou grand format en argentique aient migré vers le numérique (hormis avec un dos)...

 
le viseur aussi...

 
je respecte sans problemes !
moi aussi je préfere le 2/3
je dis juste que yen a pas mal qui préfere le 4/3 "parceque c'est mieux", sans savoir pourquoi, sans savoir que les appareils pro moyens formats sont proches du 4/3...
 
je me marre un peu de la situation
que tu préfere le format, pas de problemes, moi aussi

 
bah, le viseur d'un E1 est meilleru que celui d'un D70 ou D200...

Le 4/3 c'est mieux pour mettre les photos de ses petits enfants en fond d'écran de Windows sans avoir une bande en haut et en bas

Le nouveau boitier Sigma avec traitement APO intégré, c'est marqué dans l'url
 
http://www.sigma-apo.co.jp/front/products/detail/CB101
 

j'ai du mal a me representer ca quand meme : tu dis que la taille de la lentille frontale ne depends que de la focale et de l'ouverture, pas de la zone a couvrir ?  

c'est surtout que l'ouverture dépend de la taille de la lentille et de la focale ^^ par contre je ne sais toujours pas si la taille du plan film influ sur la quantité de lumière transmise (F est fixe mais est ce que T l'est?)

 
T'es bon mon ami... Pour info, je trouve cette fonction en l'état actuel superflue et inutile, et je possède... un Minolta D5D qui est destiné à disparaître pour être bouffé par Sony. Concernant Olympus, ils feraient mieux de sortir un VRAI reflex avec un bon capteur "qui ne bruite pas comme un compact" et un boîtier digne de ce nom (l'E500 va dans la bonne direction) avant de s'essayer à des innovations douteuses.

bah, ton minolta ne va pas s'auto-détruire parce qu'ils ont été racheté par Sony hein ^^ et le suivant sera dans le même esprit, il n'y a que le nom qui change

douteux car tu n'en as pas l'utilité, peut etre que d'autres si.
 
Perso m'en fou, je ne trouve pas ca génial surtout s'il n'y a pas la possibiolité d'avoir l AF, pour le reste je ne sais pas a qui ca pourrait servir, mais je ne pleurerai pas si mon appareil le fait.

c'est pas une question de s'y faire, le 4/3 c'est objectivement moche

4,5*6, 6*9 ça ressemble bcp au 4*3 c'est sur, en oubliant le 6*6 qui est particulier y'a que le 6*7 qui lui ressemble et encore ...

mais on peut recadrer .