Reprise du message précédent :

 
Non, il est pas équipé en Nikon...
(oui, je donne un peu à ma paroisse des fois)

 
Bah j'aurais dit que l'intérêt était d'avoir des focales fixes (mais on va me dire qu'ne les changeant on chppe des poussières)

 
 
Les lentilles bougent aussi dans les focales fixes et certaines s'allongent avec la MAP.

Tiens d'ailleurs je me demande pourquoi ça s'allonge sur un 50 et pas sur un 100.

Surement pour conserver un 50 assez compact (ou pas trop long au moins) alors que sur le 100, ils peuvent gratter quelques mm en longueur sans que ce soit choquant et du coup avoir un IF

Les formules optiques sont totalement différentes aussi.

Oui mais pourrait-on faire un 50 comme un 100 ?

 
 
Aucune idée, mais ça doit bien être possible.

ça s'allonge quand y'a du 100, c'est normal  

19/20

 
ça dépend des 100...
 
A mon avis c'est pour l'AF : un 50 c'est petit et ça a de petites lentillles, donc c'est pas trop génant de faire bouger tout le bloc optique pour la map. Un 100 qui ouvre, c'est autre chose, et pour l'AF à mon avis c'est beaucoup plus efficace avec une mise au point interne : moins de poids à déplacer donc moins d'inertie, besoin de moins d'énergie...
 

Ben le 85 1.2 s'allonge et quand tu vois la masse de lentilles

 
Et il est rapide pour la MAP ?

Le II plus que le I mais c'est pas un 135 f/2, quoi

 
CQFD donc ?
 
 

 
 
Dans les télé, il n'y a pas que les lentilles arrière qui doivent bouger donc c'est pas forcément une question de taille de lentilles.

 
ça dépend des télés non ?
 
Certains télés n'ont pas de mise au point interne : mon sigma 70-300 par exemple, il fait dziiiiiiiiii dziiiiiiiiiii dziiiiiiiii et tourne et tourne, et il a tendance à vider la batterie beaucoup plus vite qu'un grand angle...(sans tenir compte des histoires de HSM, 100% pentax inside ).
 
Mais dès que ça devient des gros trucs, du style 300 F/2.8 ...je suis pas sur que la lentille frontale de 100 et quelques mm se mette à bouger...c'est des suppositions, mais ça me paraitrait logique

Sur les gros télés la lentille frontale est juste un élément de protection donc ça bouge effectivement pas
Par contre il y a un tas de grosses lentilles internes qui elles par contre bougent... J'ai jamais compris comment ça se faisait que ça vidait pas la batterie plus vite ?!

Je pense que ca tiens à la motorisation par ultrasons en fait  

 
 
et à la lubrification  

 
sur http://www.usa.canon.com/consumer/ [...] ct&id=2648
 
 

pour en revenir au A300, si j'ai bien compris, cette histoire de viseur electronique est liée au fait qu'ils annoncent 20 fps, et que c'est impossible d'atteindre de telles vitesses avec un mirori qui fait des aller et retour.
On peut cependant tres bien imaginer un systeme plus simple : etant donné qu'il y a live view on vise par l'ecran externe, et le miroir est relevé, donc absolument pas besoin de faire faire des aller retour au miroir entre chaque photos, juste l'obturateur qui bosse.
dans ce cas là le boitier atteint les 20 uniquement en live view, et une frequence plus reduite en utilisant le viseur optique classique.
Ca peut marcher aussi, et dans ce cas là, sony est le premier a y avoir pensé,...attendons donc pour voir les vrais spec et non des speculations.
 
Sinon, ca devient un peu lourd de lire sony fait que du minolta resucé et sont incapables de sortir des objos sans zeiss. on pourrait aussi dire que canon ne fait que mettre à jour les boitiers concus par les anciens ingenieurs de canon.
Sony veut faire sa place sur le marché, ils savent qu'ils partent de 0 soit ils developpent tout en partant à l'aveuglette et ca se casse la gueule, soit ils reprennent une branche d'une boite qui fait des choses bien, et partent sur cette base pour evoluer ensuite (la stab boitier, est largement copiée depuis, et aussi tres ameliorée par sony depuis)
concernant les optiques, c'est pareil,ils se sont donné les moyen de s'allier avec les meilleurs independants du domaine, je pense que la aussi c'est une preuve de serieux, de realisme et d'ambition,...

Le problème est que 20 fps sans viseur et sans AF c'est nul... Ok, ce sera drôle pour faire 2-3 gifs mais le 90% de l'utilisation de la rafale c'est pour shooter de l'action et sans AF on oublie Sans parler du fait que (1) la visée live view c'est vraiment pas top selon les conditions et même quand ça marche on est à 10'000 lieues d'un bon viseur.

Après ils ont au moins le mérite de tenter la nouveauté c'est clair. Mais si ils veulent vraiment faire monter leur gamme et crédibilité il faut qu'ils proposent autre chose que des gadets...

ca reste des appareils d'entrée de gamme avec des fonctions pour seduire des anciens possesseurs de bridge par exemple.
concernant l'af, et l'interet de ces rafales, je suis d'accord, mais je trouve que ce serait moins pourri qu'un pseudo bridge
 
 

Les gadgets, canon les proposes sur ses modeles pro en premier ( sans avoir pris la peine de verifier à 100 % le fonctionnement de l'AF), sony sur ses entrées de gamme, c'est laquelle la marque de bouffon?  

DEBOUT LA-DEDANS !
 
http://www.dpreview.com/news/0801/ [...] 300350.asp
 
 

intelligent ca comme remarque

Je peux comprendre l'agacement, perso

agacement ou non, en 7 mots, il a décrédibilisé toute son argumentation

 
Euh.
Je saisis pas la différence avec le a200 là

Et nulle part il n'est mention de 20 fps ?

Bah non, vu que y'a un capteur dans le viseur pour faire le liveview
 
Donc même en liveview, ca fait remonter le miroir

 

 
Désolé.

leur live view c'est vraiment nawak:

"Chef, chef, j'arrive pas à faire encaisser les 15fps au CCD pour faire cette connerie de liveview."
"Bon, et si tu mets un capteur de compact en plus ?"
"Ah ouais pas con, mais y'a plus de viseur dans ce cas"
"Et si tu le mets à coté du viseur !"
"Ah ouais pas con, mais on a pas la place pour le mettre"
"Pas grave, réduit la taille du viseur, de toutes facons, personne va s'en servir c'est pour les n00bs cet appareil avec liveview bricolé"
"Ah ouais, ca pourrais marcher, Merci chef !"
"Tu comprends maintenant pourquoi je suis chef hein ?"
"Oui chef !"

 
 
On s'occupe comme on peut ce soir, hein    
Heureusement que ces boîtiers sont destinés au "segment" "entrée de gamme" où les utilisateurs sont bien moins futés que toi  

lionoche, j'adore comme tu defends bec et ongle Sony, en fait c'est comme les canoneux

 
C'est gentil   ... C'est un exercice de style plutôt qu'un amour profond    
Lionoche affronte (malheureusement) seul la congrégation des trolls, même s'il use régulièrement des mêmes armes.
Amis oranges de tous pays, unissez-vous    
 
PS: si Sony me lit, un a900 gratuit me ferait plaisir    

Perso je trouve les trolls anti-Sony assez lourds aussi, mais bon

 
c'est comme ca à chaque sortie de boitier, quelle que soit la marque    

 
Sache que tu es soutenu, dans l'ombre, par des lecteurs admiratifs de ta verve, ta répartie, ton moral et ta constance ...face aux trolls ennemis ...La vérité Vaincra !  

 
   
C'est bô