Reprise du message précédent :

Ne pas aimer ne veut pas dire qu'on ne l'utilise pas.

En architecture, c'est pas non plus une torture, faut pas abuser.

 
Tu cadres à bout de bras. Si tu ne vois pas les passants autour du champs de ton objectif, je pense qu'il est temps d'aller voir un ophtalmo  

Vachement pratique putain  

 
Question d'approche  

bah, c'est le principe du live view... ne pas avoir l'oeil coincé dans un viseur, mais avoir une vue d'ensemble, en étant conscient de tout ce qui se passe autour.
 
si un cameraman arrive à courir en pleine rue pour suivre un protagoniste, j'imagine que l'on devrait pouvoir s'en sortir pour identifier une personne qui va rentrer dans le cadre d'une photo en statique

Oui bien sûr, je vais faire de la photo de paysage avec un truc de 3kg portés bras tendus.
 
Vous en avez d'autres des idées comme ça ?

Bon allez demain j'me lance
 
Voigt APO 50 + A7RV

 
Le télémètre est un peu différent car tu vois une scène plus large que ce que tu cadres mais à la même échelle. De plus, il est possible de viser les 2 yeux ouverts car il y a continuité de l'image permise grace à un facteur de grosssissement relativement proche de 1, du moins sur les vieux télémètres.

donc avec l'oeil dans le viseur ça pose pas de pb, mais reculer le visage de 10cm du boitier c'est game changer ?  

Je me sers de moins en moins du viseur et de plus en plus de l’écran comme les newbies, je vieillis
C’est depuis que j’ai des EVF, en plein soleil ça reste pas terrible alors qu’avec le reflex c’était seulement au viseur .

L'écran en plein soleil c'est mieux que le viseur?    
 

 
Ce n'est pas forcément 10 cm, avec l'âge ça peut même être beaucoup plus.
Et du coup, ça va changer la position des bras, et sans aller jusqu'à les tendre, ça peut devenir assez désagréable à tenir.

vous êtes sûr que tout cela concerne la rubrique nouveauté plutôt que la rubrique des experts

Libre à toi de parler de nouveautés

Ca ne fonctionne pas comme ça non.
 
Mais même si limité cette fois ci, on peut arrêter le HS parce que ce n'est ni un topic de choix de boitier, ni de dissertation sur les préférences de chacun.

 
Sur un RP oui je trouve, enfin luminosité de l’écran à fond.
Si je change ça sera surtout pour ça en fait sinon pour le reste il fait le job.
Et encore je ne sais pas si un viseur de R6 ou R5 est plus lumineux.

ça n'a rien d'une discussion "expert".
je vois plus ça comme une discussion sur les usages que l'on a du matériel, et les connaisances autour de ça
 
mais en effet c'est probablement pas le sujet pour en parler

Il reste l'option de shooter avec les 2 yeux, un dans le viseur, un qui embrasse la scène globale, ca marche assez bien pour ce genre de considérations.

 
c'est un peu comme le vinyle, un marché de niche, mais suffisament grand pour permettre a une industrie d'y survivre
moi je trouve ca cool, on en a parlé avant mais je trouve un coté presque romantique a l'argentique, et si ca peut perdurer meme dans un marché de niche, je trouve ca cool
 

 
interessant le 2eme graphe
on voit que le mirrorless stagne, on pourrait penser que le mirrorless remplace le reflex, on a plutot l'impression que le reflex se casse la gueule sans etre remplacé
 
 
 
mouais
si tu shootes a l'argentique ok
au numérique au pire tu reprends une photo .... ca fait bcp de defaut pour un avantage bien maigre  

Comme c'est dit dans l'article, c'est une niche qui correspond à plusieurs tendances de l'époque, incluant le "lowtech", l'économie "circulaire" (réutilisation) le "non-digital" du rendu, l'aspect "vintage", etc...
Donc ce n'est pas une évolution destinée à prendre les parts de marché du "consumérisme" majoritaire.
Enfin pas à court terme

 
Quand on parle de millions d'unités il y a fort à parier qu'il y avait encore beaucoup d'achats dans l'entrée/milieu de gamme pour constituer ces volumes. Pour celui qui avait acheté un reflex à 400€ il n'y a pas vraiment de possibilité d'upgrade/migration vers le mirrorless dans cette gamme tarifaire. Et si on va lui vanter les avancées en terme d'AF ou vidéo, il va demander "est-ce qu'il fait de meilleures photos que mon ancien reflex ? que mon smartphone ?".

Moi je vois surtout un amortisseur à la baisse de vente de SLR, alors même qu'il n'y en a quasiment plus dans les catalogues des fabricants...

Je pense surtout que ce marché d'entré/milieu de gamme n'existe plus vraiment, complètement cannibaliser par les smartphone... C'est assez nord-américain comme exemple, mais mon père avait un [APS-C canon] acheté à Cosco en promo, qui avait pour but les photos de famille/vacance, mais en pratique, il doit avoir moins de 3000 clics (et encore...), et c'est les iphone qui font toutes les photos. Et vu les énormes palettes à Cosco, ils devaient en vendre pas mal...

Ce public là, même si tu lui filait un super appareil comme un R5 pour le même budget, je pense que ça l'intéresserai pas vraiment, le besoin est largement comblé par les smartphone...

 
Jamais compris pourquoi les fabricants ne faisaient pas des kit avec du 50mm 1.8

 
 
Ouais ça ou une focale fixe lumineuse un peu plus petite, mais qui couvre que l'aps-c pour réduire les coûts (vu que 50mm sur aps-c, c'est un peu étroit en intérieur
 
 
Ils ont certainement décidés que la flexibilité d'un zoom était plus importante pour ce public
 

 
Oeil directeur à gauche pour moi, et le droit est plus faible. Donc ergonomie reflex nulle à chier et mon nez joue avec le tactile de l'écran  

 
Bah je suis plus optimiste ; quand on va dans n'importe quelle capitale ou lieu touristique en Europe il y a encore une bonne population de reflex voire mirrorless. Comme pour les PC y a 25/30 ans on a une population qui n'en avait pas vraiment besoin et s'est laissée tenter par des prix abordables.  
Perso mon 450D acheté en 2009 avait fait deux vacances et quelques sorties, et je l'ai gardé 6 ans. J'ai du acheter un 50mm f1.8 et un 55-250mm parce que c'était le truc que tout le monde conseillait mais ça ne m'a jamais motivé plus que ça. Ce sont de petits mirrorless qui m'ont amené à investir du temps et de l'argent.  
 
Je pense qu'on a les moyens techniques de faire de meilleurs appareils d'entrée de gamme, faudrait investir dans l'UI et la connectivité. Je vais dire une connerie mais un traitement comme celui de DxO Prime fait des miracles, on pourrait imaginer que le smartphone s'occupe de cela lors du transfert et/ou du partage, comme on l'exploite déjà pour geotagger.

 
Parce qu'avec un équivalent de 28-70 les gens trouvent "que ça ne zoome pas assez" (= pas assez téléobjectif à fond de zoom). T'imagines si tu leur retires le grand angle et toutes les autres focales autour du 50 ?

 
Plus un.
Je dirais même plus:
" Mr darty, je vous rapporte votre appareil  photo, il est en panne: quand je tourne la bague de "zoom" l'appareil ne zoom pas, mais l'image devient floue!"

Peut être que des kits avec des 50mm et/ou 28mm cheap se sont vendus dans les 70's/80's, mais tres clairement l'acheteur moyen des 2000's qui achetait son 350d, car "ça fait des photos de pro" était dépassé par son appareil et s'est tourné vers le smartphone.
Il n'y a qu'à voir le nombre de fois ou on a pu lire ici (sur le forum du cercle restreint de l'élite de l'élite) la confusion entre focale et diaphragme....
Évidemment Mr et Madame Michu ont abandonné leur appareil complexe, une fois la hype de démocratisation du numérique passée...

 
"Comment ça il faut tourner une bague pour zoomer ?"  

 
Ma mère cette semaine « je n y comprends à votre appareil Nixon que vous m avez offert avec ton frère, donc je continues avec mon iPhone c est plus pratique »
 
Exemple parlant

 
Attention à ne pas confondre:  
Avec un appareil Nikon, tu peux avoir des photos avec du watermark,  
Avec un Nixon, tu peux avoir des photos du watergate.

Sur mes recommandations belle maman a acheté un Panasonic expert concurrent du RX100, fallait du zoom, qualité d’image correcte, compact.
 
Bah faut bien reconnaître que c’est hyper mal fichu et pas intuitif, même moi quand elle me demande un réglage c’est  galère vs un RP. Certes c’est tout petit, faut caser x fonctions par touche mais ça n’excuse pas tout.
 
Résultat elle le sort 1x par mois quoi, faut pas s’étonner non plus si ça finit par disparaître les apn grand public.

J'ai un petit Sony haut de gamme acheté pour mon paternel, en remplacement d'un Panasonic (lui aussi en gamme sympa) qui rendait l’âme.
Il n'a jamais pu s'y faire et j'avoue que de mon coté l'appareil était un peu touffu. Bonus, énorme déformation des clichés si on garde le raw, alors que le jpg est traité en interne.
Au final j'ai retrouvé un panasonic à 50 boules sur leboncoin, le même, et le Sony avec 150 clichés au compteur grille sa batterie en silence dans un placard.

 
Pour l'immense majorité des gens un smartphone sera plus adapté qu'un compact.
 
C'est facile d'utilisation, ça a un grand écran pour viser et c'est simple de partager les photos tout en ayant une qualité qui suffit à l'usage qui en est fait.

 
Elle voulait un zoom pour prendre des animaux

Il y a des zooms sur smartphone
 

 
Des zooms numerdiques, soyons sérieux quand même…
On parle d’un zoom 10x là.

maintenant on a des zooms optiques sur les smartphones,
 
et on a même un 10x dédié sur les dernières générations

 
Dès que ça passe en zoom numérique oui c'est merdique

EX100F best compact expert ever zoom x10 f/2.8
 
https://www.ebay.fr/itm/38541573463 [...] media=COPY
 
Compact 1/1,7"
28-300/2.8
Ergonomie excellente
ACL géant et full amovible
12 Mpix RAW+Jpeg
Jusqu'à 40 fps jpeg
Double déclencheur (facial) pour selfies
/pas tactile
 
Casio exilim EX 100 F 2/2 by Zygonyx, sur Flickr