Reprise du message précédent :
Les M sont numériques pour l'essentiel et c'était même les premiers mirrorless numériques.
 
La perf est AMHA secondaire: celui qui cherche cela ne regardera même pas les reflex, le but pour le constructeur est de rester à part. Celui qui cherche une visée optique et quelque chose de plus dépouillé voire minimaliste, mais qualitatif sur l'essentiel, et une pseudo nostalgie avec du néo vintage pourrait être séduit.

  Quoiqu'il y aurait amha beaucoup à dire sur les reflex comparés aux mirrorless concernant la performance énergétique  

Un petit LCD dans un viseur optique consomme moins qu'un écran de viseur électronique, quel scoop.
 
L'autonomie est certainement un confort qu'apprécient les utilisateurs de reflex, et je rale régulièrement contre celle misérable de mon hybride lorsque j'ai oublié de recharger, mais je doute que ce soit un facteur d'achat ni qu'on puisse parler de performance énergétique.

La différence de conso se fait sur le capteur, notamment en 24x36, plus que sur l'écran, mais pareil, parler de performance énergétique sur ce point...
 
L'appareil le plus performant énergétiquement, c'est celui qu'on garde plus de 10 ans (je me suis arrêté au A7 mk1, je m'en approche)

Yea, 8 ans mon 70D
 
Performance énergétique sur un reflex ou un hybride, ça va il y a bien pire je pense

Pentax nous a offert le meilleur comparatif qui soit puisqu'entre le K-5 et le K-01, qui disposent de la même conception, du même capteur et de la même batterie, mais avec un  ACL de 921 Kpix pour la version mirrorless :
 
"battery life is 500 shots to CIPA testing standards (including 50% flash usage), down from 740 shots with the Pentax K-5 using the same battery."
 
Soit une perf énergétique de 33% supérieure pour le DSLR
 
 
Source :
https://www.imaging-resource.com/PR [...] x-k01A.HTM

 
Ça c'est sûr !
Et force est de constater que la marque n'est pas encore morte, depuis le temps ; et qu'ici même elle fait encore coulé beaucoup d'encre.  
 

Tu es sous le coup de l'émotion pour faire des fautes, toi.

mais pourquoi se focaliser sur le nombre de déclenchements ? c'est pas le shuttercount qui a de l'importance,
c'est surtout l'énergie nécessaire pour sortir LE cliché parfait

et entre un reflex à 740 shots avec 80% de déchets et un mirrorless de 500 shots avec 10% de déchets, bah le mirrorless est largement plus efficient au final
(c'est grosso modo mes taux de déchets en macro 1:1 entre le 6D et le R... je fais largement plus de clichés avec le R qui pourtant cote moins selon la norme CIPA )

Toi tu es prêt pour l'IA intégrale, les drones et le photographe de canapé qui gère tout ça depuis une future Photo-Station en développement chez Sony
 
Mais surtout tu compares deux technologies qui font l'objet d'investissements différentiels dans une logique commerciale/marketing évidemment assumée par Canon.

Il a partiellement raison: si je dois faire plus de clics pour avoir un cliché réussi, ce qui est vrai avec certains types de photos, ça plombe l'efficacité énergétique. Mais cette efficacité est AMHA une belle connerie et ce qui importe c'est l'autonomie. Pouvoir partir 15j avec 2 batteries alors qu'en hybride, en avoir 2 fraiches pour la journée est quasi obligatoire, ce n'est certes pas déterminant mais c'est confortable.

Je suis d'accord avec cartemere
 
J'ajouterai juste au passage, comme tu parles Macro, que j'ai beaucoup moins de déchets avec le Sigma 105mm stabilisé qu'avec mon ancien Canon 100mm Marco non stab, je ne pensais pas que le stab apporterai autant dans ce domaine (peut être le boitier aussi, j'utilisais le Canon sur un 40D, le Sigma sur mon 70d actuel)

La "performance énergétique" c'était un argument con.
Le seul point pour moi c'est le cas où une visée optique toujours disponible sur la "cible" représente un vrai plus., plutôt que de passer par un capteur et un viseur en acquisition continue de scène fixe.

Ce qui est "con", c'est de penser que le résultat dépend plus de la technologie vue sur le plan théorique, que sur le plan pratique.
L'exemple donné par illium revient au même sujet que celui de la performance énergétique, mais il est simplement vu sous un angle différent.
Prenez l'exemple d'une expédition "à la Munier", et vous constaterez l'importance de ce " détail".
Mais dans le monde virtuel, c'est le biais de perception classique, donc je pardonne.

 
Non, mon approche n'a rien à voir justement puisque si tu veux parler de performance, il faut aussi parler du résultat: 2 fois plus d'énergie consommée pour 2 fois plus de performance, ça revient donc au même. Et puis se pignoler sur les économies d'énergie d'un APN...    
 
En revanche, l'autonomie c'est un vrai sujet et sans s'appeler Munier (qui part désormais avec un hybride d'après ce que j'ai vu ), si tu es au bout de tes batteries, tu ne fais plus une photo potable... malgré 0% de déchets.

L'IA marche plutôt pas mal

Réalisé sans trucage avec DALL-E 2

https://labs.openai.com/s/ZzWqI1la7nERPWp9yAC2PW61

 
un léger flou de mouvement je dirais  

L'apprentissage s'est fait au Pentax ?

Si vous cliquez sur le lien il y a les mots clés qui ont générés cette image

“pentax duck weird blurr”

Encore un miracle de la stabilisation utilisée en pause longue  
 
Bon pour publication dans CI ou RP catégorie "pour ou contre, l'avis de la rédaction"  

Ouais, comme tu dis !!! Je n'aurais jamais imaginé une telle discussion existentielle !!!    

 
Tu fais beaucoup d'expéditions de ce genre, toi derrière ton écran ?

L'affut du canard nécessite beaucoup de patience, n00b

Exactement,  donc en mirrorless et par la caillante hivernale autant te dire que c'est mort
Un des avantage du prisme étant que tu peux regarder dans le viseur même sans batterie en cours de décharge  

Pfff.
Déjà si tu as besoin de chercher l'animal dans le viseur avec ton gros prisme c'est que tu es trop loin pour comprendre l'animal que tu es en train de déranger
Ensuite si tu as un mirorless c'est que tu as un Canon. Donc pas besoin de viser. Tu cadres globalement au jugé, et l'AF va trouver l’œil de la bestiole
Ensuite recadrage devant le PC pendant que l’appareil recharge en USB.
On voit bien que tu n'y connais rien.
 
 

T'inquiètes, moi aussi il m'arrive de me shooter au Canon
 

 
La fin de l'abondance est arrivée tôt quand-même.
 

Ils auraient pu faire une tasse de 300 mL pile, histoire que l'illusion soit meilleure. Je ne pense pas qu'il existe des Canon 310mm.  

One Tea for Two comme tu l'imagines  

J'ai une autre version si tu veux... mais on va arrêter là le HS

 
Excellent  

Les mecs semblent avoir pris un abonnement à la loi de Pareto, n'intégrant ni l'art de shooter et son ergonomie, ni les contraintes optiques ou physiques liées aux tailles des photosites, ni la transposabilité de l'IA dans les softs de dématricage ou de post-traitement.
 
En résumé le supplantage des SLR par les SMPH, c'est un peu comme l'hydrogène vert, c'est toujours pour demain
 
https://www.journaldugeek.com/2022/ [...] -qualcomm/

En terme d'efficacité pour de la photo business qui ne s'embarasse pas de moyen mais juste de résultat, je crains qu'ils n'aient raison.
 
Note que pour faire un selfie devant le Taj Mahal ou la tour de Pise, nul besoin d'APN ni même d'aller sur place, je suis sûr qu'une IA fera aussi bien voire le fait déjà.

Je demande à voir.
 
Et pendant ce temps, en dehors du Pareto...  
 
https://www.traxmag.com/kodak-annon [...] ellicules/

Les flous artificiels des derniers iPhone vont faire tiquer un pinailleur mais tonton Gilou n'aura jamais fait d'aussi beaux portraits... et pas que lui d'ailleurs. Là où ils sont ambitieux c'est qu'ils pensent contenter les pinailleurs or, dans la mesure où la démarche importe aussi dans ce cas, ce n'est pas gagné.
 
Mais pour la conso de photo, si on peut prendre une photo de forêt ou de paysage à midi en plein été et que l'IA peut la transformer en version d'automne aux golden hours avec l'effet de flou qui va bien, il y aura des clients qui se foutent de la démarche et ne jugeront que le résultat.
 
Et quand on voit ce que font aujourd'hui des IA dont on peut supposer que l'algo est bridé, il est quasi certain qu'on aura un jour ce qu'on veut sans aucun APN.
 
Il restera le plaisir de la sortie photo et du monde réel, ce qui est déjà énorme.

les smartphones récents sortent déjà des trucs au niveau des reflex dans certaines conditions.
 
les algos & IAs permettent justement de passer outre les limites physiques liées à la taille des photosites & cie.
c'est même d'ailleurs déjà le cas pour les Reflex & Mirrorless d'ailleurs : un coup de DeepPrime et paf, le bruit de ton cliché pris à 10K ISO devient du 800 ISO
 
 

M'enfin il n'y a aucune raison que si l'IA est développée avec autant de raffinement par les fabricants photo historiques, on puisse maintenir les avantages des grands capteurs, non ?

 
Oui et non: comme pour toutes les technos, la fuite en avant infinie n'a aucun sens parce que l'utilité va devenir de plus en plus anecdotique.
Par contre, si on peut remplacer quelque chose de cher par quelque chose de pas cher et efficace, nul doute que ça va intéresser les fabriquants... et ce ne sont pas quelques passionnés de photo avec le plaisir de la prise de vue qui vont y changer quoi que ce soit.
 
Je fais la différence entre un outil même très perfectionné qui sera le prolongement de ma main et l'outil qui va me prendre la main et décider à ma place.

on pourra alors dire adieu à la preuve par photo.
actuellement, il n'y a que les spécialistes en retouche pour truquer une photo.
si une IA te sort ce que tu veux, tu ne pourra plus avoir confiance dans la photo ce qui sera bien dommage.

D'ailleurs cela semble être le but "non avoué" du metaverse, t'embrouiller au point où tu deviens incapable de distinguer la réalité de la virtualité.
Comme si le nudge et l'hyperconcentration des merdias ne suffisaient pas à nous aliéner.

euh, t'as 20 ans de retard...    
au début des années 2000, oui
 
aujourd'hui, n'importe qui peut avoir le visage de tom cruise via sa webcam... c'est indétectable à l'oeil, à tel point que seuls des algos spécifiques peuvent détecter les deepfake sur les vidéos (à condition d'avoir accès à un flux avec peu d'artefacts de compression).
 
tu peux peux changer le ciel gris d'une photo TTG en beau ciel bleu (avec reflets, exposition, recalcul des ombres & cie)
ça se fait en UN clic    

 
et tu as la même chose pour faire du stacking d'expo multiples sur des capteurs de smartphone (en mode nuit), et qui te sortent des trucs propres sans aucune manip manuelle.
ou pour avoir un beau bokeh sur les portraits... DxO a même défini un protocole spécifique pour évaluer la qualité du mode "portrait" des smartphones, et c'est pas un truc pris à la légère :
https://www.dxomark.com/evaluating- [...] ait-modes/
 
 
donc OK, il y a encore 10 ou 15 ans on pouvait se rassurer en se disant qu'on avait un matos qui de lui même sortait un rendu impossible à avoir au smartphone / compact.
mais c'est plus du tout le cas aujourd'hui.
   
 
il va falloir bosser la compo et la créativité si on veut continuer à sortir des trucs au dessus du lot.
et encore, même pour la composition maintenant les smartphones reconnaissent automatiquement le type de scène, et propose des "point" de cadrage pour avoir un meilleur cliché