Reprise du message précédent :

Le choix il sera toujours là, il y aura tjs des dslr Nikon ou canon en occasion, et pour ceux qui préfèrent la visée reflex, c'est largement suffisant..

Aller dans la mêlée où il y a déjà trop de monde ou rester sur son marché où on pourrait bien tirer son épingle du jeu et durer, le choix me semble vite fait.

Je ne pense pas que Canon et Nikon abandonneront complètement le reflex dans les 2-3 ans à venir. Ils peuvent très bien se contenter de continuer à vendre leurs gammes actuelles tant qu'elles sont assez rentables. Et ça peut durer un certain temps. Nikon a eu une passe difficile et  a certes abandonné la vente des séries d'entrée de gamme D3000 et D5000, mais les D7000 et les modèles professionnels sont encore là.

 
Je reformule:
 
Ceux qui veulent du neuf et "récent" se tourneront vers pentax qui aura un discours clair avec ses clients.

Tu fais bien de mettre "récent" entre guillemets

Yep, un futur dslr mid-game doit d'ailleurs sortir l'année prochaine en remplacement des K-70 et K-P, contribuant à simplifier encore la gamme qui comportera donc deux modèles APS-C, un FF et le MF dont la fin de gamme semble hélas évidente vu la concurrence irrépressible  de fuji
Cela ne semble pas poser trop de souci à la maison mère dont les GR et Theta 360 assurent le gros du cash-flow de la filiale Imaging.

 
J'ai quand même pas trop l'impression que la visée réflex rebute grand monde. Pas au point d'investir dans une marque devenue obsolète en tout cas.  
 

 
Il y a le Blad X2 100C aussi

Obsolète en quoi au fait ?
 
Pentax n'est pas Epson =>obsolescence technique
Pentax n'a pas eu contrairement à d'autres marques à modifier ses batteries depuis plus de 12 ans =>obsolescence réglementaire
Pentax figure parmi les deux plus anciennes marques de photo avec Olympus =>obsolescence jeuniste
Pentax demeure l'un sinon le matos le plus résistant aux aléas du terrain (choc, humidité, ...) =>obsolescence d'étagère
Pentax reste une marque attachée à l'art de vivre japonais =>obsolescence inculte ou hors sol
Pentax présente une des meilleures ergonomies => obsolescence pro-smartphonique
 
Sinon, un seul exemple de non-obsolescence technologique : si tout le monde s'est mis à la stab capteur, Pentax est le seul à implémenter et à intégrer aux boîtiers - à ce jour - la fonction "astrotraceur" qui permet d'éviter d'avoir recours à un tracker ou à une monture équatoriale pour shooter les étoiles pendant plusieurs minutes (variable selon l'angle de l'optique et la taille du capteur).  
=> obsolescence technerdiste
 

Oui, mais avec (bien) moins d'accessibilité tarifaire, que ce soit pour le boîtal ou les optiques d'ailleurs  

Bah la partie photo d’Olympus est morte en tant que tel puisque revendue, donc je ne sais pas si c’est un bon exemple.
 
Pentax finira par stopper les boîtiers c’est tout, ils pouvaient bien vivre avec quelques % du marché il y a 10 ans, maintenant quelques % d’un marché réduit ça ne permet pas d’en vivre.

La photo c est deja finie chez Pentax, l equipe qui reste est squelettique, si c etait pas une boite jap cela fait longtemps qu il aurait tout arreté, la par elegance et pour eviter l arrivé d un concurrent chinois, ils continuent jusqu a ce que les gens aient oublié pentax.

 
Pareil, j'ai un Pana Lx15 en complément du reflex    

Tant qu'ils arrivent à équilibrer le compte d'exploitation ils continueront.

On a compris, merci.

Maintenant, tu peux remplacer "marque obsolète" par "marque qui a manqué le train de la modernité et de la performance".

OSEF de la performance, ça n'apprend pas à topher au topheux

Après chacun ses goût, j'ai toujours eu de Canon et je t'avoue que j'ai du mal avec le K3-2 de mon père niveau menus t surtout prise en main, je le trouve trop anguleux, je préfère mon 70D  

Ça aide à avoir des clichés net par contre...

Toi tu sais prendre des photos, donc tu t'en fous.
Les gens ordinaires ne savent pas, et ils misent plus sur la techno que sur la pratique pour améliorer les choses.
=> OSEF c'est fort peu vrai, on ce n'est pas toi, c'est le reste du vaste monde.

 
Bien sûr que si. Tout dépend du bilan. Evidemment, si tu comptes avoir la division R&D d'un géant et produire 1 millions d'exemplaires par an, faut que les ventes suivent mais tout est une question d'équilibre.

Cela n a aucun sens économique de continuer une activité eco qui ne représente rien a l échelle de Ricoh. Presque tout le staf est parti dans d autres divisions ou ailleurs je doute que le dev soit encore fait en interne, circuit commercial réduit au minimum.

Tu peux sourcer tes affirmations STP?

 
Les derniers chiffres que je trouve c'est 4% du marché jap pour Pentax pour 75000 DSLR vendus toutes marques confondues.
ça fait genre 3000 boîtiers vendus par an désormais et un chiffre de combien ? 7 millions de $ hors objectifs ?
 
Ricoh c'est 100000 salariés, même si ça fait encore un peu de bénéfice ça n'a aucun intérêt de garder un truc comme ça par rapport aux autres entités, d'autant que les chiffres ne font que diminuer.
 
Les Pentax au Japon sont produits dans des "ateliers" désormais (avec personnalisation si j'ai bien compris), à la rigueur s'ils veulent du Vuitton/Leica pourquoi pas, à 10000eur le boîtier ils trouveront peut-être un marché.
Là bon ça devient de plus en plus compliqué.

 
Je ne suis pas patron d'une grande boîte mais il me semble qu'il peut y avoir d'autres intérêts à maintenir une marque historique qu'à vouloir forcément dégager un bénéfice significatif pour l'ensemble du groupe. Et ramené aux bénéfs de leurs groupes gigantesques, m'est avis que peu de divisions photo pèsent très lourd (voire aucune?). Ils ne seraient ni les premiers ni les derniers à conserver un marché de niche pour le prestige... quitte à suivre la voie Leica en effet, et avec des restructurations bien sûr.
 
Ce serait accessoirement intéressant de ramener les chiffres actuels à ce qu'ils étaient avant le numérique et l'explosion des ventes qui l'a accompagné. Je ne serais pas surpris que malgré la crise actuelle, on soit encore dans les eaux de ce qui se faisait avant.

 
Oui mais si ils se retrouvent tout seul sur le marché des dslr, le potentiel de croissance (en CA) est très intéressant.
 
Ca vaut le coup de persister et d'attendre pour Ricoh surtout si il n'y a pas de pertes financières dans cette activité.

Oui, bah c'est pas bien de ramener des vrais chiffres et de les mêler à des inexacts.
Pentax, avant qu'ils soient avalés puis dépecés par Hoya, c'était un peu moins de 1700 salariés, pas plus. Les 100'000 salariés dont tu parles c'est le groupe Ricoh en entier, et encore, avant leur restructuration. Groupe dont la principale activité est la production d'imprimantes, de photocopieurs, de scanners à destination des entreprises, et leur location. Leur branche Ricoh imaging est bien plus petite que ça, et avant d'intégrer les effectifs Pentax elle était tout simplement minuscule. Voilà des années que Pentax tourne comme ça, et ça fait plus longtemps encore que les Cassandre annoncent la disparition imminente de cette marque. Mais Pentax est encore là et continue à son rythme.
 
La réorganisation en "worskshop" concerne essentiellement les canaux de distribution au Japon et la production d'éditions limitées d'appareils en petites séries. Vu leur volume de ventes, ils peuvent se le permettre.

 
Oui oui Ricoh, j'avais pas vu mon erreur  

 
Ricoh Imaging c'est 300 personnes d'après leur site :  
https://www.ricoh-imaging.co.jp/eng [...] tline.html
 
C'est pas mal je trouve, en tout cas loin d'être anecdotique, et suffisant pour maintenir une activité

 
Pas de soucis avec ça, c'est juste qu'il a une vision basée sur le fait que Pentax se viderait de ses effectifs ce qui serait un élément intéressant et important... du moins s'il est avéré.
 
Cela étant, si on part de 1700 de Silicium777 et qu'on arrive aux 300 officiels, ça se confirmerait. Reste à savoir le mouvement de ces dernières années: parce que 1700 avant rachat ou l'année dernière, ce n'est pas la même limonade.

-82 % en 11 ans, on tourne à environ -7-8% par an, c'est quasiment business as usual dans un contexte de consolidation

 
perso j'y crois moyen a cette histoire de je suis le dernier sur mon marche donc ca augmente
si demain les autres marques abandonnent totalement le reflex, c'est qu'y a plus personne qui en achete, donc deja ca fait pas lourd en marché
mais en plus dans cette petite pdm, les gens vont abandonné tout leur parc optique, juste pour rester au reflex ?  
 
moi je vois plus comme les gens restent sur le reflex pour pas avoir a reinvestir
d'ici la, la techno se sera encore amélioré, donc y'aura encore moins de raison objective de rester  
 
bref au mieux ca reste une micro niche

Comme avec le télémétrique, la question n'est pas d'avoir mieux mais un outil qui convient à l'utilisateur. Il y a suffisamment de différences avec l'hybride pour que certains le préfère.
 
Enfin, ce n'est pas parce qu'un gros lache le reflex parce qu'intérêt insuffisant pour lui par rapport à l'hybride, que ce sera le cas de celui qui se spécialise sur le reflex (avec les mêmes chiffres).

La question, c'est surtout de savoir si ces "certains qui préfèrent le reflex" sont assez nombreux et assez fanatiques pour constituer un pool de clientèle suffisant à une marque...
Et pour perdurer ainsi, pas juste acheter un reflex le temps de voir venir.
Perso je suis dubitatif.

Leica a failli disparaitre et pas grand monde n'aurait misé sur leur survie et celle du télémétrique.
 
Idem pour l'argentique.
 
Pas dit que la solution soit reproductible pour le reflex mais disons qu'il y a des chances qu'un marché de niche et peut être un peu plus subsiste.

 
Canon et Nikon ont décrété la fin de leurs gammes de reflex il y a à peine un an, le marché se casse la figure depuis des années,… à coup de -10%/an de pas grand chose comme parts de marché faut quand même être sacrément optimiste pour Pentax.
Le fait est que Pentax mise sur le reflex parce que bon ils n’ont pas grand chose sur quoi miser à côté.

Plus de 2 millions de reflex vendus en 2021, il y a encore de quoi occuper une marque ou 2.
 
Alors certes, au plus fort de l'argentique dans les années 90, près de 40 millions d'appareils vendus (pas juste reflex), c'est beaucoup plus que les 8 millions actuels eux même encore plus loin du max de 2010 avec 120 millions.
 
(source cipa)

Leica est le contre exemple, mais pas sur / pas l'impression que Pentax puisse jouer cette carte, en tout cas pas partout dans le monde je le crains.

L'aspect luxe est un élément difficile et casse gueule mais s'ils font des reflex qui vont à l'essentiel en look neo vintage, il y a sans doute une place à prendre.

Il y a sans doute une volonté de prendre la place plus qu'une place à prendre, je dirais.

Tout est question d'échelle: certains n'imaginent la chose que sur la base de millions d'unités, on peut l'imaginer avec quelques centaines voire dizaines de milliers. Ca irait accessoirement dans le sens de l'histoire de moins pousser à consommer avec des produits réparables et à plus forte valeur ajoutée.

Pour les objectifs j'y crois bien. Pour un boîtier argentique également, encore plus un télémètrique.
Pour un appareil basé sur de l'électronique et donc très dépendant des performances de celle ci je peine à y croire.

Les M sont numériques pour l'essentiel et c'était même les premiers mirrorless numériques.
 
La perf est AMHA secondaire: celui qui cherche cela ne regardera même pas les reflex, le but pour le constructeur est de rester à part. Celui qui cherche une visée optique et quelque chose de plus dépouillé voire minimaliste, mais qualitatif sur l'essentiel, et une pseudo nostalgie avec du néo vintage pourrait être séduit.