Reprise du message précédent :
Je ne cracherais sur un appareil compact si on m'en filait un, pour le coté transportable en rando. Dimanche il y avait des rapaces mais le 100-400 était à la maison... et la maison était loin.

Sur EF-M tu as le 22mm , le 32mm et tu peux adapter le EF 50 1.8 et ta 3 objectifs vraiment cool et assez compacts

Sigma avait commencé à sortir des cailloux en ef-m, ils vont peut-être continuer

 
Et puis c'est super utile.

Plus qu'à rajouter le son et on pourrait faire des séances animés.
On appellerait ça un gifanoscope !

Laisse le "sans compromis" aux photographes de chantiers stp  

Yep, y'a tout de même un compromis sur la résolution

 
Il va y avoir une gamme R APS-C

 
Pour faire des cinémagraphes à partir de RAW ( ultra niche je sais )

 
C'était volontairement tronqué, tout le monde va dire un truc sur ceci cela, c'est comme pour le R5, c'est une bête de combat et toute la plèbe s'est concentré sur la chauffe du boitier en 8K (un scandale pour les amateurs qui n'achèteront pas ce boitier c'est clair... c'est un soucis pour quelques pro voilà tout) Bref, j'aimerais savoir qui a besoin de plus que ce qu'il y a sur la fiche technique honnêtement, sachant qu'un R5 est déjà pour moi un boitier de tueur.
 
Mais c'est sûr, il faudrait que la batterie tienne 7 jours, qu'on puisse filmer sans interruption en 8K RAW, que le boitier puisse tenir par -135°, dans l'eau bouillante sucrée, qu'il résiste au feu et à des chutes depuis les hauteurs d'Etretat  (voire plus on ne sait jamais...)
 
Bref c'est insuffisant pour certains, c'est too much pour d'autres, mais c'est la nature humaine HFrienne et des youtubeurs, il faut encenser ou tacler. Moi en tant qu'utilisateur Sony moyen, ça me fait je l'avoue rêver sans pour autant le désirer car hors de prix on est d'accord, mais ça donne une vitrine technologique de la maison et une liste des features qu'on trouvera petit à petit dans des boitiers plus modestes. Plein de mecs achètent un Canon ou Nikon en pensant aux tromblons et boitiers Monoblocs qu'ils ont vu.
 
Bref je ferme ma gueule maintenant, j'ai fais mon caprice de fanboy diva    

D'ailleurs le A1 ne peut filmer que 30 minutes en 8k ! Ce n'est pas acceptable

c'est vrai que ça ne nous empêchait pas de prendre des photo avec un Reflex argentique...  

Bah, pour les pros, dans 2 ans il sera complètement dépassé !!!    

Ah c'était le bon temps... celui d'avant la covid, quoi !    

 
Alors je ne cracherais pas sur une reprise en occasion à vile prix dans 2 ans  

Oui mais t'auras le nouveau capteur incurvé toussa...

 
Intelligent comme remarque.    
Mais c'est vrai que 99% des utilisateurs ont besoin d'avoir 50MP en RAW à 30 i/s et que ça va être un facteur décisif.
Vivement le 100MP à 50 i/s.

 
Et le droit de changer toutes tes optiques.
Et plus elles seront bonnes (donc chères), plus le capteur incurvé va les pourrir.

 
Dans un RX à optique fixe je n'en doute pas mais s'ils pondent un boitier avec capteur incurvé, ça veut dire qu'il faut refaire toutes les optiques pour les adapter donc pas de si tôt AMHA

 
C'est un boitier superlatif avec un prix en conséquence et ça doit être utile une fois sur 100 certes mais c'est une vitrine.

ah, Sony présente le A1 comme destiné à 99% du marché ?  

J'aurais pu dire 99% des photos.
On s'extasie sur des perfs qui sont indéniables mais dont l'intérêt est de plus en plus marginal. Même sur leur cible, je doute que ce soit un facteur majeur.

Perso j'admire les marketeux qui mettent en avant les "tophs que l'on a jamais pu prendre" qui seraient permises par chaque nouveau flagship
C'est un peu comme ce pt1 de virus qu'on a jamais eu mais qu'on ne cherche surtout pas à chopper avant d'en être vacciné
 

 
je préfère les pubs pour les noirs des TV OLED que tu regardes sur un vieux LED  

 
Ah ouais ...  
 
Vu le prix des objos en monture RF ca m'aurait pas intéressé toute facon

leur cible c'est justement ceux qui ont besoin de ces specs là.
sinon ils ont déjà un A9II et un A7RIV, et un A7III si on a des besoins plus modestes  
 
C'est une vitrine technologique, mais ça donne le ton de ce que l'on va avoir dans les années à venir sur les modèles en dessous.
Le 1Dx mkIII est sorti avec des specs "vitrine" (rafale à 20Fps, tracking, etc.), mais un tarif dissuasif.
Moins d'un an plus tard, on retrouve ça dans un R6 pour plus de 2x moins cher.
 
Je pense que personne aujourd'hui ne se plaint des systèmes de face & eye tracking (dans ceux qui en ont à disposition).
Et personne ne se plaindra si on améliore le système pour le rendre encore plus rapide/fiable/prédictif.
 
 
Ah, et ils introduisent l'eye AF sur les oiseaux, je doute que ce soit marginal pour les shooters de piaf
(non pas les chasseurs )

 
Le z70-200v f/2.8 semble être le meilleur du marché et d'après les reviews le z24-70 f/2.8 est meilleur que son équivalent sony.
 
le z50 f/1.8 est le meilleur chez nikon de tous les temps.
 
ça va comme bilan.

C'est normal que ce soit bridé à 30mn, sinon c'est considéré comme une caméra et des taxes différentes s'appliquent (5% de mémoire).

on est pas vendredi, mais faut pas pousser

 

Incliné pour paraître plus petit, habile !

Ils s’en sont pris tellement plein la gueule sur la taille de ce 24-70 vs Canon à l’époque

 
J'espère qu'ils visent plus large que ceux qui ont besoin de 30 i/s en RAW.
 

 
Une amélioration de l'AF est certainement beaucoup moins marginale en effet.

 
Ah bon? La chose ne m'a pas sauté aux yeux...
J'imagine qu'il y a bien eu des experts de lecture de fiches techniques de la crémerie d'à côté qui ont ricané (un coup de pied chez le voisin, ça ne peut pas faire de mal ), mais chez les utilisateurs, je n'ai pas noté cela.

genre tu as besoin de la bague pour monter la version F sur un D780    
 
mais c'est le parfait exemple : le Z 24-70 2.8 fait les mêmes dimensions et le même poids que le Canon RF 24-70 2.8... et ce dernier est considéré comme un des moins "novateurs" de la gamme RF.
donc devoir citer cet objo précisément pour démontrer l'intérêt des gammes Mirrorless... bof quoi

pas souvenir de ça...
 
mais comme visiblement la taille de la version Z (qui est au niveau des concurrents) est vu comme un achievement majeur

La nouvelle gamme SOny GM illustre particulièrement bien, je trouve, la capacité de diminution de la taille des objos. Les 24 et 35 f1.4 ont semble t il des capacités ++ dans un encombrement très contenu.

disons que le EF 24-70 est tout petit
 
Du coup, il y a pas eu de gain chez canon, alors que chez nikon oui, clairement

une analyse que je partage de l'A1 sur petapixel  :
https://petapixel.com/2021/01/26/th [...] rless-age/
 
c'est le D6 ou le 1DxMk3 de Sony... et il ne me semble pas avoir vu Ilium critiquer l'inutilité des D5/D6 chez Nikon

et les Tamron... le 28-75 2.8 ou le 70-180 2.8 (même si je ne suis pas fan du bokeh que je trouve trop nerveux)

 
Dans une moindre mesure car les Tamron ne sont pas fameux sur les capteurs gavés de pixels. Ils sont plutôt optimisés pour les capteurs 24 MPx alors que les GM tape les 61 MPx des A7r IV avec brio

en fait, ils ont pas le choix, le diamètre de la monture est trop petite