Reprise du message précédent :

Fake.

Quant aux chats….
 

Pour revenir sur la taille des boitiers/objos :
 
http://j.mp/2MqeKEC

 
Le X-T3 est avec le 35mm 1..4 (équivalent 50mm 2)
Le Z6 avec le 50 1.8
Le Canon avec le 50 1.2 (pas équivalent, ok mais y font pas encore d'objos à moins de 2000€  pour comparer )
 
Vivement les comparos de qualité d'image  et rendu des optiques

On parlait de FF.

Et le RF 35/1.8 c'est quoi ?  

C'est vrai, du coup le Nikon est bien long en comparaison…

Quoi qu'il en soit, fuji a fait un super taf. Il a l'air vraiment bien ce XT-3    
 
Dommage quand même pour la prise en main mais on ne peut pas tout avoir  

Tu veux dire au niveau grip ?
 
Il y a (ce genre d'accessoire (dans plusieurs marques, en alu, en bois etc. )
 

 
A la limite je trouve ça mieux car on peut choisir le grip additionnel de son choix (en tailles, formes et matières) et surtout ne pas en choisir si on tient à conserver une prise en main minimale, c'est plus "customisable"

 
Il semblerait qu'ils vendent la version APS-C à Fuji dans le futur… https://www.fujirumors.com/samsung- [...] port-says/

Qui lui vend le capteur du X-T3 ?

Bah… Sony non ?
 
Y a toujours rien du côté de la collaboration Fuji-Panasonnic par contre, l'organic là…
 
Le 100Mp pour le GFX 100 sera(it) de Sony aussi.

 
Il semblerait aussi que les coréens s’emballent beaucoup avec quelques confusions (le H265 n'est en rien lié au capteur)
 
https://www.mirrorlessrumors.com/ko [...] oh-pentax/

C'est peut-être parce que …
 

 
Non ?

Mouais, le Fujinon XF 35mmF1.4 R + APS-C c'est l'équivalent d'un 53mm f/2.1 + FF.
Et si il a une construction plus flatteuse d'une SONY FE 50mm F1.8 (SEL50F18F) (pour reprendre un objectif équivalent existant conçu pour du mirrorless), en termes de résultats c'est assez similaires. DE plus la motorisation AF est bruyante et pas très rapide.
 
Je trouve ça maladroit de la comparer avec le 50 Nikon qui promet - sur le papier en tout cas - une optique bien mieux corrigée.
Encore plus avec le 50 Canon qui n'a juste rien à voir.
 
Perso' j'aimerais bien que Fuji mette à jour le 35mm, qui est une des focales préférées en APS-C, avec quelque chose de plus qualitatif et avec un AF moderne.
Bon, il vont faire : XF 33mm F1.0. Mais mon petit doit me dit qu'il va être énorme, lourd, hors de prix...pour un équiv. 50mm f/1.5.

 
Oui c'est le DSP qui est en charge de ça mais ils s'emballent beaucoup pour rien de concret

 
Je ne comprend pas le sens de cette comparaison. Surtout que si je regarde sur photozone, le Sony à l'air d'avoir une AF encore plus dégueulasse que le Fuji. A part si c'est de confirmer que l'on peut faire plus compacte, mais avec une construction cheapos entrainant des compromis comme une AF en retrait.
 
Mais de ce que j'ai lu oui, le Fuji 35 1.4 est de conception "ancienne" (ouais, le format est récent mais bon ), et un peu à la traîne par exemple par rapport au 35 f/2 de la même marque. Une version MK2 serait effectivement de bon aloi
 
 

En vrac :

• Plus que jamais, Fujifilm va devoir faire face à la concurrence des appareils mirrorless Full Frame (FF) : Sony, Nikon, Canon, Panasonic… Donc regardons ce qui se fait en FF.
• En termes d'angle de champ effectif, de profondeur de champs (à pleine ouvert, pour une distance de mise-au-point, une taille de sortie et une distance de visualisation de la dite sortie identiques) et de "performances en basse lumières" (bruit, dynamique, hors spécificité des capteurs) un APS-C + 35mm f/1.4 équivaut à un hypothétique FF + 53mm f/2.1. Regardons donc ce qui existe de plus proche, à savoir les 50, 55 et 60mm en f/1.8 et f/2.0...et certainement pas des 50 et 58 f/1.4 ou 50 f/1.2 !

C'est là où j'ai un problème avec le Fujifilm.
Le fût métallique, le très joli pare soleil métallique également ou la bague de contrôle de l'ouverture du diaphragme sont en rapport avec le prix. (On rappelle, le PPI est de 550 € !)
Par contre, en terme de résultats, ça n'est pas mieux qu'un 50mm f/1.8 "basique" comme le Sony FE 50mm f/1.8 (SEL50F18)...dont le PPI est aussi moitié moindre (300 €) ! A peine meilleur que les 50mm f/1.8 "basiques" de Canikon, vendu le tiers du prix du Fujinon.
(Note : en soit la résolution (lpm) du Fujinon est meilleure, mais ramenée à la taille du capteur, c'est blanc bonnet, bonnet blanc. Le reste (coma, loca, etc.) est du même acabit.)
 
J'ai choisi de mentionné le SONY pour montrer qu'à résultats très similaires et avec une optique conçu pour du mirrorless, le Fujinon n'était pas si petit et léger que ça par rapport à une optique FF.
La construction métallique ne suffit pas, cet objectif est daté dans sa conception et pas très bien corrigé.
(Ce qui me fait chi*, c'est un de ceux que j'utilise le plus, mais je peste sans arrêt sur l'AF et la qualité optique comparé au 90...)
 
Les optiques Canon R et Nikon Z semblent - sur le papier en tout cas - bien mieux corrigées...ce qui va souvent avec un embonpoint.
Le Canon joue dans une autre catégorie côté ouverture (il faudrait un 33mm f/0.8 en APS-C !).
La comparaison n'est pas valable IMHO.
 
 
 

Comparé le prix d'un F1.4 à un F1.8 tu as deja ta réponse, quand à faire des equivalences de lpm en modifiant le ratio et le capteur c est juste pas possible.

Je quote pour la postérité.
 
Développe, je te prie.

 
Quand on pense qu'il y a quelques années, on considérait qu'un 50mm 1.8 "bas de gamme" se payait 150€ maxi. D'ailleurs c'est toujours le prix plein pot d'un 50 1.8 AFD... qu'on trouve même à à peine plus de 100€ selon les vendeurs.
Et maintenant l'offre de Sony parait presque pas chère... alors qu'elle coûte le double de ce qu'on faisait en reflex pour le même résultat sur le capteur.
Tristesse.

Les optiques SONY sont chères, très chères même parfois…
 
Je me souviens comme ça avait jazzé à la sortie du SONY 55mm f/1.8 @1k€.  

Au moins chez canikon on pourra utiliser ces anciennes optiques à 100/150€ sans pertes à priori sur les ML z6/z7 et Eos R  

Tu peux déjà utiliser les Canon sur les Sony.
 
(Je suis surpris de voir à quel point ça marche bien les Metabones...pas avec tout...mais c'est impressionnant.)

 
Ça fonctionne oui c'est exact mais pas aussi bien qu'en natif et surtout, la compatibilité des af-s semble excellente sur les z6/z7 avec très peu de perte tout comme les EF sur le Eos R  

Après avec Fuji les tests des sites/magazines restent avec le résultat du produit à sa sortie… le 35 1.4 a eu uneMàJ firmware qui a bien amélioré l'AF par exemple… (c'est valable aussi pour les boitiers qui reçoivent tous des MàJ améliorant les perfs mais ces améliorations n'apparraissent pas dans les comparos)
 
Sinon, oui le 35 1.4 est "vieux" , a voir s'il sort un mk2…
 
En revanche si "on peut pas comparer ces objectifs" alors on ne peut pas non plus affirmer "le système mirrorless de telle ou telle marue est plus ou moins compact que l'autre"    
Y aura jamais une comparaison objective 100% possible si on va prendre en compte les matériaux, les perfs AF, les corrections, le WR, l'OIS etc…

Disons qu'en comparant un APS et un 24x36, constater l'avantage du premier en terme de compacité est un peu une évidence, encore plus si on prend du 1.4 sur le premier et du 1.2 sur le second.
 
Note que personne n'a écrit que le Fuji n'est pas bien mais depuis le début dès qu'une critique est émise les fujistes se sentent obligés d'affirmer que c'est mieux que tout et sans défaut ou transforment les défauts en qualités.

Bah, je vois pas trop où tu as lu ça, mais c'est peut-être ton ressenti effectivement…
 
Mais bon, , si on veut comparer des pêches et des nectarines, faut pas s'arrêter à compter les poils quoi !

 
Mais y a que toi qui voulais comparer les systèmes entre deux FF et un APS-c    
 
Si je voulais de la compacité, jamais je n'irai sur du ML 24x36. C'est limite une évidence D'autant plus qu'on voit très bien que canikon n'ont pas tout fait pour que leur boitier soit compact au contraire (cf poignée).

C'est pas un lieu de choix d'un appareil donc au delà des détails techniques des nouveautés, il ne devrait guère y avoir de débat.
 
Après, globalement tout ce qui est APS ou plus grand n'est vraiment connu pour sa compacité (ce qui n'empêche pas de trouver telle ou telle combinaison de taille contenue).
 
Cela étant, vu le succès de l'hybride et apparemment pas mal pour ses mensurations, c'est un élément qui pèse dans le choix, même si le gain est à relativiser...

Moi ce qui me fait rire c'est quand on se contente de comparer des cailloux à PO, quand 90% on ferme à F4 au minimum...
 
Si vraiment on veut s'amuser à comparer Fuji aux autres, il faut intégrer les  appareils "moyen format" de la marque.  
Et c'est là que l'on se rend compte que le seul argument des FF c'est de proposer un compromis convenant mieux aux gens (prix, qualité, encombrement, parc optique).
Les même arguments que les pros APS Fuji avancent...
 
Perso je trouve la stratégie APS Fuji pertinente, le parc optique est ultra qualitatif, les focales fixes sont compacts, pour la plupart tropicalisée, performantes et désormais doublées (version à F/2 compacte, version grand ouverture plus grosse).

Mais on ne compare pas des marques. On compare des systèmes  

Voire des choix technologiques permettant éventuellement de prendre des photos  
 

 
Ou des vidéos  

 
Merci de confirmer que l'approche de certains est celle de fanboys et que la question est bien qu'on ne critique pas leur marque ni ses défauts.
Et accessoirement, que certains parlent de la marque, pas des caractéristiques.

Pas de multi-fonction bar sur le prochain ML 24x36 canon ?
 
http://thenewcamera.com/canon-next [...] ction-bar/
 
Dommage...

Punaise, en tout cas j'avais l'impression d'un électrocardiogramme des nouveautés relativement plat depuis pas mal de temps et là c'est comme si tout le monde voulait sortir son hybride 24x36 cette année.
 
Hâte de voir ce que va proposer Panasonic. J'ai comme l'impression que les grosses nouveautés vont être à attendre par là, en tout cas je sens bien le gros pavé dans la marre niveau vidéo. J'imagine même que l'A7s III ne sort pas tant que celui ci ne sort pas histoire de voir quelles specs ils vont coller en définitive (bridage ou pas ).

Ca parait possible qu'il sorte un 24x36 qui film en 8K direct
http://mizuwari.fr/index.php/2018/ [...] -si-folle/

J'ai deux water heaters panasonic. Puis-je être considéré comme un fan de la marque ?  

 
 
Avec un seul slot SD

 
Poubelle donc.

 
C'est assez rapide une SD ?    
 
Vrai question