Reprise du message précédent :

 
C'est assez rapide une SD ?    
 
Vrai question  

 
Ca dépend: en RAW, il me semble que ça ne suffit déjà pas pour de la 4K. Par contre, faudrait trouver la bande passante minimum compressée en 8K. Ca ne me parait pas gagné...

 
Ce serait dommage d'interrompre une si belle série de trolls    
C'est plus rapide à claquer que deux SD  

 
C'est bien ce que je me disais  
 

Si tu veux passer du 8k sur une Sd il va falloir méchamment compresser

Pour la 8K là c'est port USB 3 et enregistrement direct sur SSD à la BlackMagic et roulez petits bolides !

 
Connexion en 5G dans le cloud.    

 
Il faut 2 sims alors pour sauvegarder dans deux clouds différents  

Sortie HDMI

Ou carte xqd

 
A 500€ les 64go 1gb/s pour 10min de vidéo  

XQD vaincra

 
Contre nos portefeuilles.

Jamais tu n'auras fait autant attention à ne pas perdre tes cartes mémoires

 
En double slot XQD

Toi tu n'as pas entendu Bruno Mizuwari tuer le concept
A priori c'est no future, juste une fin de série pour sony qui les a refourgué à Nikon sur un malentendu
Pour plus d'info :
https://photo.h26.me/2016/10/31/et-si-on-butait-la-cf/

l'article date de 2016, et il est de franck
 
Depuis, il y a toujours qu'un seul appareil avec du Cfast, alors que le xqd est dans plusieurs boitier (D500, D5, D850, Z6 et Z7)
ok, c'est du nikon, reste que semble plus cohérent que d'avoir qu'un seul boitier.
La norme xqd laisse passer du 1Go/s, ca laisse de la marge pour le 8K
Et niveau prix c'est du même ordre qu'une SD haut de gamme sur laquelle les débits sont inférieurs à ceux du xqd
 
Et je comprend nikon qui ne fout pas le xqd sur un D3600, parceque bon, la carte mémoire aussi chère que le boitier, ca fait mal

Cela étant, ils nous pètent un peu les noix avec leurs formats à la con.    
Et le choix de Nikon encore un peu plus, pour le coup, on aurait au moins pu imaginer un double slot dont une SD.

Parait que ca prennait trop de place

Tu vas voir que nikon l'an prochain nous sortira un Z5 avec capteur 24 Mpx, expeed 5 et carte SD à 2400€ avec le 24-70 f4

Faut lire mon gars, il est là parce-que Bruno l'a cité dans sa review des Z :
 
http://mizuwari.fr/index.php/2018/ [...] igne-du-z/
 

Sigma lancerait une nouvelle tournée de cailloux :

https://www.sonyalpharumors.com/sr5 [...] nt-lenses/

Sigma 28mm f/1.4 (monture E-mount également prévue)
Sigma 40mm f/1.4 (monture E-mount également prévue)
Sigma 70-200mm f/2.8 (monture E-mount également prévue) : Excellente nouvelle si le tarif est bien en dessous du Sony G, d'ailleurs on remarque le bouton sur le côté comme sur les G Master
D'ailleurs ils ont repris la bonne idée de Tamron en faisant une bague de trépied directement à la forme Arca Swiss.
Sigma 60-600mm 4.5-6.3 ((monture E-mount ??)

Sigma 56mm f/1.4 DC APS-C E-mount lens

Ca commence à faire beaucoup de f1.4

20 / 24 / 28 / 35 / 40 / 50 / 85 / 105

Voigtlander Color Skopar 21mm f/3.5 E-mount
 
https://www.sonyalpharumors.com/voi [...] -in-japan/
 
Par contre le tarif pique un peu : environ 750€

Bordel, 60-600 ça commence à faire un range tout juste acceptable
 
L'un des avantages du faible tirage ?

 
Si le 40/1.4 est contenu en terme de poids/taille sur E-moût j’achète mais quelque chose me dis que ça ne va pas être le cas

 
Trop fermé ?    

Bah ça te fait un 20-105 f/1.4 tout ça avec seulement 100 kilos d'objo dans le sac

 
 
Tip : Diamètre de filtre 82mm  

le 56 f1.4 sur µ4/3 ca fait du 110mm f1.4
dommage que je l'abandonne cette monture

2.8a

en equivalent pdc peut être, mais en lumière, ca reste f1.4

En exposition (quantité de lumière par unité de surface), oui.
 
En quantité totale de lumière, non. C'est équivalent à f/2.8 sur un FF. En pratique, tu auras une dynamique et un niveau de bruit similaire.
 

   
on est pas encore vendredi

Ben il a raison, mais bref

je vois pas vraiment en quoi l'objo aurait moins de lumière
si je prend un D800 avec un objo 50mm f1.8 et que je prend un µ4/3 à 25mm f1.8, pour une même photo j'aurais les même paramètres d'expo, la lumière enregistrer par le capteur sera la même non?

la quantité de lumière recue par un capteur est proportionelle à sa surface, un capteur FF est environ 4x plus grand qu'un capteur 4/3

si tu veux t'en convaincre, regarde les iPhones avec leur capteur ruiquiqui et leur objectif f1.8 : tu penses vraiment qu'ils captent autant de lumière qu'un objectif f1.8 monté sur un FF ? t'as comparé des photos de nuit issues des deux ?

en quantité de lumière absolue ok

mais en fait, c'est le équivalent f2.8 "en quantité de lumière" qui veut rien dire...
si on parlait W/m² ok, mais là bon, on parle en ouverture...

ben c'est une ouverture de f/1.4 si tu veux, mais le chiffre en soi veut pas dire grand chose