Reprise du message précédent :

 
Ca dépend des sac, mais oui la hauteur est aussi une dimension importante.  
 

 
Bah oui, évidemment : tous les boîtiers FF sur le marché sont très bon, ce serait donc un véritable tour de force de provoquer un switch massif. Même l'A7 n'a pas pu vraiment transformer le marché.
 
La seule chose intelligent que Ricoh peut faire sur la masse, c'est d'être compétitif : sortir un appareil qui serait considéré comme répondant aux exigences des pros, mais au prix d'un amateur.  
Il semble que c'est ce qu'ils aient voulu faire :  

• Corps 100% en alliage magnésium/acier (les 6D et D6xx sont en partie plastique)
• Définition supérieure (les FF low cost actuels sont à 24 MP)
• range ISO plus étendu (égal aux d4 et 1dx sur le papier)
• obturateur 1/8000s (dénominateur commun aux d8xx, d4, 5d, 1d...)
• Longévité donnée 300k déclenchements (c'est la longévité qui était promise par les d3 et 1d, passé à 400k depuis)
• Pas de pop-up flash (atout discutable)
• 25 point AF croisés (soit moins de points totaux, mais plus de points croisés que le d810)

Sur d'autres points par contre (synchro flash, rafale) il reste curieusement médiocre.
 
Enfin, le k-1 aura aussi quelques arguments qui lui permettront d'attaquer certaines niches, comme  :

• les amoureux du M42 et autres vieilleries pour la stab (donnée pour 5 stops) et l'AF confirm natif
• les astroamateurs pour le GPS intégré et l'astrotracer qui va avec (mais il faudra une version sans filtre IR pour vraiment les contenter)
• les amateurs de macro qui apprécieront l'écran orientable, qui reste une exception en plein format en dehors du D750

Bref, c'est globalement une fiche technique qui devrait sans difficulté pouvoir convaincre en premier lieu les clients actuels de Pentax, puis quelques niches d'utilisateurs d'autres marques, et enfin les nouveaux venus sur le marché, si Ricoh réussit à se forcer une place sur les étals et à évangéliser les vendeurs.
 
Si les tests sont à la hauteur de la promesse et qu'aucun problème de conception ne survient, je pense qu'on peut considérer que Ricoh à fait du bon boulot

Oui nan mais c'était pour t'appuyer pour le coup Faire un bon boitier ne suffit pas quoi. Quand bien meme ca aurait été un 24 Mpx super rapide/super ISO ou un 50 Mpx de fou, l'argument du parc optique resterait valable.

Très juste pour le soucis de panne, mais ca ne fait que déporter la panne dans l'objectif. Et selon les cas, c'est pas forcément moins grave. Autant je comprend l'argument de fiabilité pour les écrans pivotables/tactiles, autant la ca me parait moins pertinent. Mais j'ai ptet tort

Et sinon, effectivement, ca parait logique que l'amplitude de la stab varie selon la focale utilisée. Mais chez Sony, les objectifs natifs sont automatiquement reconnus tandis que pour les objectifs tiers, tu peux spécifier la focale a stabiliser. Après je sais pas si cette stabilisation adaptative est aussi bonne qu'une stab "inlens".

 
Etre Pentaxiste en 2015 revient à avoir été Macintosh en 2001 : on est considéré comme le reliquat marginal d'une ancienne gloire, on reste convaincu que la marque a le potentiel pour apporter de l'air sur la marché, mais tant que l'iPod ne sortira pas, on ne redeviendra jamais hype

Probablement jamais et d'autant moins qu'ils stabilisent même des focales fixes grand angle et standard, mais c'est sur que ça pourrait être toujours utile et que les deux systèmes peuvent cohabiter comme l'a prouvé Panasonic et Sony (et même Olympus avec leur 300 F4)

 
Sur Olympus tu peux régler la focale utilisée (si objectif non natif) pour que la stab interne capteur en prenne compte.
Sur les nouveaux Sony aussi, si je ne fais erreur

Je ne confonds pas, à haut ISO (3200-6400 voir 12800), le résultat me semble proche, à très haut ISO (25600-51200) le D750 repasse devant mais ça dépasse mes limites acceptables.
 
Le 42MPx fait clairement mieux puisqu'il a des performances semblables voir meilleures que les capteurs peu définis (D4s/1Dx) à très haut ISO.
 

Que ce soit chez Pentax, Sony ou Olympus, je n'ai pas l'impression que les cas de panne de stab' capteur courent les forums.
 
Les mouvements ne sont pas les mêmes entre un 35mm et un 200mm, mais la stab' capteur sait le gérer. Je pense qu'en même qu'on arrive plus vite aux limites de mobilité du capteur avec les très longues focales. J'entends clairement bouger le capteur avec mon K-x que je mets le 500mm Tamron f/8.
 
Sur mon K-x et jusqu'à 250-300mm, je ne suis pas vraiment dérangé par l'absence de stabilisation de la visée, ça force même un peu à se stabiliser. Avec le 500mm, ça commence à devenir coton.

En plus c'est pas automatique

Ca tiens compte de la focale mais je doute que ça tienne compte de la taille/poids de objectif donc à mon avis une stabilisation optique reste mieux optimisé, cela dit la stabilisation 5 axes d'Olympus est vraiment très efficace, peut être un peu moins sur les longues focales.

Il parle des objectifs adapté (sans contact électrique donc), c'est évidement automatique pour les objectifs de la monture.

Ok, après je pense que si je ne comprends pas l’intérêt c'est aussi parce que je suis presque toujours sur des (tres)larges focales.  
C'est pratique sur de courtes focales mais ça ne sera jamais aussi bien qu'un trepied. Pour les focales longues par contre... aucune idée

 
fixed

 
   

Chez Pentax itou : autrement la stab ne fonctionnerait pas. Je m'en suis rendu compte en utilisant un doubleur sans contact avec un 100mm macro : si tu n'entre pas 200mm comme valeur de focale, la stab devient limite contre-productive.

J'attend de voir les test niveau stab : 5 stops sont annoncés, contre 3,5 pour le k-3 et 2,5 pour le k-5.
Si c'est comme d'habitude, sur le terrain le gain réel sera inférieur d'environs un tiers, soit environ 3,5 stops, ce qui commence à concurrencer les stabs optiques de la plupart des téléobjectifs.

Il ne faut pas être naïf : dans tous les hobbys liées à un marché, la passion s'étend naturellement également aux marques.
C'est pareil partout; automobile, instruments de musique... Aussi objectif que l'on tâche d'être (dans les mots et dans les faits), difficile de ne pas être un tant soit peu subjectif et passionnel vis-à-vis d'une marque ou d'un modèle

Bah entre ca le fait que les capteurs grimpent quand meme bien en ISO, ca réduit les cas ou c'est vraiment nécessaire, mais il y en a quand meme. Quand je vois que je peux shooter a genre 1/4s en étant net (en 16mm) c'est quand meme plutot sympa pour de la photo de nuit (et sans trépied, parce que tu l'as pas toujours sous le coude)

Le seul moment ou de nuit je monte en iso c'est pour avoir une vitesse correcte et figer un mouvement. sinon c'est qu'il n'y a pas de mouvement, donc bas iso, trepied, meilleur qualité.  
Du coup shooter à 1/4s c'est beau, mais à par pour un souvenir bof quoi. Même si maintenant les hauts iso sont propres.

 
En dynamique c'est encore loin du bas iso

Oui en plus

Voui nan mais je suis sur que toi tu n'en as pas besoin si tu le dis. Je dis juste que y'a des usages que justement tu ne soupconnes pas, et pas seulement sur des longues focales.
Y'a quelques années quand j'étais en voyage dans une grande ville qui était joliement illuminée, et il y avait de très belles photos d'archi de nuit à faire, mais je n'avais pas de trépied sous la main (et je n'en aurais pas voulu car je voulais rester léger).
C'est sur que sinon, pour ce genre de truc, le trépied est bien plus efficace et abordable qu'une stab optique ^^

 Oui donc pour du TTG    
 
Le coté longues focales, stabiliser la photo et la visée ok, pour le reste je trouve que c'est plus du dépannage/sauvetage /TTG

Ok. Donc pour toi faire de la photo de rue ou du photo reportage, c'est du TTG. Je suis sur que des mecs comme cartier bresson l'entendent de la meme oreille (je me compare absolument pas a ce genre de pratiquant, mais eux aussi cherchent à rester discrets/légers)

 
Je compatis Zygo et comprends ta fatigue.
Tes commentaires manqueront à plus de monde qu''on veut bien le dire.  
 
 

Du coup il y a un sujet en mouvement, donc stab ou pas ça ne changera rien, si t'es trop court même en ouvrant et/ou en montant en iso ça ne changera rien.  
La stab c'est bien pour ce qui ne bouge pas.

 
Pour le TTG ça ne sert pas vraiment. Ca ne stabilise pas le gamin ou le chat qui court.

 
Oui, sauf que je parle bien de compacité la. J'ai pas envie de me trimballer de trépied, et tu catégorise direct TTG. Donc le mec qui veut pas emporter des flashs et 40 objos c'est la meme chose si je suis ta logique. On est obligé d'emporter des caisses de matos pour faire des "images" qui auraient le droit d'etre appelées "photos" selon toi ?

 
Quand on voit ton setup pour faire des vidéos....

C est beau, on dirait le discours de Malraux...'entre là,zygonix...'

Non du tout, je n'ai moi même presque rien en matériel et je suis justement pour la simplification.  
 
Sauf que si ton but c'est l'archi de nuit, tu prends un trepied (même moi j'arrive à en prendre un), si tu veux faire de la phto de rue de nuit bah tu prends un truc qui ouvre et qui monte en iso, pas besoin de stab pour ces deux domaines.  
 
En longue focale ok, la visée est meilleure, ça aide à avoir des vitesses plus "courtes" même à 500mm.

Court spa mal aussi

Il les chasse

TWSDNS

 
En effet. Corrigé

 
   
 
No comment

 
Je comprend vraiment pas où tu veux en venir...
Là stab aide à garder une photo nette en descendant la vitesse, donc permet simplement d'avoir plus de lumière que sans stab. Que tu n'en ai pas besoin ok, mais c'est quand même pas très compliqué de comprendre que ça peut être pratique non?
Typiquement pour de l'archi, si la stab te permet d'éviter de monter trop en ISO c'est tout benef' !

De nuit en archi à f8, la stab ne suffit pas
Un trépied est bien plus conseillé

 Ouais voila.  
C'est plus une aide pour ceux qui ne veulent pas vraiment se lancer vraiment, ou ceux qui veulent du TTG de qualité.  
 
Apres il y a ceux qui font de la vraie photo en foret

Il y a quand-même une différence entre flou de tremblement et flou de mouvement du sujet hein

C'est sur que si tu en es à avoir du flou de bougé en grand-angle, tu vas avoir du mal à avoir un sujet net même avec une stab. Mais si tu es à disons à 300 mm, où la limite de sécurité se trouve vers 1/300s (voir plus si tu veux cropper ou faire de grands tirages), tu as quelques-stops à gagner avec la la stabilisation avant d'avoir un véritable problème de mouvement de sujet.

Mais tu as en partie raison : la stab va plus servir aux photographes du dimanche qui se promènent avec un télézoom f/6.3 qu'au professionnel qui va emmener son trépied pour soutenir son objectif à la frontale grande comme un compact-disc.

Mais même ce dernier aura peut-être un autre boîtier à la ceinture, avec une autre focale utile, qu'il voudra pouvoir dégainer et utiliser rapidement et fiablement, et donc sur lequel la stab sera utile.

Pour un vrai photographe d'archi, un reflex ne suffit pas, je pense que ça suffit à clore le débat.

À utiser rapidement=une scène qui bouge= .stab inutile
Sérieux arrête un jour tes posts longs et inutiles.

 C'est pour ça qu'on parlait archi et photo de rue, pas de photo animalière ou tout ce qui "nécessite" une longue focale.

 Si seulement.

Argument d autorité + culture absente...

nan mais lol!

Je vous demande d'arrêter de harceler lxl