Reprise du message précédent :
En même temps, foutre le VR, c'est pas vraiment la monture qui pose pb pour ca

Sinon, la raison pourrait être d'avoir un objo à monture plus petite et donc plus compacte qu'un objo capable de faire du PF 24x36

Zyx > non et c'est ce qui est brillant avec la monture F : ils avaient pas prévu l'AF, ni les contacts électroniques sur le monture, ni rien, il n'empeche que la monture a pu évoluer en permettant tout ça, sans jamais avoir à sacrifier à la compatibilité ascendante
 
en même temps vu que l'évolution du marché initiée par Canon c'est d'avoir 2 gammes : une APS et une FF, je vois pas l'intéret de Nikon, sachant que leur monture actuelle permet les 2, de se couper du FF, de l'énorme parc d'objos existants, de leur compatibilité ascendante ce qui leur vaudrait une grosse rogne de la part de leurs clients existants, juste pour gagner en compacité...en plus l'APS est pas suffisament plus petit pour qu'on puisse gagner énormément en compacité
 
bref, j'attends toujours qu'on me donne une raison valable qu'aurait nikon de changer de monture...
 
la raison que tu invoques Oxygen3, mais qui ne serait pas à l'avantage de Nikon donc je doute qu'ils le fassent, ce serait une monture avec un tirage optique plus petit que 46mm, qui certes permettrait des boitiers plus compacts (quel but ? pour bcp de gens le coté gros des boitiers participent à l'image de qualité) mais qui permettrait aussi de rendre leurs appareils compatibles avec les objos d'autres marques...

 
Clairement pour moi c'est une hérésie pour un constructeur de changer sa monture: c'est ce qui fait que ses clients sont captifs (dans les deux sens du terme), donc changer est vraiment sans intéret.
 
La démarche de Canon avec l'EF-S est plus subtile: elle conserve l'usage de l'EF tout en étant moins exigente pour les UGA sur APS-C. Donc dans un certain sens ce n'est pas un changement de monture.

 
L'EF-S n'est pas un changement de monture de toute façon... Ça ne concerne que 5-6 objos à tout casser, déjà disponibles en meilleure qualité dans la gamme EF !

+1, le parc existant EF se monte sur l'EF-S...l'inverse est pas vrai mais ca sert à rien de toute façon, vu que les seuls appareils n'acceptant pas l'EF-S sont des full frame, donc non couvert à 100% par un objo EF-S...
 
ce n'est pas un changement de monture, c'est juste la garantie physique qu'on va pas monter des objectifs qui pourraient endomager le mirroir d'un full frame...
 

ou pas y a aucun équivalent au 17-55 IS en EF... bon, ok, y a bien le 24-70, mais il est pas IS

 
 
Le 10-22 n'est pas dispo en Ef et qualitativement, il est au niveau des Ef.
 
Le 17-55 2.8 n'a pas d'équivalement non plus en Ef, pas de stab et une qualité pas forcément meilleur voir moins bonne ( 14-40 et 16-35)
 
Il y a que le 60 macro qui correspond au 100 macro, mais dadapté au capteur ef-s.
 
Le 18-55, on oublie.

L

Le pb c'est que tu compares au tirage 24x36 alors que justement, tu dis que y'a des objos similaires en EF, hors c'est faux
Bref, l'EF-S permet à Canon d'avoir des objos avec de vrais UGA ou GA dans sa gamme même sur APS-C, c'est bien ce que je disais

@ Jubi, oui c'est pas des L par leur construction, mais optiquement, il sont bons ou très bon.
 
Oui le 17-55 est comparable à un 24-70, mais un 24-70 sur APC-S, ça donne pas le même cadrage.

 
 
Et un transtandard avec le 17-55.

ca c sur
 
de toute façon d'ici quelques temps ce sera caduque, l'élite reviendra en FF, pour le velouté

 
j'inclus le 17 dans le GA

y aura probablement jamais de L en ef-s, vu que le crop x1.6 c'est pour les pauvres

 
Ben le 10-22... il me semble que y'a un 16-35 en EF, c'est un peu les mêmes focales quand même !
Ou un 17-40, c'est kif kif.
 
Enfin bref ce que je voulais dire c'est qu'il n'y a pas d'objectif vraiment "particulier" réservé à l'EF-S (je sais pas moi, un 400 f/4, un équivalent 8mm, ...)

Allez, vivement le 18-200 IS EF-S alros  

un 400 f/4 ça servirait à rien, suffit de prendre un 300 f/4, et le x1.6 fait le reste (bon, ok, là on a plutôt un 480, mais bon...). si tu remarques bien, la plupart des objos EF-S sont des GA/UGA, puisque c'est ce qui pose problème avec le x1.6 : si on veut un équivalent 28 mm, faut avoir 17/18 mm, et ça c'est chiant à faire en EF... reste le 60 macro qui est une exception.

 
Oui oui non mais on est d'accord, je citais le 400mm au pif !...
 
 

40 D à priori pour le 02/09
 

avec le lien c'est mieux :
 
http://www.journaldugeek.com/?2007 [...] -septembre

mmh

un 18-55 IS

double clic, le mec qui met des IS partout

Si c'est la même qualité que les autres objos de kit Canon    
En tous cas, les ouvertures sont celles d'un objo premier prix
 
==> L'IS c'est le top mais ça sert à rien si c'est monté sur un cul de bouteille qu'on changera tout de suite pour un objo avec une meilleure ouverture.

 
Certes mais vu que beaucoup de gens restent avec l'objectif du kit... s'il y a l'IS tant mieux pour eux...
En revanche si comme d'habitude le 1599 dollars se transforme en 1599 euros, ça fait cher, non ?

 
C'est le prix annoncé, on en reparlera à Noël prochain déjà  

Fait une recherche sur eos 40D dans google et tu vas voir qu'on n'est plus à une spéculation près.
 
1600€ pour les caractéristiques données, ça serait beaucoup trop chère.

Les 30D vont commencer à pleuvoir sur eBay... !

Ou pas.
 
Pas grand monde à revendu son 20D pour passer au 30D.

 
Même à moins de 1500€ il ne serait pas très compétitif car il n'offre rien de transcendant par rapport au 30D.
 
On dirait qu'ils comptent nous faire payer l'IS de l'objo du kit alors que la plupart des amateurs le remplaceront par un objo de meilleure qualité et qui ouvre plus.
 
=> Pour le moment, le 40D s'apparente à un 20D markIII avec un objo de kit stabilisé

 
Vu la fiche technique je ne revendrai pas non plus mon 20D pour un 20D Mark III 40D.    

 
De toute façon... qu'est-ce qu'on veut de plus sur un XXD ?
Viseur plus large et nettoyage de capteur ?
Le nettoyage de capteur sera présent c'est sûr, pour le viseur on verra bien même s'il y a peu de chances...
 
Dans tous les cas ça ne peut pas faire beaucoup de changement: le 30D permettait déjà de faire le principal tout de même...

à mon avis, il sera identique optiquement au 18-55 qu'on connaissait jusqu'ici, avec juste un IS par dessus. et non, ça servira pas à rien, au contraire ça aidera bien à compenser les ouvertures faiblardes... bon, ok, c'est sûr que ça aurait été mieux de privilégier une bonne ouverture, mais dans un objo de kit on n'aura jamais de bonne ouverture, faut pas rever. ne serait-ce que pour ne pas piéger les débutants avec la pdc trop courte  
 
alors ce qui sera intéressant de voir, c'est le prix auquel il sortira : il sera forcément plus cher que le pas IS, mais il pourra pas etre trop cher non plus, ça serait dangereux de s'aventurer dans la zone de prix du 17-85 IS et des 17/18-50 f/2.8 de la concurrence... je le vois bien dans les 200/250 euros. en tout cas, s'il sort, ça veut dire qu'on n'aura probablement jamais de capteur stab chez Canon...

c'était déjà le cas quand le 30D est sorti, il était relativement cher et n'apportait rien de transcendant par rapport au 20D
 

euh, l'IS de l'objo du kit on le paiera pas dans le 40D boitier nu hein
 

le 20D MkII je le sens bien venir, par contre l'objo de kit ça restera plus ou moins le 17-85 IS à mon avis. ça m'étonnerait pas que la plupart des 18-55 IS partent avec des 400D plutôt qu'avec des 40D.

 
Pour moi : un bon viseur, un écran arrière qui tient la route même en pleine lumière, la tropicalisation, 800 iso aussi bon que les 200 iso actuels, AF plus rapide et plus précis avec plus de colimateurs et puis basta cacahuette, ça ira !!!

Le nettoyage de capteur, on s'en fout vu que son efficacité est très faible avec le système Canon. Ce qui compte le plus est d'avoir un vrai progrès en matière d'ergonomie et de qualité:
-meilleur viseur plus grand plus lumineux
-meilleure ergonomie avec plus d'accès directs
-nouvelles fonctions telles que le mode "priorité sensibilité" du K10D ou encore un "liveview"
-boitier de meilleure qualité (tropicalisation notamment)
-capteur vraiment amélioré (dynamique et bruit)

Ah bah je suis étonné pour le 40D
 
Mais effectivement je pense que les 30D ne vont pas trop pleuvoir.

 
Ah mais faut pas rêver, c'est pas chez Canon que t'auras ça dans le "milieu de gamme" ! Si déjà on pouvait avoir ça sur le 3D/6D ce serait vraiment bien. (Ergonomie / Tropicalisation / Nettoyage, le reste ... y'a déjà ou on s'en moque un peu).
 
Tiens d'ailleurs, autant les modes A et V je vois très bien à quoi ça sert, autant le mode "Priorité ISO" j'ai plus de mal ... ?

c'est pas vraiment un mode 'priorité iso'. c'est plutôt que tu fixes un couple vitesse/diaph, et il adapte la sensi pour avoir l'expo comme il faut. très pratique pour les spectacles par exemple, ça permet de limiter le bruit plus facilement qu'en contrôlant les ISOs à la main...

 
Ah.
Je ne me rends pas bien compte là... C'est un mode manuel où tu règles tout sauf les isos donc ?