Reprise du message précédent :
Faut voir mais on ne connait pas trop les contraintes ou limitations de ce concept encore (sensibilité, paramètres, résolution, etc...), ça communique surtout sur les avantages.
A suivre...
En tout cas, si ça devient commercialisé à plus grand échelle, les prix vont chuter et ça peut devenir un accessoire sympa.

yep ya la source
 
avec un coup de tineye tu as le lien getty aussi
http://www.gettyimages.fr/detail/85322003

un petit cross-over photo et video, je trouve qu il y a de l idee et que c est tres sympa
 
A Wedding Video Shot with the Mindset of a Still Photographer
 
http://www.petapixel.com/2011/10/1 [...] tographer/
 
C est fait avec 60fps mais avec 100-500 fps y a moyen de faire des trucs encore plus magiques je pense, un peu comme ces gif photo ou un seul element bouge (genre les yeux du modele)

Ren Ng a laché une idée de la résolution à dpreview, sans trop s'apesantir toutefois : 'at least HD' (1080 vertical pixels) dit-il.
Source : http://www.dpreview.com/articles/7 [...] ith-ren-ng

Donc au pire, vu que c’est un format carré, ça fait du 1080x1080 pixels = 1.2 MP, suffisant pour le web qui est la cible de ce premier produit : le but vu de Lytro est de te faire générer une image interactive (ce sont tes amis qui feront la MAP) hebergée sur leurs serveurs, linkable éventuellement sur Facebook ou autre.
Sur la sensi, ça devrait être pas mal pour un petit capteur puisque le principe du refocus après coup revient à une superposition d’images de point de vues légèrement différents*, or la superposition d'images augmente le rapport signal sur bruit.
Au niveau paramètrage sur l'appareil il n'y a rien, à part off/on, déclencheur et zoom : pas de MAP, pas de diaph (f/2 constant), la vitesse d’expo est calculée par le boitier. Je ne crois pas qu'il y ait un réglage d'ISO non plus, mais à confirmer.

cdlt,
GBo

(*) Voir ce post pour une démonstration par l'exemple à partir d'une image-capteur sortie d'un prototype du même principe que l'appareil de Lytro :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t4336765

   
donc en gros c'est "on a fait un super partenariat, on a vendu une photo une fois par erreur, l'acheteur était bourré et a cliqué au mauvais endroit et a demandé à se faire rembourser le lendemain"

D'accord, ça s'apparente plus à une boite à image pour le Web, à un "point-and-shoot".
L'intérêt c'est aussi ce que ça peut amener comme évolutions technique sur les futures générations d'appareils photo.

Merci pour les infos

+1  

Avec 60fps de base on peut très bien faire du 100fps de très grosse qualité
 
Sinon c'est quelle zic de sigur ros ?

As tu vu le début de Melancholia (Lars von Trier) ? comme des photos mais où ça bouge un peu, très peu. Très troublant.

Edit : c'est ça qui a été utilisé : http://www.visionresearch.com/Prod [...] ntom-Flex/
Source : http://www.2-pop.com/Cinematographer/article/108922

 
tu as deja observé des pubs en 3 par 4 pour des concerts/spectacles/show???
C'est trés trés fréquent qu'il y ai en bas de l'image une foule en délire les bras en l'air pour faire bien avec un texte qui annonce le spectacle et quelques effets lumineux et guère plus lorsque pas encore d'images pour l'evenement qui n'a encore pas eu lieu (ou pas de buget pour payer un vrai photographe pour illustrer avec un shoot du groupe)...
clairement ce genre d'image de foule standart et anonyme a été acheté à 2francs six sur fotolia, getty ou autre stocks...
 
Sur les stocks, les images qui se vendent le plus, ne sont pas forcément les plus belles, mais les plus utiles compte tenu du marchés des acheteurs types...
 
Du coup, qu'une image trés vendue par getty soit une image illustrant une ambiance concert ne m'étonne pas du tout... ca aurait pu être une fille qui se fait masser le dos avec des galets ou un gros plan sur une pizza, ca ne m'aurait pas étonné non plus...
Et cela est totalement indépendant de la qualité de l'image...
et cela aurait été hautement improbable que l'image la plus vendue sur flickr via getty soit une image "artistique" et donc non ce n'est pas l'image la plus belle du monde... juste une image qui a rapporté beaucoup à celui qui a cliqué alors que lui-même n'y aurait jamais cru...

y a 37 036 membres sur le group ferme flick Getty Image Contributors, donc mettre une image chez Getty c est pas vraiment un probleme ...
 
il cherchent des images commercials avec des model release pour les personnes, c est vraiment une grosse banque d image de masse ...

Rumeur d'annonce du GX1 de Panasonic le 25 octobre

GX = New "professional" GF line

La date a changé  

Vu sur macbidouille :
http://www.macbidouille.com/news/2 [...] -numerique
 
Une société (LYTRO) pense avoir trouvé un moyen de "Révolutionner la photographie numérique"... rien que ça
 

et c'est assez révolutionnaire dans la façon de stocker l'information de la prise de vue.

http://www.lytro.com/living-pictur [...] &_suid=346
 
Une gallerie photo de cette sociéte ou il suffit de cliquer à un endroit de la photo pour refaire le focus à volonté.
 
Si ça marche vraiment comme ça et avec un bokeh qui ne fait pas artificiel alors franchement oui c'est une révolution. EXIT l'Autofocus de compet' on s'en foutra !!

Ça fait juste 2 pages qu'on en parle Novo.

 
 
Clair, mais si on est obligé d'assembler un stack en PP pour avoir une pdc infini

Juste pas pris le temps de regarder en arrière désolé.
J'ai trouvé ça juste énoooorme alors j'ai posté direct

J'avoue que j'ai du mal à comprendre les railleries sur cette évolution (gadget facebook etc...).
A croire qu'une nouveauté dans le monde de la photo fait peur à certains ici. Vous avez peur de ne plus pouvoir faire valoir votre savoir faire avec ces nouvelles technos ou bien ?
 
Je pense que le focus est un frein à la créativité car tributaire de l'interface situé entre le sol et le boitier ou encore par le boitier lui même (choix de collimateurs souvent pas évident en live, difficulté de suivre un sujet mobile etc...) Ce genre de techno est clairement libératrice à mon sens. Bon de là à couvrir un mariage avec non mais qui sait si dans quelques années on arrive à un équivalent 24x36 avec 20/30 MP et un éq. d'ouverture @ f1.4 et l'electronique de compet pour ce qui est montée ISO etc...  ça pourra faire réfléchir.
 

Du genre de ceux qui râlaient à l'arrivée de la photographie... c'était les peintres

Et résultat la peinture n'a jamais été plus dynamique depuis qu'elle a basculé dans l'abstrait.

 
ca risque quand meme de briser la macro... si ya plus le challenge de la map... quel interet pour cette discipline dans le futur? la gestion de la lumiere a la limite?

bah c'est pas entièrement faux... si il n'y a plus besoin de reussir la map au quart de poil près, il suffira juste de debusquer les bebetes non? ou alors jai pas capté le principe du truc.

 
En même temps c'est pas un sport , c'est le résultat final qui compte donc plus c'est simple mieux c'est à mon avis !

 
Sauf qu'en macro, je doute que ça te donne une PDC infinie, certaines règles de l'optique ne sont pas modifiables.

pas entièrement d'accord, pour 2 raisons :
 
- sans challenge, peu d'interet pour une discipline
- si trop accessible, arrivée de bcp trop de monde dedans et pollution du reseau

On est vendredi, c'est gentil d'être passé, maintenant tu peux retourner sur le topic métro

 
tu parles comme un vieux argentiqueux frustré de ne plus vendre ces reportages trés moyens en voyant arriver le numérique là...  
 
En macro comme dans plein de disciplines, au dela de la difficulté technique à maitriser, c'est toujours l'oeil et l'approche du sujet qui distingue les bons...

 
   
 
Nan mais la macro n'est pas un sport hein, le but c'est pas de réussir à faire une photo net, mais de ramener de belles images avec des couleurs, des détails etc, pas de se battre avec les vibrations et profondeur de champs réduite.
 
Et puis que ca soit accessible ou pas, ce n'est pas un problème. La photo (ou tout autre forme d'art) ne doit pas être réservé à une élite... la création ne vient pas de l'appareil, mais du photographe comme on dit !

 
Plus besoin de se concentrer sur la MAP = plus de temps à consacrer au cadrage (plus de limitation à se caler sur un collimateur etc...) à la lumière etc...

 
Non mais ce qu'il ne faut pas entendre...  

 
Tiens, j'avais pas vu cette galerie.
Essayez de passer les photos en plein écran, vous verrez que la définition n'est vraiment pas terrible -> Soit ils la limitent intentionnellement car la poids est trop élevé, soit c'est foireux... Pour l'instant.
De plus, pour la photo de gauche avec le surfeur, impossible de faire la mise au point sur la planche : c'est soit la mer, soit le gars.
On dirait juste une superposition de plusieurs images avec des points de focus différents...

Répondez pas au troll ambulant qu'est kriloner

 
je rejoins ton avis : dans leurs images tests j'ai toujours l'impression qu'il n'y a que quelques (3-5 ou6au max) plans de nettetés enregistrés et qu'il y a bien des zones qu'on ne peut jamais avoir nettes (typiquement sur beaucoup d'images l'infini n'est jamais franchement net). C'est pourquoi sur les 1ere presentation faites il y a quelques mois je pensais au fake réalisé à la mano en définissant quelques zones à partir d'une image avec pas mal de PDC à la base histoire de faire le buzz autour du concept...
Quelques explications de GBO plus tard et avec aujourd'hui les images de présentation, je reviens sur mon jugement bien sur, mais du coup je m'interroge aussi sur les limites du trucs : quelle la différence de plans net max admise? est-ce qu'il y a une mise au point dans le bouzin pour plutot proposer une map entre infini et 50cm, ou  plutot du 3m-20cm par exemple? est ce que les limitations perçues sont dues au fait que le truc est en ligne et donc simplifié (compressé ou avec juste quelques niveau de profondeur enregistrées) mais l'image sera réellement disponible avec une infinité de profondeurs disponibles sur le pc du photographe?

Je pense aussi que les exemples en lignes sont de simples illustrations, à l'usage j'imagine bien un curseur à déplacer en PP pour faire bouger la zone de netteté  

Oui c'est plausible, car sinon le poids exploserait.
Mais dans ce cas, il serait bon qu'ils propsent un download de la version full, avec mise en place d'un outil (shareware ou autre) pour visionner... Car la j'ai des doutes.
Néanmoins si c'est vraiment ce qu'ils disent, ca peut-être intéressant... Dans 5 ou 6 ans lorsque ce sera abouti...

Jurisprudence myspace

 
Amha ils se gardent précieusement l'outil pour eux jusqu'à la sortie de l'appareil

Oui, mais là tu n'as plus un capteur plan. Tu as un capteur "3D". On ne connais pas encore bien les specs concernant les distance de MAP, mais au final le capteur permet de reconstituer la scène en 3D. D'ailleurs on peut s'attendre dans leurs évolutions logicielles de pouvoir gérer la PdC (via une ouverture logicielle ?), de pouvoir faire des photos 3D, etc.