Reprise du message précédent :

 
Utiliser des focales fixe pour utiliser des focales fixes, c'est quand même très limité comme raisonnement.    
 
L'intérêt des focales fixes a toujours été la luminosité et la qualité, quand les zoom font mieux, il n'y a aucun intérêt à les utiliser.

il faudrait un x100, pour le capteur et la taille, mais avec le principe de ces apn  
mais le prix ne sera surement pas du même niveau  

 
Donc un Nex ou un Samsung NX quoi.

 
Si ça ça ne pousse pas à la curiosité, je ne vois pas ce qu'il faut.
Je me réjouis de voir la qualité des images avec ces objectifs.  
On pourra toujours philosopher sur l'utilité du truc après
 
 
 
 

 
Quand on voit que la densité de certains capteur APS-C met à mal certaines optiques, ça va être grandiose avec le Q.

 
Je ne répondrai qu'en présence de ma boule de crystal
 
 

 
Le croyais que tu l'avais revendu ton Q ! Bonne démarche en tout cas, les f/1.4 sont attirants (pour les faibles éclairements ça evite de monter dans les ISO, ce que ne peut pas faire correctement le Q) et le rapport Q/P et Q/poids des objos CCTV pas dégueu habituellement. Tiens nous au courant please

A celà s'ajoute l'avantage du poids et de l'encombrement et une autre manière de toffer aussi

 
 
Le poids et l'encombrement, ça dépend des optiques, hors 35 et 50, c'est vite gros et lourd quand c'est lumineux.

il y a la discrétion aussi
un A200/4 est beaucoup plus discret et moins intimidant qu'un transtandard/2.8 classique
et il est tout de même plus facile de taper la flambe avec un petit appareil en changeant d'optique qu'avec un vulgaire S95 commun

 
Exactement    
 
J'en avait parlé dans la page précédente. Le pouvoir séparateur des optiques taillées pour le 24x36 ou l'aps-c est beaucoup trop faible.
 
Pour les meilleures, on atteint quoi ??? 100 pl:mm ???
 
Vu la taille du capteur du Q, même les meilleures optiques vont faire la gueule    

Sauf qu'il n'y pas que des optiques taillées pour du 24x36 ou de l'APS à mettre sur le Q.

 
Bah relis certains post précédents  
 

Oui, mais j'ai lu "CCTV" justement dans un post précédent   , ce sont des optiques pour caméras de surveillance dont le cercle d'image est beaucoup plus réduit que ce que donnent les optiques 24x36 ou APS.  
Il y a aussi des optiques plus prestigieuses de caméra ciné de 16mm, voire des optiques à usage militaire ou scientifique, en C-mount.
On ne peut pas exclure a priori que ces optiques soient meilleures qu'un crop d'optique 24x36, car elle sont "taillées" pour cet usage.
A moins que vous ayez des chiffres ? faites péter les chiffres alors !

Désolé je pense que j'ai édité pendant que tu me répondais mais relis ce que j'ai édité

 
Optique surement pas cher du tout et trouvable super simplement....

Il a été dit plusieurs choses albatar1976, reste qu'on ne peut pas réduire l'utilisation d'un petit capteur à du crop d'optiques dont le cercle d'image est démesurément grand pour un tel capteur (or la complexité de ces gros objos revient en partie à la correction des abbérations jusqu'au bord du cercle sensé être utilisable).
On en arriverait alors à dire des choses erronées, du genre il faut forcément du gros et du lourd pour ouvrir à f/1.4 par exemple; regardez les objos CCTV et ciné 16 mm, ce n'est pas le cas.

 
 
Au final, ça va représenter quel % de l'usage de ce boitier et à quel prix ?

 
Ce n'est pas du tout le même encombrement et poids qu'un Q. Deux catégories incomparables.

Ca les passionnés s'en foutent, et profitent (ou pas) du fait que ce produit existe malgré tout.

Bah ! La photo c'est le fun aussi. C'est amusant de voir ce que font certains avec ce minuscule boîtier. Visiblement ils prennent du plaisir aussi.

http://www.tomytec.co.jp/borg/worl [...] 51716.html

Et le résultat n'est semble-t-il pas si mal

Pour le militaire je te le concède  
Pour le reste c'est trouvable et il y a tous les prix.

Seb Farges a trouvé un Pentax/Cosmicar 6mm f/1.2 à 10 Euros par exemple :
http://vimeo.com/20766631
C'est OK en mode "crop 1;1" du GH2, ça devrait couvrir entièrement le capteur du Q je pense (à vérifier cependant).
C'est plus pour un usage vidéo dans son cas, mais il parait qu'on a le droit d'en parler sur ce fil maintenant

Le Q est à 699€ en pancake de base, quand le P300 est à 230€ avec un 24-100 lumineux à 24!
Le testeur se permet de comparer des pommes et des poires, permets-moi de comparer jusqu'au bout. Je peux, ou bien je dois faire une thèse avant?

Nan mais avant de parler prix, il faut identifier les possibilités.

 
Un petit Q plein de possibilités, ça n'a pas de prix selon moi

   Faut sortir le dimanche.
 
Exemples avec le Pentax 100/2.8 macro :
 
http://www.flickr.com/photos/ken_s [...] otostream/
 
http://www.flickr.com/photos/ken_s [...] otostream/
 
Sinon, posez-vous la question du pourquoi.
C'est très perso mais franchement moi c'est pour m'amuser ; et je me tape totalement de savoir si le truc fera un malheur dans le box-office.
@ GBo : je le garde tant que je m'amuse.
Voici le premier arrivage CCTV :

Liste des adaptateurs dispos actuellement, utilisables en manuel exclusivement c'est sûr, mais bon il y en a même en Canikon   :
 
http://www.ebay.com/sch/i.html?_fr [...] Categories

Désolé, j'ai dû rater quelques épisodes: tu l'as acheté?    
 
Y'a que dans "Plus belle la vie" qu'on peut passer une semaine sans rater grand-chose. Ici, sur HFR, c'est rédhibitoire.  

 
On est samedi    
 

 
Si tu es satisfait du résultat ok no soucis    
 
Mais bon je ne vois pas vraiment l'intérêt puisque tu perds l'avantage de la compacité à cause de l'objo. Autant prendre un K5/Kx  qui même en croppant donnera de meilleurs résultats tout en offrant plus de possibilité (monté en iso notamment) et en étant plus confortable (viseur, prise en main).
 
Après chacun son truc et chacun s'amuse comme il veut  

ou pas

 
oui, je ne parle pas du 85 f1.2 Canon  

Bientôt dans les salles un film d'Alain Chabat : le Marsupilami bobori avec son fameux cri :  le "Ou pas Ou pas"
 

 
Oula, c'te bouillabesse de piskels ...  

 
Il n'y a pas de quoi corréler la curiosité de notre ami Zygonyx avec les pseudo "aigris" de la grande époque K10, si ?
 

 
C'est obligé de faire des packages avec les gens d'une marque ou l'autre ?    
 
On stigmatise je trouve
 
/bref

Kodak s’effondre sur des rumeurs de dépôt de bilan
 
Nostalgie  

Quid de Leica si Kodak coulait ?

Je vais prendre quoi pour remplacer la Tri-X ?  

Il faut faire des stocks dès maintenant !

Vu le Q en magasin, je suis d'accord pour le côté ludique, assez séduisant.
 
Il coûterait 4 fois moins cher j'en offrirais un à mon fils.
 
Mais là, non