Reprise du message précédent :

 
En argentique il peut pas tricher sur la vitesse (dans un des modes auto, évidemment )

Au cinéma il y a un métier pour ça qui s'appelle "pointeur" et oui ces gens là connaissent leur table de pdc par cœur

C'est pas la joie pour les hauts de gamme nikon en 2010 au Japon.
 

 
http://photorumors.com/2010/11/19/samsung-got-balls/

Clair

par contre, je savais pas qu'on avait des appareils à >10 milliards de pixels

19.1% sur du mirorless, pas mal du tout ! vu les tarifs c est pris sur les part de marche des SLR APS-C d entree de gamme ...

les reflex APS-C sont presque morts ! bientot reflex = 24x36 j espere (et baisse de prix a la clef svp)

del > ils comptent par x10 000, al traduc est pas bonne
les telephones sont a 12M en ce moment

astuce pentax pour avoir moins de bruit

Alors il suffirait de comparer , à ouverture et focale identique, entre focale fixe et zoom, ce que donne l'exposition réelle d'une même scène. Qui s'y colle ?

J'adore tes déductions avec des reflex APS-C qui restent encore très majoritaires et des reflex 24x36 presque anecdotiques.

On aura droit de concourir pour le Nobel ?
 
Si non, je ne vois vraiment pas l'intérêt...

Poogz >

bah c est simple, en 2008-2009 un reflex APS-C a trois avantage sur un compact :

- la visee avec un AF rapide
- objo de qualite car intercheangeables donc specialises
- la taille du capteur

et deux inconvenients :

- taille / poids
- prix

du coup tous ceux qui veulent faire une bonne photo achetent un APS-C

mais en 2010 tout change ...

des trois avantages, il n y a que le premier qui tiens encore, et il est fortement attaque,

des deux inconvenients, il suffira que les compacts baisse de prix (nouveaute toussa), y a moins de pieces et de matiere (pas de partie mechanique en plus) ...

donc il va rester quoi aux reflex ?
- d augmenter la taille du capteur a un niveau qu un compact peut pas (encore) fournir ? donc full frame
- de fournir des AF tres performants (adieu AF tout naze du 5D and co ?)
- de la puissance de calcul pour la video (bientot le 4k ou les 100fps vu que les compacts font de la HD ...)

voila, la vague est deja la, elle enfle et il restera pas grand chose apres ...

perso le jour ou canon sort un compact APSC a tarif raisonable  je l achete de suite et je le recommande facilement

Bah pour comprendre si le coup du boost en ISO avec les ultra-lumineux c'est du flanc ou pas

Je ne vois pas pourquoi le mirorless ferait disparaitre l'APS-C et pas le 24x36
 
La taille et poids pour une reflex, il va falloir beaucoup de temps et des grosses amélioration au niveau de l'Af pour avoir des optiques lumineuse et compacts pour mirorless.
 
Niveaux prix, pour le moment on est plus cher que des reflex d'entrée de gamme pour pas mieux voir pire.

 
 
oui, mais canon tu dis, pas sony ou olympus, qui n'ont pas le parc d'objo intéressant des deux "majors".

Pour le 4K en vidéo, je pense qu'on va encore patienter encore un moment vu qu'en broadcast et diffusion, les pro ne changent pas leur matos tous les 2 ans.

Le passage au full HD leur coute déjà une fortune et est très loin d'être la norme pour tous les tournages (sans parler de la diffusion)

Nikon aussi a son boitier stormstrooper

C'est de la marge que les "alternatifs" trouble-fêtes se mettent dans la poche, en attendant que la concurrence ne se développe...  

 
Au niveau de la visée aussi

Le segment Dxx en revanche marche très fort depuis longtemps.

 
Sans parler du fait que plus on rapproche la lentille arrière du capteur, plus les rayons sont obliques

Quel est l'intérêt dans une démarche purement mirrorless ? C'est au niveau des gammes spécifiques qu'il faut raisonner, et pour l'instant Sony a une belle roadmap en E-mount (j'attends impatiemment le prime Zeiss l'année prochaine )

 
Faut voir ce que donne la solution de fuji sur le X100, qui a modifié les micro-lentilles du capteur pour palier ce problème

Solution qui ne marche que pour une focale donnée, évidemment

- le reflex va pas disparaitre, par contre il va devoir relever le niveau de service offert, notamment sur la taille capteur (MP et ISO passent par la ...)

- tu as deja un 20mm 1.7 panckake je crois, et une optique equivalente en terme de qualite sera plus petite et compacte qu en APS-C

- niveau prix comme dit Zygonyx c est le manque de competition, il y a aucune raison qu un compact a objo intercheangeable soit plus cher qu un normal, moins cout de l objo plus cout du capteur ... ce genre de truc vaut le prix de son capteur en gros

ils y viendront quand le marche sera plus gros, ils se font deja piquer 20% du marche alors ca va forcement reagir

si tu tourne en 4K tu peux sortir un HD super net, avec un deshaking et recadrage au poil au passage ... que des avantages, et les RED montrent qu il y a un marche

le 1D mk4 gere deja 160 MP/seconde en RAW, et le digic gere +50% a chaque generation, donc on peut deja faire du 30fps en RAW 5MP, et bientot plus ...

en plus les mirorless c est tout leger ca ira parfaitement sur mon helico avec un 50mm 1.8  
ceux qui font de la montagne aussi apprecie certainement, comme le liveview a bien aide les plongeurs

S'pour ça qu'ils conçoivent maintenant des objectifs télécentriques

 
Ca tombe bien pour le X100 dis donc

 
Oui
 
Je voulais dériver sur le fait qu'on pourrait imaginer des microlentilles variables afin d'adapter ce système sur un truc à objos interchangeables
 
Mais ça aurait sa place sur le topic des experts

A propos de T-stop et F-stop, je crois me souvenir que mon ancien micro-nikkor 60mm était gravé f2.8, mais qu'en macro, en augmentant le tirage, l'indication dans le viseur variait

 
 
ça n'a rien à voir, c'est juste qu'en macro 1.1, la focale change et donc l'ouverture aussi.

la focale et le tirage changent

want

 
Avoir écrit Hoya à la place de Pentax...  

 
Le gros soucis des FF c'est surtout le poids et l'encombrement de leurs objectifs. Donc nan, on est pas prêt de les voir remplacer les APS-C. D'ailleurs pourquoi les remplacer ? La notion de taille historique et de référence disparaît. Puis quand on voit le succes des EVIL and co...

BOURDAYL JE VEUX UN EVIL EN 24x36 QUI AIT UN TIRAGE < LEICA M§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

le confort d'un gros viseur ?

contax G2 num

 
le gros "soucis" des FF c'est le prix, c'est tout
 
un 5D avec un 28-105 ( 400 gramme le bouzin) tu trouve ça spécialement plus gros et plus lourd qu'un aps-c ?
 
si les FF coutaient le prix des aps-c, plus personne ou presque n'acheterai d'aps-c.
 
mais avant tout, les gens achetent avant tout ce qu'on leur vend.
 
 
 
 
 
 

 
Parle pour toi...    
 
De toute façon si l'avenir est aux mirrorless le problème de la taille du viseur est réglée.

C'est marrant, avec un D700, à optique équivalente, j'aurais le même encombrement qu'avec un D300.

 
Hum... On parle de l'avenir là. On peut aisément imaginer que le prix des capteurs FF diminue à l'avenir (encore que).
 
Par contre la taille des optiques elle ne changera pas. Nombreux sont ceux qui ne supportent pas le poids d'un équipement FF.