Reprise du message précédent :
merci DvdClh...  
Pour le cadrage, la réponse est claire et nette : pourquoi pas ?    En effet, la photographie est un art est, à ce titre, une image est susceptible d'être ressentie différemment par différentes personnes... Et chacun aura raison selon son point de vue ! Le débat est même parfois plus intéressant que l'image elle-même !
Pour ma part, je la trouve vraiment bien à sa place comme ça, mais je comprends que tu puisse préférer un autre cadrage, c'est normal !
Pour la flèche, c'est amusant, je n'avais pas remarqué... Bien vu !
 
Wax'n'roll :        quoique je ne vais pas tarder a retourner au charbon (blanc) moi aussi  

Oui, d'ailleurs moi aussi, mais un peu plus tard (je passerai te voir fin mars... en espérant que tu sois présent cette fois ).
Enfin bon, je connais déjà ta voix maintenant (cf. déclencheur)

Tu veux savoir à quoi je ressemble ? Facile ! Tu te souviens de mon frère ? On est jumeaux... Mais il a pas eu de bol le pauvre... En fait je lui ressemble en dix fois plus beau... Normal !  

Ca c'est bien vrai ! Voila d'ailleurs une photo des frères Doyen : on voit bien qu'il en a un de beaucoup plus beau que l'autre !!        
 

 
l'image est un peu vieille, désolé, ça date du siècle passé, c'est pris à la sortie du club favori de Franck : le cercl. ¤*//... !
 
 
J'ai pris cette image la semaine passé dans un .. cimetière, [où visiblement le chargé de l'entretien est en roue libre niveau taille des arbustes...]
...Je ne savais pas trop quoi en faire : j'ai trouvé une utilisation !
( un Raw ouvert sous Lightroom, envoyée en tiff 16 b. sous Capture NX, puis sous photoshop avec un plugin NIK Efex... histoire compliquée )

Tu sais que ça fait penser à des statues de Pâques passées à la mixeuse de l'art contemporain?
Le grain de la pierre est super bien rendu... Ca me rappelle les cimetières bretons.

...tellement bien rendu que ce n'est pas de la pierre...c'est du végétal.!
-c'est vrai qu'en miniature, c'est pas flagrant...-
 
(c'est rassurant, Franck et moi ne sommes pas les seuls à fumer la moquette de l'A380)

Sympa ce rendu... style vieille carte postale    L'image est bien trouvée et bien exploitée je trouve.
Sauf que je n'étais pas avec mon frère... ça devait être quelqu'un qui me ressemble (un peu) !
Ce genre de traitement, on aime ou on aime pas, c'est selon, mais que chacun puisse s'adonner à ça chez soi devant un simple PC est vraiment formidable. Il y a quelques années, il aurait fallut un matériel hors de portée du commun des mortels, et c'est aussi pourquoi je trouve tellement réducteurs la plupart des argumentations des pro-argentiques.
Vive le numérique, vive l'informatique    
 
Je pense ce que je viens de dire, mais... de dieu, qu'elle est bonne cette moquette !
 
Pour fêter ça :
 

 
ça s'appellera "Automnochrome". Pour 'automne' et... 'chrome'...    
 
Imagik est gratuit, rapide, sympa, mais les images ne semblent pas être conservées plus de quelques jours... Dommage !

Pff, c'est pour ça que la pierre avait un super gain poreux
Bon, elle est très bien quand même...
 
Jolies couleurs la tienne Franck, j'aime bien, mais t'aurais pu enlever les pucerons

Tiens, tu as raison !!! J'y penserai avant de mettre en ligne. Merci ! (j'avais pas vu   )

Salut à tous.
 
Quelques jours de silence car je suis remonté aux Ménuires pour attaquer la saison. Tout est déjà blanc !
 
Mais je ne suis pas le seul à être silencieux... Qu'est ce qui vous arrive ?  

Rien, rien... le contre-coup de l'hiver, le moral en baisse...  
 
pis bon, j'vais pas poster des trucs comme ça :

 
 
après certains, ici même, me disent que je salis la réputation du R1 ...    
 
A ce propos, sur le forum de DP reviews ces derniers jours, il y avait une intéressante discussion : Le R1 calcule t-il en 14 ou en 12 Bits ? Certains pensent qu'il est en 14 b, [comme les derniers reflex à CMOS] , d'autres pensent que si ça avait été le cas, Sony n'aurait pas manqué de mettre cette caractéristique en avant   --faut que je vous retrouve le lien, j'ai pas tout compris...

ah, j'ai retrouvé !
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=25847582

accrochez-vous, parce qu'à la fin, ça donne ça:
...."Now, as the site says the images are 3984x2608 or 10390272 pixels. Therefore, each pixel is roughly:
21035488/10390272 = 2.0245367974967354078892256141129 bytes
OR
2.024... * 8 = ~16.2 bits
Meaning around 16 bits (or 2 bytes) is used per pixel for information (and the remaining 254944 bytes are probably used for record keeping and header info in the file).
Since we know these pixels are RGB, we should be able to ideally divide 16 bits by 3 to get the magical number we've been looking for in this whole thread. But if we do, we get 16/3=5.33... Since we can't have fractions of bits, I say it is 5-bits per channel (eureka!?) and 5*3=15 bits per pixel plus 1 parity bit or something.
Now this raised an even bigger question... how can the R1 create beautiful images with less than 2^5=32 intensity variations per RGB channel?
Do they do some sort of funky interpolation business? Or is it something entirely different?
So if it's not 5 bits per channel, then what else could it be?
If we go back and start off from the specs, 14-bits per channel means a pixel is worth (14*3)/8=5.25 bytes. How many of these nice 14-bit per channel/42-bits per pixel dots (pixels) can we fit in to a R1 RAW file of 21035488 bytes?
21035488 / 5.25 = 4006759.6190476190476190476190476
OR
~4 MP
Here's where I go crazy with my speculations...
If we're going to stick with the aspect ratio of 3984:2608... the largest dimension that can result in a number of pixels that can be fitted to our estimated 4006759.619 pixels is: 2473x1619
I think I might have gone too far as I don't know where to go from here...
However, if we're going to say the R1 has 14-bits per channel, then we can say it has only around 4 "real" megapixels judging from the RAW file size. If we're going to say it's really 10.39 MPs then we're dealing with 5 bits per channel and around 16-bits per pixel, which I find even harder to understand because decent images are at least 8-bits per channel/24-bits per pixel.
I'd be glad if someone can point out problems in the above estimates or suggest alternative theories."

Bon, Si y'en a qui ont compris, faites-moi signe  

Et comment veux-tu qu'on comprenne quelque chose, c'est tout écrit en japonais !    
 
Quoiqu'il en soit, le R1 procure des résultat d'excellente qualité... pour le reste, c'est certainement très intéressant, mais faut avoir la volonté de rentrer dedans !
Merci quand même pour l'info, c'est sympa d'apporter ça  
 
Elle est originale ta bouche d'incendie... ça fait un peu traitement 'miniature' ! il y a de l'idée...
 
 

 
La prochaine sur le site...

...je peux, mais j'ai pas le courage de traduire les langues orientales    
 
pour info., ma bouche d'incendie est traitée avec un plugin sensé imiter le rendu des Polaroid couleur grand public (ceux dont on séparait le négatif du support..)
Ayant eu en cadeau au tout début des années 80 un de ces appareil (avec un minuteur mécanique collé sur le coté de l'appareil... ) cela m'a rappelé mes joyeuses expérimentations avec cette -très- couteuse pellicule couleur... .
 
Bon, c'est sur, faut être né avant les années 70 pour que l'effet "madeleine" puisse prendre...      
 
 
Il y a quelque chose de bizarre dans la composition de ton cadenas, le sens de lecture est tout chamboulé, avec cette grande zone hors MAP, et la diagonale qui renvoit et conduit le regard à l'extérieur... faut que j'y réfléchisse, je sais pas si c'est génial  ou raté   ?
 
Peut-être avec la MAP faite après le cadenas, donc avec une zone floue avant et après ce dernier m'aurait moins perturbé ...
A voir...qu'en penses "les autres" (!) ?

Sans aucun parti pris, je dirais que c'est assez génial !!!    
 
Pour le polaroïd, je me souviens avoir eu droit à un cours entier sur le procédé lorsque j'étais à l'école... Et on peut tirer notre chapeau à celui qui a pondu ça parce que c'est vraiment de la performance !
Reste que ça valait la peau du c.. et que la tenue dans le temps ne dépassait pas celle d'un CDR de chez Norma !
Mais le cliché était dispo de suite et sa valeur était d'autant plus grande qu'on était certain d'avoir une pièce unique...

: c'est quoâ ?

Un CDR, c'est un Compact Disk sur lequel tu peux enregistrer des données, tu sais, les petits ronds que tu place dans ton ordinateur...    
Et Norma, c'est une enseigne de magasin d'alimentation discount, là où on vend des bananes ou des petits pois en boite pour pas cher... (je suis client !)
 
Faut tout leur apprendre à ces jeunes !    
 
Et bien les CDR de chez Norma, ils sont entre les chewing-gum et les rasoirs jetables et, comme les chewing-gum et les rasoirs jetables, ils sont souvent destinés à la poubelle après usage        (comme pas mal de polaroïds d'ailleurs !)
 
Dis-moi, Ricoulateigne, j'ai vu le manche de la Gibson sur ton site... (une image que j'aime moins que celle du casse-noix) ce qui veux sûrement dire que tu t'intéresse à ce genre d'instruments. A ce propos, as-tu vu le reportage sur la guitare (c'est aussi une Gibson) qui s'accorde toute seule ? J'ai trouvé ça assez impressionnant...!

...j'avais bien pensé à cet éventualité (les CDR..) mais je voyais pas bien le rapport...pis ta superette Norma, c'est un peu "régional", chez nous on a que les ténors du hard discount genre Lidl ou Aldi...(j'ai bien failli perdre une main avec leur maudits taille-haies à 5€....)

Pour la guitare, oui en effet, j'avais prévu d'être une Rock-Star quand j'étais plus jeune... ça a foiré...

Bon, c'est pas ma guitare, j'ai juste pris des, photos pour la vendre sur ebay, pour le compte d'une relation : c'est une les Paul custom shop Florentine (demi-caisse, avec ouies en forme de "f"...), très belle & rare guitare jazz-blues, cotée 2500-3000€ :me contacter si ça intéresse quelqu'un...

Pour la Les Paul à accordage auto ( des micro-moteurs dans le chevalet) j'ai lu un article dessus : ça m'a semblé étrange, je ne pense pas que ce soit un réel besoin des guitaristes... (du moins, suffisament nécéssaire pour justifier le surcout, le sur-poids, ...et les sur-problèmes de fiabilité que ça risque de provoquer...)

Bon, on revient à la photo?
 
Pas fan du polaroïd-like (j'étais un peu jeune, j'ai connu le procédé, mais j'en ai jamais eu personnellement).
 
Franck, le fait que l'ombre portée soit hors-cadre est effectivement troublant, d'autant plus que tu as, comme dit par Ricou, accordé une place importante à une zone hors-MAP.
 
C'est une photo sur le mystère (cadenas...), il faut trouver les clés de la compréhension, c'est ça?

On peut essayer de les retrouver, ces clés... mais vu l'état de l'engin, je doute que même le propriétaire sache encore où elles se trouvent    
Quand à celles de la compréhension, je suis encore un peu indécis sur la façon de traiter cette image dans le commentaire. Mais il me reste quelques jours pour y penser...
 
La grande zone hors mise au point, c'est comme ça que je l'ai voulue quand j'ai repéré le cadenas quelques jours avant la prise de vue. J'ai mis un peu de temps pour réaliser la photographie car l'endroit est situé le long d'une rue étroite et ensoleillée juste quelques minutes vers midi ! cela explique l'ombre allongée et le contraste marqué de la texture de la rouille, et c'est ce qui m'a plu...  
Moi, ce qui me gène le plus, c'est la très forte densité des zones sombres. Pourtant le R1 a très bien réagi en gardant une bonne dose de dynamique et je pouvait travailler ça sans problème. Mais voilà, j'ai senti l'image plus parlante avec un noir assez profond plutôt qu'avec des détails supplémentaires... De toute façon, j'avais plus de moquette... !

bon parlons photo, hein ! Pas revêtement de sols souple à poils court...
 
J'ai trouvé un blog photo fort bien foutu à partir de Pixel post... l'auteur annonce avoir passé une centaine d'heure dessus, je veux bien le croire... Les photos sont à partir d'un nikon D200, mais bon, je suis pas sectaire ( d'ailleurs si le père noël m'apporte un D300 le 25 décembre ,je serais assez heureux... ).
 
... mais bon, rêvons pas, ma charmante épouse n'a jamais ce genre d'idée cadeau...  
 
Ah oui, si je vous mets pas le lien...  
http://www.j-roumagnac.net/index.php
Jolie retouches, et quelques conseils "ouverts" sur des sujet techniques...
 
[mode fric "on"]"
...je sais pas si vous avez remarqué, mais le R1 conserve une cote en occasion assez "rare", au vu de son appartenance à la famille des bridges...
Quelques sites vendent encore des appareils neufs, plus cher que quand l'appareil était en fin de vie...Moi qui suis un spécialiste des investissements à pertes ( il a fallu que je donne de l'argent à l'acheteur de ma dernière voiture, c'est dire... ), je me réjouit    
 
[mode fric "off"]

Salut a tous!
 
Un cliché un peu bizarre Ricoulateigne, en tous cas un traitement original par rapport au sujet. Mais porquoi pas?    
 
Je rejoins les remarques precedentes concernant le dernier FranckDoyen, je trouve aussi un peu perturbant que la zone floue occupe la plus grande part de l'espace mais ca a le merite de susciter des reactions. Je persiste a demander du NB, faut que je m'y colle je crois... Trop de boulot et pas assez de photos alors je poste du vieux ( je trouve que c'est cadré trop serré, non?):
 

Dvdclh, le sujet et intéressant. Je ne suis pas persuadé que le cadrage soit trop serré, en tout cas, ça lui va bien. En revanche, je trouve la trouve un peu trop contrastée, surtout dans les sombres. C'est un style, c'est sûr, mais un poil de détail supplémentaire la rendrait plus... "vivante" je trouve.  
Quoi qu'il en soit, c'est le genre de sujet que j'apprécie !
 
Ricoulateigne : Il y a effectivement de très belles choses sur le site que tu as conseillé. Vraiment de très belles choses !
Le gros bémol est la lenteur d'affichage des images... c'est dommage, mais ça pénalise vraiment la navigation.

oui, ça dépend autant de ton débit ADSL que l'occupation du serveur du site je pense...j'ai le même souci sur mon blog, parfois c'est rapide, parfois non...c'est vrai que les "animations" sont parfois lourdes...

Je suis d'accord et je suis surpris de la difference a l'ecran entre l'image sous Lightroom ou les zones sombres sont bien plus detaillees et la meme image une fois exportee vue avec WinXP ou meme avec Photoshop CS2

Ah oui c'est carrément trop lent...
Par contre, que c'est beau! Des supers trucs à base de neige (fais-nous pareil Franck!)
 
Elle m'a bien plu ta photo, dvdclh. Pas non plus d'impression de trop serré a priori, mais maintenant que tu le dis, bon... ça pourrait être plus large, mais c'est pas choquant.
Contrairement à Franck, le style ne me gêne pas, bien au contraire..

Sympa ton image, on la voit un peu petit sur le site, je vois mal...
Attention, suivant les préférences choisies, l'affichage peut changer suivant l'espace couleur...LR enregistre souvent en AdobeRGB, ce qui fait que la visualisation écran par internet (en sRGB) est un peu différente...
L'affichage par défaut de XP est focément en SRGB et ne traite pas les profils couleur...c'est pour cela que je conseille à tous d'utiliser "Maxview" de Faststone, soft gratuit, pour visualiser les images par défaut sous XP, en activant l'option CMS (color management syst.).Ce soft est monstrueusement bien, et remplace avec la même rapidité le soft par defaut de windows...

ok merci pour ces infos et pour vos commentaires  

J'ai été tenté mes frères. Ce soir j'ai voulu acheter un reflex à bas coût, dans ce monde où les prix croissent l'objet de mon désir ne fait que s'offrir de plus en plus affriolant, accessible et attirant, avec son double kit de dingue en promo, on se dit que le boitier il est donné...
 
Une visite sur ce site, et je suis à nouveau serein, presque distant, détaché de ce monde consumériste, prêt à acceuillir avec calme et sang-froid les prochaines avancées technologiques des reflexes numériques. J'ai renoncé à ce futile achat.
 
Je fais des photos avec un R1.
 
Un jour tout neuf: une petite photo de merde, prise sur le pas de ma porte après un matage intensif de la saison 2 de Miami Vice, sans pied et corrigée sous FastStone ( si ! c'est possible   ), avec mon R1 chéri...
 

Comme quoi il n'y a pas besoin de s'expatrier pour réaliser de la belle image !    
On sent le traitement au travers de ces agréables couleurs... un peu poussées tout de même ! Rien de bien grave et le style est bien là !
 
Pour le reflex, Trois paters et deux avés devraient suffire...    Mais on sera tous tentés un jour, ne serait-ce qu'en cas de panne, d'évoluer vers un nouveau type de boitier. En tout cas, pour l'instant, rien ne justifie le changement en ce qui me concerne. Reste que le R1 me satisfait là où il pourrait décevoir quelqu'un d'autre... Je garde toujours un petit oeil sur Sigma, mais de toute façon, je n'aurais pas les moyens (et pas la volonté de les mettre) le cas échéant.
 
Beaucoup de neige aux Ménuires comme ailleurs et j'ai pris plaisir à la photographier... Mais je rencontre de grosses difficultés de traitement ! L'image ne donne pas grand chose et je comprends tout doucement ce qui se passe !
Je posterai dès que j'aurais un peu avancé !  

Il se passe que tu deviens miro à force de loucher dans le grand blanc
 
petit_guru: le port-traitement est un peu trop visible à mon goût dans la partie basse du ciel (avis perso). En naturel, elle n'était pas déjà belle?

Ouh Petit_Guru, c'est interressant, un peu poussé il est vrai mais en regardant bien on peut entendre le generique de Miami Vice...
 
Et bravo pour ton self control face aux pulsions consumeristes et j'avoue aussi que je suis allé tripatouillé les nouveaux reflex pour voir.... et je me suis rendu compte que je voulais un compact avec un gros capteur pour le bruit et la pdc, debrayable et grand angle, le R1 en somme...

Des nouvelles de la montagne...
 
 
 
Soyez indulgents car j'ai payé de mon intégrité physique pour la série... Je suis allé chercher l'image en raquettes et, vu que c'était la première fois que je chaussais ces engins, je me suis tranquillement ramassé une bonne gamelle dans près d'un mètre de poudreuse en passant par dessus les fameuses raquettes dans une descente...      Autant dire que je ne la ramenais pas en me dépatouillant pour sortir de cette situation de m.... Le R1 a passé avec brio le baptème de la neige qui, heureusement, était légère et très sèche. Un vrai pro que je vous dit  

Après avoir lu de chercher une solution pour Ghost masking et autres bermuda-tongs. Le résultat emprunter à une réaction sur fliker s'est mort bof bof bof.... Dans la première photo j'ai essayé le tampon et dans la seconde le flou gaussie
 
 
http://www.cijoint.fr/cij53091400635137.jpg
 
 
http://www.cijoint.fr/cij102954996035147.jpg

Bon Franck, je suis pas sur que cette PDV mérite que tu mettes ta vie en jeu pour elle...je trouve que les épines sont pas super nettes, la MAP était plutôt sur la neige, non ?
Elle est sauvée malgré tout par le petit reflet sympatique sur la crête de la neige : allez, trois étoiles cette fois-çi !
(...pis ch'uis déçu, je pensais que tu étais un pro de la raquette...)
Pierre-marcel, ton coup de tampon n'est pas mauvais, mais le cadrage "hésite" entre le centre et le décentré, du coup on sait pas trop quoi en penser...
Pour le flou gaussien appliqué à la Kalachnikov : OUBLIE TOUT ! On a l'impression d'un montage type Colle & Ciseau ...

Pierre-Marcel, je partage l'avis de Ricoulateigne sur le flou. Dans l'ensemble, c'est réussi, mais le détourage est beaucoup trop 'coupant' et ne passe décidément pas. Trop d'effet sur l'arrière plan ! Dommage car l'idée semble bonne et avantage cette photographie qui serait certainement trop classique sans cela.
Les jardins aquatiques sont intéressant de part la qualité du sol, autant en niveau de détail qu'en contraste et équilibre chromatique... c'est vraiment plaisant. En revanche, le ciel n'est pas dans le ton ! Trop lumineux, pas assez contrasté, vraiment une grosse différence entre le bas et le haut et ça a du mal à se justifier. Si tu peux apporter quelques précisions...  
 
Ricoulateigne, merci de prendre soin de ma santé, mais je ne suis constitué que de cuir et de muscles et je ne craignais rien... ou si peu    
Et je partage entièrement ton point de vue sur l'image. J'ai beaucoup de mal avec elle, même si je suis persuadé qu'il y a quelque chose à faire... La mise au point est vraiment très bonne au niveau des branches sur le RAW, mais ça ne ressort pas au redimensionnement du JPEG, la teinte générale me déplaît sans que je sache pourquoi et les divers équilibres partent en vrille en me faisant coucou... Je suis persuadé que le contre-jour est à l'origine de cette pagaille. Je suis obligé de réhausser les contrastes et la luminosité et la saturation bleue deviens très vite génante.
Mais j'y travaillerai. Pour l'instant, je me penche plutôt sur celle-ci :
 

 
Je comenterai ça en exploitant l'arondi de la pente qui me fais penser à la planète du petit prince de saint exupéry... l'hiver ! Plus de Baobab, mais beaucoup de chose à imaginer sur cette image... Je compte bien m'amuser avec !  

Pour ta première, la MAP aurait effectivement gagné à être sur les branches, la neige est un peu moche (congelée/dégelée), et les halos sont entièrement faits en post-prod: TRICHEUR, tu es démasqué!
L'idée est bonne, mais j'arrive pas à croire que des reflets naturels se seraient tellement ressemblés (paresseux, tu aurais pu changer les réglages entre les deux!), et surtout, les rayons ne sont pas naturels...
 
Je rigole d'avance si tu me réponds que tout est naturel, m'enfin bon, je doutee
 
CELA DIT, c'est un beau cliché, plaisant. Avec des halos sans rayons, plus naturels quoi, ce serait 15/20 et si tu y retournes un jour de belle poudreuse, et que tu ne t'emêles pas avec ton mètre-mesureur pour la mise au point, ce sera 18.
 
La deuxième, elle est plus réussie techniquement, mais elle me aprle un chouïa moins, même si l'arrondi très doux de l'horizon est très judicieusement positionné.
En fait, je trouve que l'arbuste du premier plan est un peu vu du dessus, ce qui fait que j'ai une sensation bizarre en le regardant : est-il grand/moyen/petit, est-ce un truc rampant?
Mais bien quand même. Avec le gros ciel bleu des hautes altitudes, c'est très électrique...

Hé, hé, hé... J'ai un RAW de 20 Mo pour te prouver à quel point le train de tes critiques peut rouler sur les rails de mon indifférence    
En fait, les halos naturels sont souvent reconnaissables au fait qu'ils sont justement identiques de par le positionnement des volets du diaphragme. En ce qui me concerne, je n'aurait pas pensé à en ajouter artificiellement sur ce type d'image, et j'ai même été étonné de les trouver là !
Pour la netteté, je t'assure que c'est vraiment bon sur le RAW, mais j'ai foiré le JPEG sur toute la ligne... J'ai travaillé sur des calques batards, avec du gommage approximatif, bref... bref... bref...
Je reprendrai tout une prochaine fois car je ne la sens vraiment pas cette photographie.
 
Pour la seconde, le ciel est assombri au polarisant et au post-traitement également... (j'ai triché !   )
 
Mais je l'aime bien cette prise de vue...

Oh, oui :une baston !
(bon moi perso, j'avais pas vu de triche...)

@ricoulateigne & Franckdoyen  je le reconnais bien volontiers pour la statue avec un fond flou, j'y suis allé plutôt à la hache car je ne savais pas trop comment procéder pour avoir un effet le plus naturel possible.......... C'est la première fois que je tente l'expérience.
 
J'avais essayé un plugin du genre Fluid Mask 3 pour détourer les cheveux d'un portrait mais le résultat a été bien pire.
 
 
En ce qui concerne les jardins du château de Versailles j'ai essayé de faire un HDR manuel mais malheureusement ça ne rendait pas trop sur le ciel.
 
Quelques heures plus tard j'ai pu saisir un élément qui a fini par s'envoler :  
 
 

 
La photo ne semble peut-être pas trop droite mais la bulle du pied était O.K.
 
 
Joyeux Noël à tous

Oui oui joyeux noel a tous et bonnes fetes et gare au foie..
 
@Pierre Marcel: en bref et en vrac, j'accroche pas trop,trop de ciel, trop de partie noire en bas et le volatile n'a pas l'air a sa place. Je m'explique: je trouve que l'oiseau est le sujet central, le cadrage n'est pas optimal et le contraste noir orange bleu est interressant mais alors la bestiole ne devrait pas etre la.. Bref mon humble opinion c'est que le choix du sujet devrait etre plus evident lors du cadrage; J'aurai bien vu l'oiseau completement dans la partie orangee a contre jour, non? Tu l'appelle, tu organise tout ca et voila!
   
Bon a mon tour de livrer un cliche a vos critiques expertes: