Reprise du message précédent :
Ricoulateigne : pour l'arrière plan fouilli, je n'y peux pas grand chose, c'est sûr   , mais pour le fromage blanc, le R1 gère ça très très bien et ce genre de chose m'est rarement arrivé. Maintenant, les visages trop proches sont tout de même des cas difficile à traiter, faut reconnaître !
Cela dit, en ouvrant un peu plus, tu diminue ta profondeur de champ et tu réduit l'impact du flash. Cela peut peut-être résoudre tes deux problèmes à la fois !    
 
Et puis toutes mes excuses... je me doute que ce n'est pas toujours facile de cotoyer une star et moi même je suis parfois jaloux en me regardant dans le miroir le matin   ...    

Voila c est la premiere fois que je post des photos ici, mais ca fais longtps que je suis le topic    
 
 
 

 

Dvdclh: pas mal du totu cette photo. Pas de souci de couleur d'après moi...
 
trashrico8: peut-être qu'en recadrant un peu, tu arriverais à donner plus de pêche à tes photos (attention à l'horizontalité pour la dernière).
 
Je crois que c'était McKlain qui avait déjà posté ici des photos de bâtiments désafectés et taggés et il s'en était sortit en sursaturant, comme à son habitude.

Trashrico8 : Bienvenue ici... Sympa d'avoir de nouveaux noms ! Depuis combien de temps possède tu le R1 ?
 
Les tags sont superbes... Mais les images, comme Wax'n'roll, je pense qu'il est possible de les exploiter beaucoup mieux en les faisant 'péter' davantage... Pas de soleil, peu de lumière, des couleurs trop terne pour bien restituer les couleurs souvent flashantes de ce type de peinture... Les conditions n'étaient certainement pas top et c'est pas facile pour celui qui subit le temps   .
Mais un peu de contraste, de la saturation en post traitement et tu pourrais gagner de ce côté. Reste que l'idéal est certainement de retourner là-bas un jour de soleil, si c'est possible    
Pour le cadrage, c'est vrai qu'il y a peut-être quelque chose à dire, mais l'entrées dans le cadre est une bonne idée je trouve !
 
Je suis dans le nord pour quelques jours, alors je ne serai pas trop présent jusque mardi prochain... désolé.

Merci, j ai le R1 depuis 1an et demi mais j ai pas vraiment le tps de mis mettre vraiment, la me suis motive.
Ce soit des photo brut sorti de l appareil    
Vi il faisait pas surper beau et c est dans un entrepot desafecté donc la lumiere c est moyen quazi tout les fotos au trepied.

Trashrico8 : n'hésite pas à surexposer un peu si tu vérifie ton exposition via l'écran. j'ai remarqué qu'il est un peu optimiste et le résultat est souvent un peu sombre sur le moniteur de l'ordinateur.
Sinon, en cas de mauvais temps, tu peux également intervenir sur le rendu de sortie par les différents réglages ou, beaucoup mieux, travailler en RAW et bénéficier de toute la lattitude de dynamique du capteur lors de tes corrections en post traitement... ça aurait été un plus indéniable pour tes tags !

Bonjour à tous...    
 
Je suis nouveau sur ce forum. Je viens de regarder quelques photos dans les pages qui précèdent, et je suis assez impressionné par les résultats du DSC-R1 (et des photographes, bien entendu..)
 
En effet, je cherche en ce moment un nouvel appareil photo.
 
Jusqu'à présent, je possède un compact Sony DSC-P100 qui convient bien à toute la famille.
Je voudrais maintenant aller plus loin. Cet appareil fait de belles photos, mais cela reste un compact : sensibilité médiocre (photos sombres en intérieur), faible focale (difficile de trouver un flou en arrière-plan), pas de prise en charge RAW ect...
 
Je ne veux pas pour autant investir dans un reflex : trop cher, trop encombrant, pas vraiment pratique, et il serait sous-employé...
Un bridge semble tout indiqué pour moi.. C'est pour l'utiliser la plupart du temps en mode auto (genre repas de famille), mais quelque fois me faire plaisir lorsque je trouve un bon sujet, en règlant tout moi-même.
 
Je cherche donc depuis quelques temps la perle rare.
J'avais vu le DMC-FZ18, mais un zoom 28-504 me laisse perplexe.. J'ai peur des aberrations. Il y a aussi le DMC-FZ30, mais il ne possède pas de grand angle (il commence à 35mm). Je ne cite que Panasonic, mais c'est pareil pour les autres marques. Les évaluations que j'ai pu lire ne renvoient pas à des appareils exceptionnels.. Ils ont tous pas mal de bruit à ISO400...
La faute en incombe (je pense) à leurs trop petit capteurs..
Mais pour avoir un bon capteur, il faut un reflex...
 
Dilemne.. Jusqu'à ce que je voie le R1 de Sony.. Capteur et optique excellents !
 
J'aimerais avoir votre avis quand à l'achat d'un DSC-R1 d'occasion.. On peut en trouver pour 400/450€, ce qui correspond plutôt à mon budget.
Sinon, que me conseillez-vous de faire ?
 
Outre les utilisations basiques en mode tout-auto, je fais principalement de la photographie de paysages, ainsi que de l'astronomie (je compte placer l'appareil derrière mon télescope et prendre des poses de 30 ou 60 secondes)
 
Par ailleurs, j'aimerais bien vous montrer deux ou trois photos que j'ai prises avec mon P100. Vos critiques me feraient progresser (je ne fais que débuter en photo). Mais ici c'est le post du R1...

Sinon tu a le dsc-H9 qui est pas mal du tout pour ton budget mais cette fois ci en neuf
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Presentation,266.html
 
et le topic a sont sujet:
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 3908_1.htm
 
ca reste moins bien que le r1  

Salut Arnal88, et bienvenue ! Si tu viens ici pour demander un avis sur le R1, tu ne risque pas d'être déçu !    
Mais tu indique que ton usage reste assez axé sur le familial et ce n'est vraiment pas le point fort de cet appareil... ça peut paraître paradoxal, mais le gros défaut du R1 est la faible luminosité et si tu n'as pas de connaissances, tu risque d'être déçu...  Dans des cas pareils, je travailles à l'hyperfocale (on en a parlé un peu plus haut avec l'allusion au site 'déclencheur') et cela règle le problème. Encore faut-il avoir envie de s'emm... un peu et les compacts d'aujourd'hui sont plus pratiques pour ça.
Le R1 t'apportera de grandes satisfactions en terme de progression et de travail de la photographie plus élaborée, mais pour le familial, je doute... je doute... !  
 
Panasonic, Lumix, c'est du bon matériel, mais la montée en bruit numérique est beaucoup trop rapide et dégrade vraiment les images d'après ce que m'en on dit quelques utilisateurs...
 
Le reflex ? C'est plus cher, pas forcément mieux en entrée de gamme et gare aux poussières (même encore aujourd'hui) !
 
Le H9 (comme le conseille Trashrico) est également un bon boitier (y en a t-il de mauvais ?) mais si tu veux débrayer et passer en tout manuel, c'est tout de même limité en terme de réactivité !
 
Tu veux proposer des images réalisées avec un autre boitier ? Pour ma part je n'y vois pas d'inconvénients, et je donnerai mon avis sans problème, mais n'existe t-il pas des topics qui pourraient t'apporter plus de précision vis à vis de ton matériel que nous ne connaissons pas forcément ?
Quoi qu'il en soit, si tu poste, je répondrai...  
 
Tiens-nous au courant !

Bienvenue à toi, Arnal88 !
ravi de ton intérêt pour le R1, mais je dois éclaircir qq points:
-Le R1 est plus encombrant qu'un reflex (surtout si tu choisis un olympus e410...), souvent plus lourd...
-le R1 n'est pas trop à l'aise dans la photo de famille en intérieur... Autofocus pas super rapide, encombrement et aspect retirant beaucoup de spontanéité au image prise sur le vif.. (Ca, c'est pas un Leica...)
Son grand angle est plus, mais il existe des compacts offrant la même focale.
- la profondeur de champ réduite des capteurs format APS/ reflex n'est pas un avantage dans ces situations...Notre Star en Chef, Franck, pourra t'en dire plus sur ces manips. en MAP manuelle avec réglage sur l'hyperfocale pour la photo de famille...
- tu as raison d'être dubitatif sur l'utilité d'un Zoom 28-504...ce sont les obligations du marketing ( zoom 15X ! zoom 18!!!) qui font que ces produits se retrouvent sur le marché...utile pour la photo animalière ( sur trépied) en mode très amateur, ou pour photographier la voisine dans l'appart. d'en face à l'heure de la toilette, mais les résultats photographiques ( en terme de cadrage, composition, gestion de la lumière...) sont forcément décevants...  
Le problème de la gestion du bruit n'est pas uniquement lié à la taille du capteur : sur ses compact, Fuji fait des miracles avec de petit capteurs, alors que Panasonic donne dans l'aquarelle à 400 iso...: tout est une question de soft, même avec un capteur de reflex....
 
Le R1 reste exeptionnel, dans sa gamme de prix, pour son optique de course et son capteur CMOS, qui, ensemble, donnent souvent ( pas toujours ) une dynamique et un piqué rare.
 
Pour ton utilisation en astronomie, méfiance! trouver un adaptateur dans le diametre de pare-soleil (67) n'est pas forcément une chose facile, et d'après les articles que j'ai lu, les meilleurs résultats sont souvent obtenu avec des compacts...( grande PDC...) et encore, pas tout les modèles..
Le web regorge de forums sur ce sujet, avec tous les bricolages nécessaires..
Ne paas oublier que le r1 pèse près d'un Kilo, et fixé de la sorte sur ton télescope... Mmouai...!
 
Donc pour de la photo " Familiale", garde ton P100, je crains que le R1 ne fasse pas mieux sans flash ...
(travailler sans flash à 800 iso, avec traitement type "Noiseware" reste surement possible avec un compact pour de la photo de famille, et sauf à vouloir tirer du 30 x40...ça reste regardable sur écran / 10x15 cm...)
 
Ou alors, opter pour un compact Fuji, très sensible... et trouvable en occasion...
 
Pour tout le reste, le R1 reste un excellent appareil, mais je ne vais pas faire de redite : il y a 60 pages de forum derrière, quelques sites à consulter ( dont celui de Franck, superbe)...
 
Note : sans avoir aucunement un soupçon d'autorité morale ici, mes contributions passées m'autorise je crois à te donner la permission de poster tes essais au P100, [à condition qu'il y ait quelque chose à dire dessus, evidement... ].
Que les autres me pardonnent si j'ai outrepassé mes droits...( il y a longtemps qu'on parle de tout et de rien ici, on a même parlé de raquettes de tennis...  )
 
 

Ah Zut ! je réponds ...et Franck à été plus rapide que moi !!!
 
(Moi qui croyait être tranquille... tu DEVAIS être absent jusqu'à mardi, non ?)
 
 
A voir : Le nouveau Canon G9, superbe, avec, merci, la gestion du Raw...  
http://www.dpreview.com/news/0710/ [...] review.asp

Merci pour vos réponses très complètes !
 
Pour répondre à trashrico8, j'ai effectivement remarqué le H9, mais il manque la gestion des fichiers RAW, à mon sens indispensable si on veut aller plus loin en photo.
 
Quand je disais "repas de famille", c'est un peu caricatural.. Effectivement je serai amené à faire des photos de repas de famille, mais c'était pour dire que je m'en servirai aussi pour des occasions de tous les jours..
Ce que je voulais savoir, c'est si je prends une photo avec flash, est-ce que l'arrière-plan sera sombre. Actuellement, je désespère lorsque je dois shooter en intérieur avec flash : ou bien j'ai la personne surexposée, blanche comme neige, ou alors j'expose correctement la personne mais l'arrière-plan est fortement sous exposé (irrécupérable avec Photoshop)
Quand à la faible profondeur de champ, je trouve ça plutôt bien.Il faut s'habituer à la mise au point..
 
Pour l'astronomie, le poids n'est pas un problème : les télescopes sont prévus pour, et on place des contrepoids pour ne pas forcer sur les moteurs d'entraînement..
 
En bref, je ne sais pas trop quoi faire.. J'ai même du mal à scerner mes besoins..
Ce que je sais, c'est que je cherche un appareil qui me permette d'évoluer sans être limité trop tôt..  
De toute façon, le P100 ne prendra pas sa retraite pour autant (il est effectivement moins encombrant lors d'un repas de famille...)

Je poste donc quelques images pour que vous puissiez me donner vos avis..
Ces photos ont été prises avec un DSC-P100 lors de mes vacances à Toulon :
 

 
 

 
 

Ok, je comprends mieux...
Bon, pour l'astronomie je ne pensais au téléscope, mais à l'apn : 1 kilo suspendu par un filetage dans le plastique...Bof...
Pour les photos au flash, cela est directement lié à la puissance du flash...intégré, il n'est jamais très puissant, quoique que le R1 fasse mieux qu'un compact sur ce point... avec ds résultats moins "fromage blanc", et un rendu très acceptable...
 
Il est très bien aussi en plein jour, pour déboucher une ombre, mais régler sa puissance implique de passer par le menu et faire quelques test..
 
Mais on verra toujours des gens photographier la tour Eiffel au flash, persuadés que la petite ampoule va éclairer à 300 mètres...  
 
Sérieusement, même avec un flash "externe" de portée conséquente (10 mètres), éclairer avec une seule source lumineuse un personnage situé à 2 metres et l'arrière plan à 10 mètres reste une délicate mission...(il faut jouer avec un éclair indirect, un reflecteur - le plafond- et un bon dosage de l'ensemble... Cela évite de surcroit des ombres portées très disgracieuses...
le R1 est compatible avec plusieurs flash, mais le seul réellement dédié est le modèle 32 chez Sony, qui a la mauvaise idée de couter dans les 200 €..
Si tu ne veux pas être limité...le reflex est LA solution... à condition d'avoir le budget de départ conséquent : un boitier à 600€ mini.., un zoom transtandart de qualité : 500 €... et toujours un flash externe si tu veux la puissance et/ou la possibilité d'orientation du flash...
Et à ces prix, on à des boitiers aux viseurs étriqués (type Canon 350-400), qui permettent à peine mieux que le R1 la mise au point manuelle ( il faut comparer avec les viseurs des anciens boitiers argentique pour comprendre...)..  et j'ai récemment comparé mon vieux Minolta XG9 avec un Canon 350 (numérique) : j'ai compris.)
 
Bref, pour tes images, qui sont très réussies, je pense que le R1 ne ferait pas intrinsèquement des images différentes, ou plus réussies...
 
Que tu fasses, Toi , des images différentes avec le R1, c'est probable....mais c'est une autre histoire.  

Contrairement à d'autres appareils bridges, le R1 est un ovni. Grand capteur, poids imposant car il a un objectif fixe avec une plage focale pour moi idéale. C'est vrai qu'il est gros mais contrairement aux autres bridges, il a besoin de (vrai) lumiére, pas de lumiére récupérée artificiellement. Le résultat est souvent trés bon meme face aux réflex, qui sont plus rapide et posséde une visée optique. Mais nous, on se trimbale pas avec une sacoche de 5 kgs de matos, on a tout avec nous et une main suffit  
 
Le R1 est mort, vive le R1. Cet appareil fait encore parler de lui, souvent cité en référence, il n'en existe pas deux comme lui. On a meme du mal à le comparer avec d'autres, il est vraiment à part, et c'est pour cela qu'il me plait. Je pourrais avoir un réflex, mais tout les 3 mois, ils sont remplacés. Je préfére rouler en aston martin, plutot qu'en BMW... . Les performances se ressemble mais j'hésite pas ! Ce boitier, c'est la classe   , un point c'est tout...  
 
Bon, la, je suis pas vraiment objectif, mais tu nous demande des avis, c'est de ta faute    
 
En occasion, il est encore un peu cher, face aux réflex entrée de gamme. A l'heure actuelle, le choix est cornélien. Quand j'ai acheté le mien, on ne trouvait pas de réflex à 450 euros ! Mais, objectivement, ça sera moins bon.
 
Pour tes photos, c'est difficile de commenter, il fait beau sur les trois, on le voit bien   . La deuxiéme aurait pu etre cadrée différement, pour montrer un peu plus le reflet des mats des bateaux dans l'eau, mais elles sont trés agreable, ce qui ne gache rien en ces temps nuageux. (Je rappelle à tout le monde que je suis Normand). No comment.

Bon, ceci dit, pendant un petite balade cet après midi (je ne suis pas enchainé au PC, non...) et un an presque après "Heurts Divers"
http://www.erlin.info/lepointdevou [...] owimage=84  
et au même endroit, j'ai fait "Heure d'hiver [II]"...

 
Bah, y'a moins de soleil cette année, le réchauffement climatique ne doit pas concerner la région parisienne...

Réponse à ricoulateigne:
 
Pour ne pas être limité, il faut un reflex, tu as parfaitement raison sur ce point..
Sauf que ça coûte cher, même d'occasion..
Je ne voudrais si possible pas dépasser 500€ (je sais, c'est difficile d'avoir le beurre et l'argent du beurre)
 
Quand aux photos en intérieur, il ne faut pas se focaliser là dessus.. Je n'achète pas un tel appareil dans le but de faire ça (même si je serai amené à le faire..) De toute façon, le résultat ne peut pas être pire qu'avec mon P100..
 
Et tu as encore raison lorsque tu dis que je ferai des images différentes avec un appareil tel que le P100. J'aime les effets de flou dus à la profondeur de champ, mais c'est impossible à faire avec un compact !

...je découvre la réponse de triple 6 : je partage à 200% ton point de vue ( sauf que je roule en 306 break HDi moi ,...comment ça j'ai pas compris la métaphore ? ).
Le R1 a les défauts de ses qualités, c'est pour ça qu'on l'aime   ...( plus jeune, je roulais en Ducati pour les mêmes raisons...)
 
@ Arnal88 : et bien, achète-le ce R1 !!
 
(Arnal, c'était pas le dessinateur de Pif le chien ? )
 
Edit : google me dit oui, pour Pif... Ah l'appareil photo de Pif gadget... tout une époque...(fin de la parenthèse madeleine...)

Et bien oui, je pense que je vais l'acheter..
J'achète un nouveau appareil photo, et je ne veux pas un compact : j'en ai déjà un qui va plutôt bien.. Il faut que ça vaille le coup !
Le R1 est vraiment à part : c'est ce qui me plaît..
Je sens que je craque pour lui...
 
Je vais bien voir si je peux en trouver d'occasion..
 
En tout cas, merci pour vos réponses et j'espère bientôt pouvoir poster ici des photos prises avec un R1 !

Bravo, à bientôt alors !

Merci...

Allez, pour le fun, deux dernières photos (panoramiques cette fois...) :
 

 
 

 
Voilà... A+

Ricoulateigne, manque de soleil, c'est vrai...Mais les couleurs sont parfaites et je ne parle du contraste...Superbe.
 
Arnal88, je sens que tu vas passer pas mal de ton temps sur la toile pour trouver ton bonheur ! Bon achat.

Bonsoir à tous,
Après une longue absence me revoici parmi vous.
Toujours époustouflé par la qualité des photos que vous publiez, j'hésite à présenter les miennes.
 
Je me lance quand même :
 

 

 

 
Amicalement

Quelle activité!
En vrac, bienvenue a Aral88! Bon choix que de se renseigner sur le R1. Si tu as envie d'aller plus loin dans la photo, c'est un tres bon choix mais je me dois aussi de defendre le valeureux P100 (j'en ai eu un): Essaie de prendre un max de photos en mode manuel avec l'histogramme affiché pour t'habituer a changer de parametres, tu peux modifier le temps d'expo et changer le diaph sur 2-3 valeurs suivant la focale. D'ailleurs tu peux aussi obtenir des arriere-plan flous ave le P100, dans une certaine mesure, avec zoom a fond, valeur d'ouverture mini et ce d'autant plus que le sujet est proche.. Et n'hesite pas a diminuer la puissance du flash surtout a bout portant..
 
Ricoulateigne, tes feuilles mortes sont etonnantes, on croirait presque un collage.. surement du au fait qu'elles soient toutes sur le meme plan ou que le photographe ait pris le soin de peaufiner la pdc... bien vu    
 
Jean-Pier, j'aime bien la premiere mais je pense trouve que l'expo est un peu trop moyen partout, peut etre aurait il fallu privilegier les zones sombres de la foret ou alors la zone eclairee...
 
 
Pour le choix R1-Reflex, je suis entierement d'accord avec Triple6, on peut aujourd hui trouver un reflex moins cher et moins encombrant que le R1 mais:
- les reflex 4/3 (Pana, Olympus, etc) ont un capteur plus petit  
- le zeiss 16-80 (aussi 24-120 mais pas a 2.8) coute aussi cher qu'un R1 neuf, sans compter le prix de l'alpha100 ou 700...
- l'autofocus et le declenchement ne font pas de bruit sur le R1
- Le R1 est unique, lourd, encombrant, bizarre, bref... collector !
 
Sinon +1 pour l'Aston  

je te rassure, ce n'est pas un collage... c'est juste une tentative de traitement avec lightroom, en traitant différement les zones de couleurs au niveau luminance premier plan/ arrière plan. J'ai rajouté un poil de vignetage, mais la pdc très courte est naturelle.
 
Jean-pier, tes photos sont toujours un peu déroutantes, peut-être surexposées.
La première mérite surement un recadrage ( la zone de gauche n'apporte rien), la troisième un plan plus large ou un autre point de vue ( moins plongeant ?) pour mieux mettre en valeur les feuilles sous l'eau..
"Nettoyer" physiquement le rebord du bac...avant de prendre la photo aurait permis d'obtenir un ensemble moins dispersé...
A+

et j'ajouterai un chouilla de contraste ou meme de contraste local sur la deuxieme pour eviter le cote voile blanc...

J'ai raté beaucoup de posts (vacances vacances... ), donc juste pour Arnal, la photo de famille ce n'est pas seulement les photos en intérieur pendant le repas, avec les goulot en premier plan (:p) c'est aussi les portraits et pour ça, le R1 est un bonheur.
J'ai le flash Sony 32-quelquechose, mais pas utilisé à fond, donc pas trop d'avis sur ce sujet, il permet une visée directionnelle, donc de flasher le plafond pour un éclairage plus doux que le flash intégré, qui lui est très suffisant pour du fill-in.
 
Pour ta photo d'escaliers, un traitement raw aurait permis de reprendre des détails sur le crépis cramé et dans les arbres trop sombres.
 
Jean-Pier, ta première photo est déroutante: des super nuances de vert qui tirent jusqu'au bleu, moi j'adore!

Merci Wax ! jeregrette seulement ce ciel en arriere plan un trop blanc.
Mais la photo est nature. Prise le matin bon heure, par un dimanche matin avec un froid de canard. La brume s'élève. Photo prise "au pied levé".  
Pour la troisème : j'ai bien lu vos commentaires, et vous avez bien raison. Ah la la !!!!!!!!!! va faloir que j'y retourne, car cette source est top belle.
Par contre : que pensez vous de la photo 2 ? trop classique ? peu d'intérêt ? merci de vos commentaires, arguments et "critiques".  

La deuxième manque de caractère, c'est la photo prise par maman avec un appareil jetable
 
Le sujet lui-même n'est pas formidable (en tout cas pas à cette distance et pas sous cet angle). En plus proche, peut-être que tu aurais pu faire un truc avec la fenêtre-hublot en prenant le cliché en contre-plongée et de travers.
Sinon le sujet est centré, c'est franchement une mauvaise idée : et la règle sacro-sainte des 2/3 - 1/3, JP, t'en fais quoi?
 
Le bouleau à gauche un peu coupé, les couleurs ternes et limites plates, c'est pas super-super. On dirait que tu as déclenché vite-fait sans te demander ce que tu voulais faire passer comme """message""" (triple guillemets, hein...).
 
Et pour qu'en retour tu me massacres, j'en poste une aussi...
Un matin d'automne en bord de Méditerranée. C'est un raw développé "par défaut" par Paint Shop Pro X2 (12), qui supporte le sr1, mais à des lieux de Lightroom (aucun réglagle possible, ou alors j'ai raté un truc, pourtant j'ai fouillé la doc 2 minutes).
 
De toute façon, c'est la douceur brumeuse du matin que je voulais faire ressortir et elle s'impose d'elle-même, pas besoin de forcer.
 
(dites-moi si c'est trop large pour votre écran)
 

très beau ! j'en viens a regretter que l'arbre perdu, déplumé et torturé, ne ressorte pas avec plus  de contraste : il ferait merveilleusement la transition entre les deux plan...Comme de plus il est idéalement placé dans ta composition ( ce n'est pas un hasard...)....
[mode interrogatif :  
-pourquoi perdre son temps avec PSP pour le raw..? Par masochisme ?
Fin de mode interrogatif]

J'ai fait des tests en ajoutant plus de contraste à tout le premier plan + arbre ou au final à l'arbre tout seul, et j'ai décidé de laisser tout "nature" parce que ça correspond à l'idée de la photo (et en me disant que je verrai bien vos avis).  
Et vu que je compte bien réinstaller Lightroom pour pouvoir développer ce raw comme il le mérite, ce sera l'occasion de faire une version propre...
 
Donc la réponse à la question vicelarde est : j'ai un nouveau PC pour raison techniques (un disque dur et une carte mère m'ont lâché). Outre des photos non développés qui traînaient et seront perdues à jamais (snif, mon voyage en Toscane), il faut donc que je me "retrouve" (hem heemmm...) Lightroom...

Mon avis sur cette derniere photo rejoint celui de Ricou, la position de l'arbre est ideale et ressort tres bien de l'arriere plan brumeux. Par contre, pour chipoter, je dirai qu'un peu plus de brume aurait ete sympa, donc tu ne t'es pas levé assez tot...    
 
Une petite photo de vacances dans un format un peu pano et dans le plus pur style cartepostalien:
 

Dvdclh, dommage pour la vilaine ombre en bas a droite...c'est toi ?

Désolé, je ne m'en lasse pas...j'adore perdre mon temps à bidouiller des HDR...

 notez donc : Dynamic-Photo HDR est un logiciel sympa !

Oui, c'est possible que l'ombre soit moi..
 
Je prends note pour le nom du soft, merci. C'est reussi, ca pique bien les yeux, un peu trop meme a mon gout, un peu trop de saturation, non? Et j'aurai plutot cadré sans la route ou alors en lui accordant plus de place, mais au final j'aime bien cette image, ca claque!

Ricoulateigne  : Eh oui, j'ai passé la tête durant les vacances... Un petit coup de canif dans le contrat pour emm... le monde. Efficace, non ?    
Ta photographie des feuilles n'est pas ma préférée. C'est juste un ressenti personnel et on ne peut pas tout aimer non plus ! C'est juste que ce n'est pas mon style. Pour moi, c'est trop chaud, trop contrasté, bref, c'est exactement ce que tu as voulu en t'écartant des sentiers battus et c'est tout bénéf de ce point de vue... Je suis sûr que ça plaira !
J'édite pour commenter la dernière de Ricoulateigne :        Et encore, je pèse mes    !
Je ne sais pas pourquoi, ça prend dès le premier regard ! Superbes couleursn superbe équilibre en tous les domaines... Chapeau !
Mais qui c'est ce Arnal88 ? Il a mit le feu au topic alors que c'était sous tranxen dpuis quelques semaines    Merci pour ça   . En tout cas, tes prises de vue valent le coup d'être postées ! Leur principale qualité réside d'après moi dans la gestion des couleurs (hormis l'escalier un peu surexposé). C'est très très bien équilibré ! Du coup, c'est très agréable à regarder... Sinon, les sujets sont 'bateaux' (sans mauvais jeu de mots   ) mais c'est réussi. Ma préférée ? C'est indiscutablement le muret diagonal... C'est amusant car c'est la seule qui, d'après moi, souffre d'un léger décalage chromatique dans les tons chauds, mais c'est aussi la plus originale et j'aime beaucoup.
 
Jean Pier : Tes images sont surexposées en général. Cela provoque des déséquilibres qui nuisent au résultat. Elles sont déséquilibrées en exposition, mais également au niveau des tons colorés et ces déséquilibres sont suffisament régulier pour que je pense à un mauvais étalonnage de ton moniteur... Par exemple, chez toi, en regardant les photos postées ici, ne les trouves-tu pas trop foncées en général, comme sous-exposées ? Tiens-nous au courant car tu mérites un meilleur rendu. En effet, tu as l'oeil pour trouver ce qui peut 'rendre', et avec davantage de personalité dans les cadrages, tes prises de vues n'auront pas grand chose à envier aux autres, ça me semble évident !
 
Wax'n'roll : Je suis un inconditionnel de PaintShopPro XI, mais traiter le RAW avec lui, Ricoulateigne a raison, ça retourne plus de la psychothérapie que du traitement d'image...  En plus fais gaffe, PSP enregistre sur les RAW !        C'est pour cette raison que j'ai gardé RawShooter !
Ton panoramique, je le trouve aussi trop clair (dommage, c'est beau)... Et je suis d'accord avec Ricoulateigne, les tons un poil plus contrastés habilleraient mieux l'image... Sinon, oui, ça dépasse les bords de l'écran !    
 
DvdClh : C'est vrai, c'est dommage pour l'ombre... D'autant qu'il est facile de noyer le poisson avec un peu de retpuche; personne n'y verrai rien et ce serai superbe ! (peut-être une tout petit poil de contraste en plus ?!?)
 
En ce qui me concerne, en une semaine dans le Nord, je n'ai ramené qu'une photographie, et encore, je ne suis pas sûr de l'exploiter... Je me fais vieux  

Ricoulateigne, peux tu nous mettre un raccourci pour le téléchargement de "dynamic photo hdr" ? Je posséde HDR tools, mais le résultat n'est pas formidable. Quand je vois ce que tu arrives à faire, j'ai vraiment envie de m'y mettre...

Ils sont beaux vos paysages, et c'est vrai Ricou que si on y fait attention, la route gagnerait à être plus de la partie (à peine).
 
Elles sont bien pêchues vos photos, dites-donc, vous avez pris des vitamines?

Merci franckdoyen pour les commentaires !
 
Qui c'est ce Arnal88 ??  Un Vosgien, un vrai, bien sûr !!
 
Effectivement, la photo de l'escalier est un peu surexposée.. En fait, elle était vraiment surexposée, et je l'ai corrigée (peut-être pas assez..)
Quand aux sujets, effectivements, ils sont un peu bâteaux (on dit comme ça dans les Vôsges)..
 
J'ai quelques autres photos, qui datent de l'hiver dernier (c'est beau la neige dans les Vosges !), mais je ne veux pas polluer le forum avec des photos qui ne viennent pas d'un R1..
 
Mais j'en mets encors une, un peu plus "fun", qui date toujours des vacances à Toulon :
(petit clin d'oeil à l'actualité avec la hausse du prix du carburant..)

Ah les Vosges! Je passe normalement pour le festival de Gérardmer tous les ans, mais cette fois pas possible... Fais-nous des belles photos blanches, ça fait toujours plaisir à ceux qui ont émigré de l'Est vers le Sud et à qui la neige manque un peu...