Reprise du message précédent :
C'est un peu dans les rosés aussi, non?

 
Ca sent bon la campagne, avec les couleurs chaude des rayons du soleil.  

C'est vrai que c'est terne Dvdclh, et les couleurs sont étranges... mais ce genre de photographie est vraiment très classique et je me demande si cette ambiance n'est pas finalement ce qui distingue cette image de toutes les autres du même style ?!? On peut réequilibrer, retrouver des contrastes et une plus grande pureté dans les teintes, mais ce serait au prix de la distinction de l'image... Cela dit, je suis persuadé que le site était beaucoup plus attrayant dans la réalité qu'il ne l'est en photo. Il y a souvent des endroits qui frappent l'oeil mais qui laissent l'appareil indifférent, et ce n'est pas toujours évident, même frustrant de temps en temps !    
Malgré tout, tu ne t'en sort pas si mal Dvdclh.

Sur ce genre de photos dont une bonne partie est occupée par la mer, une grande partie de l'histogramme tire vers le bleu mais est-ce du à la proportion de surface bleue ou à la reflection de la lumiere sur cette meme surface qui affecterait l'ensemble de l'image? Ma question n'est peut etre pas claire mais j'aimerai savoir si dans ce cas il faut ajuster la balance des blancs pour que les histo se superposent un peu mieux quitte a changer la tonalité de l'image?

J'ai eu le meme genre de probleme sur la photo suivante qui pourtant n'a pas l'air bien compliquée: predominance de bleu, ciel rosé du petit matin et choix de balance des blancs un peu arbitraire:
 

Nan mais là, tu as un sujet bien sombre, donc fort, intense, qui tranche avec le fond terne. Du coup, ça me plaît.
Par contre, effectivement, il reste cette tonalité orangé/rosée qui d'habitude arrive plus sur les couchers de Soleil que sur les levers...
 
Moi cette photo, je l'aime bien..

Merci pour ta remarque Wax!  
Pour la teinte rose-orange, je precise que ca ete pris en Grece pendant la periode des mega-incendies. J'ai aussi d'autres clichés franchement orange...

Wax'n'roll a tout dit Dvdclh ! Et c'est vrai que cette dernière photographie me plaît beaucoup plus que la première...  
Mais pour ce genre de prise de vue, le RAW est vraiment conseillé et la palette d'outils devient plus performante pour les corrections, en particulier sur la balance des blancs puisqu'elle se trouve être entièrement paramétrable avec ce format !

Très belle photo, bien équilibrée et bien cadrée ! Elle respire le calme... Sinon, un petit peu de boost au niveau des couleurs de l'arrière plan pourrait être à tester (?) mais pas indispensable je trouve !

Une de cet après midi (ça sera peut-être encore travaillé, c'est tout chaud   ) :  
 
 
 
Je traiterai surement ça sur le thème d'un éclair de bois... Je sens que je vais m'amuser !  

Belle métaphore ! J'aimerais bien savoir si tu as tourné autour de l'arbre pour que les nuages se placent correctement sur les branches ou si tu as attendu tranquillement le bon moment. Histoire d'en savoir un peu plus sur ta façon d'appréhender la photo. Je sais, je suis curieux !

Triple6 : Non, ce n'était pas possible de tourner autour de l'arbre car les autres plans n'avaient pas le même intérêt... Mais oui, j'ai attendu que le nuage se positionne au mieux et, par chance, il s'est bien inséré dans l'image. Je ne pouvais pas attendre davantage car il était suivi par une espèce d'énorme monstre gris qui n'aurait pas forcément valorisé le sujet... !
Donc je n'ai pas tourné mais j'ai un peu attendu (pas trop)  

Bien vu l'analogie avec l'eclair de bois mais peut etre que le gros nuage gris aurait aussi apporté qqchose à cette idée... Que penses-tu d'un recadrage vertical qui excluerait le tronc avec un traitement n&b?

Oui, j'y ai pensé sur le moment au gros nuage gris... Mais l'éclair de bois est l'anecdote du cliché, alors que le sujet principal est tout de même cet arbre apparement foudroyé lui-même, et qui renvois à la foudre par ses formes. Je trouve donc important d'en conserver le tronc au cadrage. Pour le N&B, ça se discute, mais, comme je m'en suis expliqué sur ce topic, je n'apprécie que très modérément cette technique (c'est le moins qu'on puisse dire !)   . Alors je comprends tout à fait que ce soit pratiqué, et parfois avec beaucoup de réussite (ici même d'ailleurs), mais c'est pas mon truc !  
Et le nuage gris, je ne le sentais pas, tout simplement ! Le rapport avec l'orage aurait été plus marqué, c'est vrai, mais c'est mon arbre qui m'importait et le bleu du ciel apporte une opposition bienvenue à la grisaille du ciel orageux qui a causé la perte du chêne. En revanche, les nuages blancs équilibrent l'image et apportent une touche esthétique qui me plaît beaucoup.
En tout cas, c'est encore une bonne opposition de points de vues et c'est enrichissant !  

Très joli, bonne netteté. Le ciel est presque trop bleu, mais ça reste correct (incroyable un bleu comme ça, c'est un peu forcé, dis-moi, non?).
Sinon, j'aurais aimé voir la fin des branches du bas.
 
Le nuage blanc me plaît plus qu'un éventuel noir/gris.

Non, le ciel n'est pas forcé, il n'est même pas polarisé, il n'y en avait pas besoin ! C'est le ciel d'ardèche hier après midi... Cela dit, le ciel fait ressortir une nuance magenta facilement corrigée avec deux points de vert. La définitive sera donc mieux équilibrée (du moins, sur mon écran, lui-même pas forcément génial   )
Pour les branches du bas, elle se confondent avec d'autres arbres feuillus et ce n'est pas du tout dans le style de l'image, alors faudra te faire les dents sur autre chose Wax'n'roll  

Je me doutais bien que tu ne pouvais pas les intégrer, c'est pas ton genre de couper un sujet comme ça... mais c'était un peu du chipotage en fait, je suis démasqué

Oh la la... vous hibernez déjà ? Va falloir chuchoter pour pas réveiller le topic    
 
Ma dernière pour vous soulever les paupières :
 

 
Je suis passé hier après midi devant mes rideaux et j'ai eu un flash...  Il m'en faut peu pour être heureux, non ?  

Ah, ah, aaaaaaah! C'est trop beau, j'adore!
Bon, le bord, c'est peut-être un peu de trop, mais la photo en elle-même, c'est une merveille: le fond noir et les dégradés de rouges...
 
Les espèces de petits bouts de fils qui font des "trucs" blancs, je les trouve pas super esthétiques (peut-être qu
un peut de flou gaussien les améliorerait), mais bon, c'est du chipotage, encore plus que d'hab...
 
On dirait un monstroplante, c'est très troublant, et on n'arrive pas à en deviner la consistance... Très réussi!

Eclairage parfait, objet insolite, trés joli. J'ai le sentiment que tu as joué sur la netteté en insistant à max, et pour le fond, la je séche...

Wax'n'roll : Le bord, c'est un peu ma signature... Et je l'ai assombri pas mal pour en diminuer l'impact. Mais comme je présente les photographies sur fond noir, le cadre est tout de même un impératif je trouve. Mais je note et je verrai si je trouve une alternative avant la mise en ligne (j'ai le temps   )  
Les petits bouts de fil qui font des trucs blancs, je suis d'accord avec toi et j'avais prévu de regarder ça d'un peu plus près. Pas évident que j'y touche, mais maintenant que je sais que ça plaît pas à Wax...    
Pour le coup du Monstroplante, là par contre je sais pas ce que tu avais ingéré mais ça devait valloir le coup !    
 
Triple6 : C'est vrai que j'ai beaucoup insisté sur la netteté, mais c'est une idée fixe chez moi. J'ai beaucoup de mal avec les prises de vues à la mise au point approximative et ça m'a déjà fait jeter pas mal d'images; je tiens à ça. Va savoir pourquoi c'est si important alors que beaucoup de photographies sont très réussies avec un peu de douceur, voire du flou... Des fois, il faut pas chercher à comprendre !  
Le fond ? ça ne m'étonne pas que tu ais séché... c'est mon fauteuil d'ordinateur que j'ai placé derrière... Quand je vous dis qu'il ne me faut pas grand chose pour être heureux !  

Ah ba oui j'suis béte ! C'est l'évidence meme !      

Ouai, t'aurais quand même pu faire un effort  

Bonjour les Amis!
je lis ( et regarde) toujours vos posts avec grand plaisir, je suis moins présent parce que j'ai beaucoup de boulot et que je n'ai pas le courage de me [#0000ff]coller à la retouche photo le soir après 9 heures devant un écran...
 
   
 
Bon, a part ça hier soir j'ai re-re-re vu Barry Lyndon de Kubrick en DVD remastérisé, et je me suis rendez compte combien la photographie de ce film était extraordinaire...
 
Un petit tour sur internet, et ...
 
[...]inégalé travail sur les couleurs et la lumière. Travail extraordinaire qui coupe le souffle, celui d'un Kubrick obsédé jusqu'aux dernières petites ombres, jusqu'à la moindre fluctuation de la luminosité. Le travail de John Alcott, chef opérateur attitré de Kubrick depuis 2001 : A Space Odyssey, trouve ici un accomplissement qui explique à quel point ce film est devenu une oeuvre culte.
 
L'une des particularités du film : l'éclairage. En aucun moment n'est-il artificiel, Kubrick et John Alcott n'utilisant tout au plus que quelques écrans et réflecteurs afin de mettre en valeur la luminosité naturelle. Car seule la luminosité naturelle est employée dans ce film, aucun projecteur ni source artificielle. Un travail de dément que seul un mégalomane comme Kubrick pouvait vouloir puis mener à son achèvement. Pour plusieurs scènes intérieures, et ce afin de recréer et de respecter l'atmosphère et la luminosité de l'époque, Kubrick utilise des bougies, des centaines parfois en une seule pièce, qu'il faut constamment entretenir et remplacer ...
 
Comment obtenir un rendu de qualité pour l'enregistrement de l'image ? Seul un objectif à la fois ultra sophistiqué et très sensible pourra faire le travail. Cet objectif a un nom, le Zeiss, et il n'en existe que deux exemplaires au monde au moment du tournage de Barry Lindon. L'un des deux tourne autour de la terre à bord d'un appareil de la NASA. L'autre sera traficoté et sera utilisé sur le plateau de Barry Lindon....
 
http://membres.lycos.fr/travelavant/barry.htm
 
Mais alors là, j'ai un scoop :  
 
Zeiss en a fabriqué d'autres, de ces objectifs, et avec, Sony a conçu le R1 !  (c'est pas crédible ? bon... tant pis...)
 
Bon, ceci dit, le film est une grande leçon de photographie...et un chef d'oeuvre (j'envie ceux qui ne l'ont pas encore vu...)

Bon, ben voilà une bonne idée : je ne l'ai pas encore vu
 
Jai revu récemment Eyes Wide Shut passé sur je-sais-plus-quelle-chaîne-mais-sans-doute-France-3, et là aussi je me suis laissé prendre par le léché de la réalisation, toute en simplicité, mais avec classe...
Tu n'en parles pas mais la musique aussi joue sans doute aussi un grand rôle dans ce film (pour Eyes Wide Shut c'est le cas).
 
Tu as déjà vu Mulholland Drive de David Lynch? C'est le même genre de film: excellente photographie et musique géniale (Angelo Badalamenti si je ne m'abuse), qui fait passer le scénario pour secondaire. On est juste heureux de voir de belles choses bien mises en valeur.

j'aime aussi Eyes wide shut, mais c'est un film très troublant, complexe, aux interprétations multiples.... Barry Lyndon est une sorte de fresque historique en costume beaucoup plus facile d'accès (en apparence, du moins)
Euh, ceci dit, je suis pas sur que Mulholland Drive soit juste une "belle chose à regarder"...et que ça soit la volonté de Lynch de ne faire "que" cela...D'ailleurs, il a tourné son dernier en vidéo, avec une image toute crapoteuse...j'ai revu "Blue Velvet" il y a quelques temps ( je l'avais vu ado. à sa sortie et j'avais été marqué...) : j'ai trouvé ça bien strange, bien malsain, mais pas exceptionnel... ( décu quoi !) *
Kubrick est un Génie Fou, Lynch un artiste bien allumé : on peu tracer des parallèles dans leur œuvres, mais je ne sais pas si on peu les faire se rejoindre....

Pour la musique : 100% d'accord, et celle de Barry Lyndon reste une des B.O marquante des 70', par son choix subtil des oeuvres classiques et la manière dont elle illustre l'action.

* suite à ça, j'ai fait une photo "Black Velvet", pas plus géniale...comme quoi...
http://www.erlin.info/lepointdevou [...] wimage=108

Je prends la conversation en route mais je n'y apporterai pas grand chose car ma culture cinématographique est vraiment très éloignée de la filmographie... 'intellectuelle' et c'est ma femme qui me guide dans ce genre de cinéma la plupart du temps. J'écoute, ça m'intéresse, mais j'ai du mal à être attiré par ces oeuvres. Par exemple, pour Kubrick, j'ai beaucoup aimé 2001 et... je n'ai rien vu d'autre ! Cela dit, je louerai bientôt Barry Lindon pour voir ce que ça vaut...
Eyes wide shut ne m'a pas laissé un grand souvenir, loin s'en faut ! Je n'ai pas apprécié l'interprétation (il faut dire que je ne suis pas 'pro Tom Cruise'   ), et je manque certainement de recul pour apprécier la réalisation dans son ensemble. Par exemple, j'ai remarqué de grosses erreurs de montage qui ne peuvent pas avoir échappé à l'auteur... Le scénario à la fois simple et incompréhensible... Et moi je ne suis pas habitué à ça ! Mais je dois avouer que c'est un film qui ne laisse pas indifférent...
De mon côté, j'ai récemment été marqué par 'Le labyrinthe de Pan'. L'avez-vous vu ? Il n'a pas défrayé la chronique, mais il m'a vraiment...déstabilisé !

bien vu Franck ! C'est vrai que l'interpretation de Tom Cruise est très étrange, mais volontairement décalée.  
A vrai dire, j'ai vu le film 3 fois et nous ne sommes toujours pas d'accord, ma femme et moi, sur l'interprétation de certaines scènes. Elle a pourtant étudié la nouvelle dont le film est tiré...
Erreurs de montage ? tu m' interresse ! Développe Svp!
Je n'ai pas vu le "Lab. de Pan" je me renseigne, promis !
A+

Acheté en DVD, mais pas encore regardé (c'est ma spécialité ça). Il est sorti en Blue-Ray pour ceux qui ont une installation HD.
 
Du même réalisateur (Guillermo Del Toro si je me plante pas), tu as l'échine du diable "el espinazo del diablo":
http://www.devildead.com/indexfilm.php3?FilmID=552
Un film qui n'est également pas très connu du grand public, mais si le fantastique t'attire...

Interressant ces discussions ca me donne envie de voir ces films, de Del Toro je ne connais que Mimic et Hellboy et quand a Kubrick je suis curieux de voir Barry Lindon... Par contre 2001, je n'ai jamais reussi a le regarder en entier et a jeun...  
 
Si je peux vous suggerer a mon tour un film que j'adore et assez meconnu: Million Dollar Hotel de Wim Wenders, une belle brochette de fous, asociaux et monstres infiniment humains

Le forum R1 dérape un peu, mais bon, on est "entre nous"...
 
bon, et pour le blue-ray et le HD, je vais voir si mon téléviseur 55 cm AKAÏ de 1987 est compatible...  

Exact, j'ajoute un petit commentaire a propos du rideau. Ca me fait plutot penser a une avalanche de confiserie et ca m'encourage a diversifier mes sujets photo...
Rien que pour ca, Bravo!

J'avais même pas pensé que le fond puisse être monté de toute pièce... On n'y voit que du feu...

Le fond de mon rideau rend bien, c'est vrai, mais en examinant l'image, vous vous apercevrez que ce fond est parfaitement noir !!! pas de nuances détectées par le R1... J'aurais aussi bien pu remplir sous paintshoppro que ça n'aurait pas été plus noir et j'en ai été le premier étonné   .
 
Les problèmes de montage Ricoulateigne ? Je ne me souviens plus de tout pour être franc, mais il y en a au moins un qui n'a pas pu échapper au réalisateur, c'est le moment où Tom Cruise arrive au manoir. Le taxi passe devant les gardes et au plan suivant, l'acteur descend alors que le véhicule est arrêté bien avant ces mêmes gardes !    
Je suis sûr qu'il doit y avoir une interprétation à ça mais je ne suis apparement pas au niveau    
 
Wax'n'roll : Pour le Labyrinthe, lorsque tu l'auras vu, dis-moi ce que tu pense du décalage entre la partie fantastique et la partie 'Sergio Lopez'... Moi, ça m'a décapé les neurones    
 
En tout cas, c'est très rafraîchissant cette discussion !

Re -bien vu, Franck !
je viens de revoir l'extrait et c'est vrai que le montage est un peu étrange...c'est très étonnant, mais en écoutant la bande son attentivement, celle-ci demarre brusquement à la reprise du plan général, comme si on avait "oublié" une transition, en laissant la demi seconde laissée en plus par sécurité avant de couper la péllicule...étrange, vous avez dit étrange ? ( edit: je viens de me rendre compte en relisant le message de Franck que nous ne parlons pas de la même scène...Arghh, Kubrick a -t-il volontairement parsemé son film d'erreurs "temporelles" ?...)

j'avais pas fait attention, peut-être que finalement, je ne me souviens que de ce genre de truc :

ahem, ..soyons sérieux ( c'était juste pour rappeler qu'il n'y a pas QUE Tom Cruise dans ce film, mais AUSSI Nicole Kidman...  )

Euh, à part ça, c'est la première image de Barry Lyndon, qui renvoit un paquet de HDR-istes au bac à sable...(la capture est pourrie, j'ai un peu merdouillé...)

A+

Edit : je vais mettre un compteur de clic (avec un fichier log des IP) sur la première image, pour voir ceux qui sont plus intéressés par le sublime arrière-train de Nicole que par les problèmes de montage cinématographique, tiens...

Mmh, j'avoue je crois que je suis tenté par un deuxième tour...

Ah oui, superbes raquettes de tennis... je suis d'accord  

La teinte rouge des rideaux est magnifique... ahem... j'ai cliqué une deuxième fois...

Allez...ta recherche obstinée pour découvrir de sens du beau t'honore...
 
(mais comme pour l'alcool, deux fois ça va, trois fois....
...l'accoutumance guette,...et le retour à la réalité est cruel...  )

Bonjour à tous  
 
Faisant de temps à autre du studio à notre club photo, j'ai essayé de connecter un module Nikon sur le sabot porte flash pour commander les lampes flash de studio sans résultats.
la solution restant de travailler en commande éclaire de flash qui pilote les autres flashs fixes par leur cellules.  
Pourtant mon flash HVL Fl32X Sony possède une borne acc et un cordon  (page 12FR de la documentation! )  
en plus le cordon spécial sony de ce flash a en son milieu un bloc  prise femelle de diamètre idem a la fiche male ! pourquoi faire ??
 
Ayant posé la question chez Sony voici leur réponse :
Bonjour,
 
Par votre mail, vous souhaitez utiliser des flashes Sutdio avec un DSC-R1.
Cet appareil ne possède pas de prise "synchro-flash" et il ne vous sera donc pas possible d'utiliser des flashes Studio par câble.
 Reste la méthode de déclenchement par le flash du DSC-R1... mais cette méthode n'est pas supportée par nos services.
 
Je vous invite à contacter le service en charge des flashes externes que vous possédez.
 
 
Donc ma question :auriez vous déjà travaillé avec ce cordon sinon y a t-il un accessoire pouvant se poser sur le sabot du DSC R1 pour déclencher  
(bien sûr on travail en mode manuel en studio avec déclenchement en mode B sur le flash )
amicalement
 
Patrick

Bonjour !
Sans chercher bien loin ( google...):
http://www.inter-image.fr/F_frame. [...] rt_66.html
 
...tiens nous au courant!
A+