Reprise du message précédent :
Oui, elle est bien rien à redire. Elle a du caractère.

,  
   
Çà pourrait être la photo du siècle, envoie.      

C'est vraiment parce que c'est vous :
 

 
Et voilà, maintenant tu vas voir qu'on va dire que c'est un montage... Non mais j'te jure,quelle époque !

C'est un montage!    
 
T'as une grosse tête Franck...

Insolent ! Et puis j'ai pas une grosse tête, j'ai la grosse tête ! Alors j'assume !    
 
Pour me faire pardonner (si c'est encore possible   ) :
 

 
C'était il y a quelques semaines, mais il y avait déjà du coquelicot sur le forum et j'ai donc laissé ça de côté...

Superbe! On a retrouvé la Franckdoyen-touch! Très beau contre jour "humide", le coquelicot du premier plan et la pdc juste ce qu'il faut pour le rappel de couleur a gauche... simple, fin, reussi..
 
Allez je vais chipoter pour la forme, dommage pour la brindille du quart inferieur droit qui coupe un peu l'image et qui grignotte la fleur...

Et pourtant, cette herbe est un des seuls éléments qui apportent de la profondeur sur l'avant de la zone de netteté... Alors je ne l'avais pas ressenti comme une gène. Mais c'est certainement un avis intéressant.

Moi j'aime bien, et d'accord pour l'herbe : elle donne de la profondeur.
La rosée : artifielle ou naturelle?

C'est 100% naturel. Il m'arrive de tricher, et j'adore ça, mais c'est derrière l'écran, pas durant la prise de vue. Je ne jette pas la pierre à celui qui vaporise avant de déclencher car chacun est véritablement libre devant son sujet et ces pratiques livrent souvent de superbes images; mais, en ce qui me concerne, je privilégie l'authentique dans la mesure du possible. Maintenant, je me dis aussi qu'il doit forcément y avoir une différence entre une herbe humidifiée par une aurore de rosée et une herbe sèche brumatisée... reste que je ne suis pas sûr de pouvoir faire la différence.
A ce propos, votre avis vaudra certainement le coup d'être communiqué... Alors allongez-vous sur le divan et laisser s'ouvrir votre coeur, libérez-vous des pensées obscures et parlez... je vous écoute !    

Je trouvais justement qu'il y avait de énormément de gouttes pour de la rosée naturelle, mais quand c'est beau, le reste, je m'en fiche... Je trouvais aussi que les épis ployaient vraiment beaucoup sous le poids de l'eau, donc j'ai pensé que tu avais peut-être utilisé un petit vaporisateur qui avait plus arrosé que vaporisé
Mais peut-être aussi que tu es passé après une averse, ce qui expliquerait beaucoup de choses...

Non, non, c'était le matin, il faisait super beau... mais peut-être qu'il avait plu dans la nuit... Je ne crois pas mais je ne m'en souvient plus vraiment !
Mais j'avais remarqué ça et le titre le souligne puisque ce sera 'Larosée'. En effet, on dirait que c'est arrosé par la rosée alors j'ai mis les deux mots dans le shaker et j'ai appuyé sur le bouton   . ça me fera une petite anecdote pour le commentaire ! (un rien lui suffit au Franck   )

Alors je suggère comme titre Lar(r)osée, ou L(')ar(r)osée, ou Larroseurarroséparlarosée... Enfin bref, c'est toi qui vois!

...dumatin ! tu as oublié dumatin !!! tu m'apportera ton carnet de correspondance à la fin de l'heure... il est temps que quelqu'un te reprennes en main !  

hello, une petite noir et blanc, en passant ! (faites en parapente en septembre dernier)

Très très beau. J'aime bien le grain qui vieillit un peu la photo.
J'attends le com de Franck, mais ça m'a l'air d'un très bon candidat pour du N&B, bien choisi!
 
Au fait, ce serait pas dans le coin de Grenoble? Ca y ressemble un peu, point de vue géographie...

D'accord avec Wax'n'roll, c'est une belle photographie ! Bon cadrage, belle exposition, N&B bien contrasté, peut-être un poil sombre mais ça ne gache rien !
Evidemment, le point fort de l'image se situe d'après moi dans le fait qu'elle ai été réalisée en altitude, depuis un point de vue inhabituel... C'est vraiment heureux de pouvoir nous faire partager ça ! ça aurait aussi pu être pris à flan de colline, on en voie de temps en temps, mais le deltaplane ajoute un peu à la magie... psychologique !    
C'est vrai aussi que ça ressemble à Grenoble, lorsqu'on vient des Alpes, juste avant le péage. Je vois souvent des parapentistes dans le coin et certains sont vraiment... audacieux (c'est le moins qu'on puisse dire) !

Beau cliché, un peu lunaire comme rendu. Dommage pour le village en contrebas, l'oeil a tendance a s'y attarder, je trouve.
Le ciel est assez blanc a gauche et tres sombre a droite, c'est du a la combinaison grand angle-polarisant-soleil de travers ou a un degradé en post-traitement?
 
En tous cas chapeau,   du parapente avec le R1! Pas trop risqué pour la reception?

merci les gars !
 
oui il s'agit bien de Grenoble et Franck a raison, c'est l'endroit principal ou l'on peut voir des parapentes assez souvent (au depart de St Hilaire du Touvet). Volé avec le R1 fût une expérience assez sympa, pas facile d'ailleurs, il etait attaché à la cage, des fois je devais me redresser et j'avais peur de le lacher à cause du poids L'atterrisage s'est fait sans emcombre ! D'ailleurs si vous avez l'occasion d'en faire mais que vous appréhendez, n'hésitez pas, c'est pas difficile, pas si impressionant et assez soft dans l'ensemble.
En tout cas toutes les photos fût reussies, je vous en mettrai d'autres assez fun (qui font un peu vue sattellite au dessus des maisons)
 
La photo originale embarque un ciel qui est assez cramé (surtout à gauche, et du coup peut exploitable) j'ai donc fait des essais noir et blanc et ça s'est avéré plutôt sympa !

Un peu calme le topic en ce moment... Je rajoute une petite touche de couleur    :
 

 
ça s'appelera 'ombres projetées'...  on s'en serait douté !  

très pas mal franck, pourquoi pas la meme avec un ptit polarisant la prochaine fois ?

C'est l'apocalypse Mkclain ! Bravo pour le cadrage ! pas évident en parapente.
 
Franck, je voudrais bien te dire que j'aime pas ( pour changer ), mais hélas, encore une fois, j'approuve... Allez, à la limite, j'aurais peut étre couper un peu plus la ville.

Moi, les papillons je m'en fiche ! vive le végétal !
 

Merci pour les commentaires.
Le polarisant, si mes souvenirs sont bons, il me semble bien que je l'ai essayé sans succès ce soir là. Il faut reconnaître que ce filtre peut faire ressortir des contrastes impressionnants, surtout dans les nuages, mais selon des conditions bien spécifiques. le plus simple, ce que je fais souvent, est de le tester ! Je le sort de sa boite, j'y regarde au travers dans le bon sens et je tourne. si ça me convient je le monte sinon, je le range... Ce soir là, je l'ai rangé ! Mais MkClain a raison, ça valait le coup d'essayer.
 
Triple6 : La taille de l'image est un peu petite pour se faire une bonne idée, mais ce qui gène à première vue, c'est l'absence d'accroche pour l'oeil... on cherche le sujet et l'on parcours l'image sans parvenir à se fixer un but précis. On voit bien le papillon, et l'avoir laissé dans le flou est certainement une excelente idée, mais en le cadrant plus en bas à droite, tu aurais du coup centré la plante, ce qui l'aurait parfaitement mise en valeur et aurait fourni le fameux point d'accroche. Alors on peut se dire aussi que centrer la plante n'est pas très original... Mais dans ce cas de figure, c'est faux puisque c'est le papillon flou décentré qui aurait apporté cette touche !

Vous semblez tous être de rentrés de vacances     , j'attends que tout le monde soit rentré pour (enfin) partir fin septembre......... Mais c'est un voyage organisé au Québec et je ne sais pas si j'aurais de beaucoup de temps pour déclencher.
 
Je me suis essayé au HDR et bracketer manuellement pour conserver les RAW. Comme on le voir dans cet exemple Photomatix est bien meilleur pour aligner les photos que PhotoShop CS2.
 

 

 
Mon pied n'est peut-être pas très performant mais il est léger à transporter, on ne peut pas tout avoir.    
 
franckdoyen : j'ai apprécié ta prestation sur le déclencheur concernant les orages

Pierre-marcel : Il y a beaucoup à dire sur la photographie que tu as posté. Mais il est bien possible que son principal défaut soit l'exposition originale beaucoup trop sous-exposée de l'ensemble.
Tu travaillais sur pied. Pour ma part, j'en aurais profité pour faire deux clichés en RAW. Le premier exposé correctement sur l'architecture intérieure, le second exposé sur les vitraux. Evidemment, le pied doit être correct, mais en utilisant le retardateur ou, mieux, un déclencheur souple, c'est facilement réalisable. Sur ton ordinateur, tu affiche l'image exposée correctement sur les vitraux et tu applique par dessus un calque comportant l'image exposée sur l'architecture. Il ne reste plus qu'à gommer les vitraux pour que les bons apparaissent par transparence. J'ai déjà parlé de cette technique très simple qui vient pourtant à bout de déséquilibres sans aucun soucis et c'est sur ce topic que je l'ai apprise !
Le flou de ton image n'est pas forcément une conséquence de ton pied. Il me semble bien que la mise au point est faite juste 4-5 mètres devant toi comme semblent le dire les pavés du sol (le R1 est vraiment une tanche en autofocus dans l'obscurité   ). Dans ce cas, il aurait été plus sage de sélectionner la mise au point manuelle et de choisir une valeur plus grande (apparement une quinzaine de mètres ?!?).
La dernière critique concerne la balance des blancs très orientée sur le jaune. Une correction de 25 points de bleu et 4 de cyan me donne une meilleure impression, mais seul le RAW aurait permis de retrouver des nuances plus équilibrées.
 
D'un autre côté, ce n'est pas évident d'être sûr de quoi que ce soit sans savoir comment tu as travaillé...  
 
En tout cas, essaye quand même de trouver un peu de temps pour nous ramener quelque chose du Quebec. Il doit y avoir de quoi faire là-bas   . Tu pars combien de temps ?
 
Merci pour l'intervention sur declencheur. Benoît est vraiment très sympa, très professionnel, et mérite vraiment qu'on participe à son podcast.

non non tout le monde n'est pas encore en vacances!
Au fait qui connait le nom de cette fleur?

Euh... une mauvette ?    Après tout, pourquoi pas ?    
 
Mais pour la prise de vue, c'est vraiment bon et un franc recadrage sur la partie droite peut même rendre l'image franchement superbe (j'ai essayé   ). Bravo !

Bonjour.
Heureux possesseur d'un R1 depuis 6 mois, je suis assez souvent et avec intérêt les échanges qui ont lieu sur ce topic.
Le R1 est mon premier appareil de qualité. J'utilise encore mon premier APN, un G2 quand j'ai besoin d'être discret ou peu chargé.
Je shoote tout en JPEG pour l'instant, suis assez fainéant et trop gourmand d'images pour toutes les traiter une par une...
Je me mouille:

 
 
 

     
 
superbe petit guru,     et bienvenue !

J'ai justement le sentiment qu'il y a eu un post traitement.Je ressens un effet presque 3D sur ce cliché (que je trouve trés bien réalisé d'ailleurs).
 
Je commente et je te salue meme pas, c'est pas trés bien tout ca !    
 
Bienvenue à toi petit guru.  

franckdoyen : tu as très bien analysé le problème de cette photo. Le manque de netteté des vitraux et peut-être un problème de mises au point. Elle était sur le crucifix. j'étais en F8  longueur focales 51 mm, et le temps de pose autour d'une seconde. Le gardien de cette collégiale n'arrêtait pas de bouger de place dans les travées ce qui ne me facilitait pas toujours la tâche. J'y retournerai sans doute à l'occasion pour peaufiner ma technique.  
 
Pour le Québec je dois rester une dizaine de jours dans un circuit classique, remonter le Saint-Laurent les chutes du Niagara et une autre plus jolie Montmorency. Dans ce genre de circuit on avale plus les kilomètres que les temps de pose, mais pour découvrir les pays c'est une bonne approche. J'y ai plusieurs copines et contacts que je ne pourrais même pas aller voir. La météo n'y est pas merveilleuse en ce moment mais j'espère qu'à cette période il y aura les belles couleurs d'automne. J'emmènerai un petit disque de poche pour pouvoir faire du RAW  ça peut toujours être utile.    
 
 
dvdclh : jolie fleur mais complètement inconnu de moi.    
 
 
petit_guru : bonjour et bienvenue, voilà une photo que j'aurais bien aimé faire, peut-être un peu de HDR ?

Bienvenu petit_guru   . Un nouveau, c'est pas courant... un nouveau qui poste des images, c'est encore mieux !  
Merci pour celle-là. C'est une très belle image, comme l'on dit Pierre-marcel, triple6 et Mcklain. Mais pour ma part, je ne crois pas que j'aurais choisi ce cadrage. Il me semble que le 3/2 d'origine du R1 est plus adapté, et que ce magnifique tournesol aurait gagné en valeur avec un peu plus de place sur la droite. Cela dit, comme tu as du le lire précédemment, ces critiques n'engagent que moi et ne te formalise pas avec elles, je te dis ce que j'en pense, ce qui ne retire rien aux qualités de ton cliché.
Je suis également d'accord avec le commentaire de Pierre-Marcel sur le contraste. HDR ou pas, je ne sais pas, mais le rendu semble manquer un peu de contraste. J'ai essayé 5 point en plus de contraste et 5 en moins de luminosité et je trouve ça mieux. Un petit coup de désaturation pour contrer ce qui s'ajoute avec le contraste et c'est pas mal du tout à mon avis le RAW permet tout cela en gardant en plus toute la dynamique de tons !
une très belle image tout de même, et, comme pour la 'Mauvette' de Dvdclh, un peu de travail et elle serait vraiment top !  

Bienvenu petit_guru et bravo pour cette image! Je n'ai rien a redire sur le contraste ou la luminosité et le cadrage me va aussi mais je suis aussi d'accord sur les remarques precedentes (pas chiant je suis ce matin ).  
Un tres beau point de vue pour ce champ de tournesols, une idée a reprendre. Je dirai juste que l'abeille, meme floue, fait "un peu d'ombre" au sujet principal. Mais c'etait peut etre voulu..
 
Merci pour vos lumieres sur la mauvette et je suis curieux de voir ce que pourrais donner cette image recadree par Franckdoyen. Le recadrage a droite ca veut dire virer la partie gauche qui est un peu vide ou au contraire virer un peu la matiere a droite pour laisser la fleur face au vide?

Dvdclh : C'est comme ça que je la voyait... la mauvette !    
 

Ok d'accord, bien vu c'est mieux effectivement.
Merci!
 
 

hello, j'ai uploadé quelques portraits (les premiers que j'ai fais au R1 il ya environ un an), sur ma galerie flickr : http://www.flickr.com/photos/velva [...] 301421748/
 
je previens tout de suite, il y'a du post-traitement.
voici un petit exemple :

Tres beau cliché mkclain comme certaines des autres de ta serie! Par contre certains sont un peu surex, non?
 
Dans la série des portraits nb, un peu différent... celui ci est a 1600 iso!
 
 

oui, surexpo au post-traitement, c'est fait expres !
joli gorille !

Mkclain : La surexposition n'explique pas tout, ce serait trop facile ! Le contraste a certainement été amplifié en grande proportion mais ce qui est vraiment intéressant, c'est la répartition des nuances... Trois pour toute l'image. Le noir, le blanc et un gris intermédiaire. Quasiment rien d'autre sauf pour le corsage de la demoiselle (charmante, mais c'est du Mkclain   ). Et, d'après moi, ces trois nuances et ce corsage détaillé font toute la personalité du cliché, plus encore que l'attitude des sujets...
Il y a beaucoup d'amplitude en post-traitement, je ne suis pas fan, c'est un noir et blanc, j'aime pas beaucoup non plus, et pourtant ça me plaît beaucoup... Va comprendre Charles !
 
Dvdclh : Le N&B couvre le bruit numérique de façon impressionnante ! C'est une info importante et je garde ça de côté pour le cas où. Merci !
Pour le gorille, je ne sais pas qui il regarde comme ça mais je ne m'attarderai pas plus que ça à sa place   .
Sympa le cadrage !
 
La prochaine sur le site :

 
ça s'appelera 'bas relief' et le commentaire sera orienté autours des traces que laissent les vagues sur la plages. Il y en a pas mal qui valent le détours !

ahah, j'aime bien quand tu dis ça franck "normalement j'aime pas, mais la j'aime bien"
les contrastes sont bien sur accentués sur cette photo, mais pour la surexposition je parlais des autres photos visibles sur ma page flickr, notamment celle la : http://farm2.static.flickr.com/129 [...] 7f5a_o.jpg
 
c'est avant tout un effet de style..
 
sinon, c'est quoi le U dans le sable, une trace de fer a cheval ?

Le 'U', c'est la mer qui l'a tracé avec l'aide du coquillage... C'est tout l'intérêt de la photographie. Le coquillage est fixe dans le sable et l'eau est canalisée tout autour. En se promenant le long de la plage lorsque la mer se retire, on en voit de tous les côtés, des trucs de ce genre.