Reprise du message précédent :
http://www.erlin.info/lepointdevou [...] juinii.jpg  
ch'uis dégouté, j'arrive trop tard pour la fête de la page 50 !!!    
(certains diront que j'ai déja pris beaucoup de place sur cette page...mauvaises langues...
 
Edit : image corrigé le 04/06/2007...

Ricoulateigne, je trouve les noirs pas assez sombres (ils tirent sur le bleu). Ca doit pouvoir se changer facilement, et ça donnera plus de profondeur à l'image je pense.
 
Franck: je passe sur les odeurs de pisse (ça casse un peu ta photo d'ailleurs ) pour rester sur la photo du bouchon. Moi aussi j'ai eu la même impression que toi : quoi? mais pourquoi il ne l'a pas poussé jusqu'au bout cette photo?
Techniquement, elle est bonne, et je trouve qu'elle évoque beaucoup de choses... une belle photo quoi!

Ricoulateigne : Une belle image qui pourrait certainement devenir très belle après un passage au HDR, surtout que je crois que tu connais un peu cette méthode !?!

...le souci, c'est que c'est "déjà" du HDR, mais du HDR ....raté, pourtant issu de deux raws à +2 IL, - 2 IL ...j'ai rien réussi à en faire, alors j'ai sauvegardé  le résultat (..après le "tone maping" avec photomatix )en tiff 16 bits en esperant récupérer ça sous photoshop... bon j'ai rien réussi à améliorer mais comme je voulait la poster sur la page 50, j'ai terminé vite fait mal fait...pour rien! Zut!

promis j'ferais plus, c'est vrai qu'elle est strange, un peu bleutée...

Ca c'est l'original, avec la correction d'expo à zéro...:

ceci dit, sur mon blog, l'image apparait moins bleue, je trouve...pourtant c'est la même, j'ai fait un lien direct.. (?)

Dis m'sieur, et pourquoi tu ferais pas du HDR manuel en te servant de calques ? Ce serait peut-plus personnel et précis comme résultat, non ? (sous réserve d'avoir de la matière dans les zones claires)

Franck, ca suffit ! t'es énervant... Enervant d'efficacité ! Je vais essayer de la retravailler aussi de mon coté.
 
Pour le bouchon, j'allais quand meme pas sacrifier un récoltant  

ça monte ou ça descend ?    
 

Triple6 : Si ça monte ou si ça descend, j'ai un doute... Tout ça me paraît bien droit, pas comme les bords de l'image! En effet, les perspectives sont vraiment bien choisies et le cadrage fait que le point de fuite 'déforme' le cadre au point de le faire ressembler à un étrange trapeze...  Félicitation,  c'est réussi !
Mais si il y  a quelque chose qui m'a gêné au premier abord,  c'est le rendu de l'image. C'est lourd, ça manque de contraste et les couleurs sont ternes. Dans un premier temps, ça déçoit et j'ai trouvé ça dommage... avant de laisser parler la photographie. Et tout devient différent. L'ambiance qui s'en dégage se trouve pile-poil en accord avec le sujet. L'ensemble est vraiment intéressant ainsi, même si il est tentant de recourir à quelques corrections.
Pour résumer : c'est du tout bon, j'adhère et ça me plaît. L'avis des autres ?

bon il est tard, je sors de trois heures de théatre russe...mais je suis d'accord avec Franck: cette "pesanteur" est une qualité...et le cadrage est de tout premier ordre... triple bravo!

...très belle.. peut-etre a retravailler pour faire ressortir encore plus la matière du mur (dans la partie basse)... le bois au premier plan...
Le ciel est top, bien lourd et menaçant...
Triple Bravo! ( ah, j'l'ai délà dit, c'est vrai)

Mouais, en cherchant la petite bête, c'est vrai qu'un poil de netteté pourrait amener du mieux, mais moi, cette photo, je l'ai tout de suite adorée telle quelle.
Bien joué, rien à redire.

Je me baladais sur le site de ricou et je voulais juste vous montrer une photo que j'ai trouvée sympa (http://www.erlin.info/lepointdevous/index.php?showimage=78).
 
Je crois qu'il l'avais déjà postée ici en "nature", mais sans doute qu'il a opté pour un traitement plus radical après... Je trouve que ça le fait...

Merci pour vos commentaires, ca fait plaisir.

J'ajoute un bravo a Triple6 et je poste ma contribution du week end :
 

@dvd: dommage que la mise au point ne soit pas vraiment sur le premier plan : l'oeil voudrait bien voir net les premiers épis, quitte à ce que le reste soit plus flou...
au niveau du cadrage : soit le coquelicot est important et alors il est trop petit et trop loin, soit il ne fait pas partie de l'image :j'aime la premiere solution, et se décaler un peu à droite aurait donné une vrai importance à cet élément.
Le batiment à gauche est malheuresement peu ésthétique...
Mais bravo : la photo tient grace a la faible hauteur du point de vue qui donne un sentiment d'immersion totale dans le sujet...

Oula! plus personne?
C'est la chaleur qui:
-vous anéantis (tendance sieste...)
-vous fait arpenter des territoires photographiquement vierges....
 
quoi qu'il en soit, un p'tit rafraichissement :

Dvdclh : Je partage entièrement l'appréciation de Ricoulateigne sur ta photographie du champ... De plus, le site est vraiment superbe...

Ricoulateigne : C'est marrant, j'ai photographié cette fleur l'année dernière. Je l'ai gardée mais je ne l'ai jamais mise en ligne car je ne l'ai pas exploité assez... originalement !!!
En ce qui te concerne, pas de problème, Ricoulateigne a frappé ! et c'est certainement réussi. Pas mon style, mais tu vas dire que je me répète ;-)
Pour info, c'est quoi le nom de cette plante ? (je ne l'ai jamais su !)

Une photo réalisée il y a quelques jours :

J'ai été touché par le petit vélo rouge posé contre le mur du cimetière... ça m'a donné des idées pour quelques lignes sur le site !

La transition entre le passé et l'avenir ! Et la couleur vive du petit vélo la renforce encore plus. Le vélo est bien sur terre et le cimetiere commence meme son chemin vers les plus hauts cieux ! J'adore. Une photo qui peut paraitre simple au premier coup d'oeil mais pleine d'émotions.

Je me jette à l'eau. La macro est pour moi un monde à part, les émotions ont toujours plus de mal à passer. Alors nouvel appareil, nouvel horizon, ou du moins nouvelle tentative. J'ai toujours quelques difficultés à commenter ce genre de photos et encore plus les miennes !
 
La pemiére :
 

 
La deuxiéme :
 

 
sur celle ci, je pense avoir trop insisté sur la mise au point au centre de la fleur  

Triple6:je suis un grand fan de beaucoup de tes photos mais la j'accroche pas; fleur floue au premier plan sur la premiere et sur la seconde des parties de la fleur ne sont pas nettes... je me suis aussi beaucoup essayé mais c'est pas trop evident
 
pour mon post precedent, l'effet flou des epis au premier plan etait voulu pour ne pas leur accorder trop d'importance et le coquelicot a droite n'aurait pas du etre la... et j ai pas osé gambader pour l'arracher, ptetre qu'avec le numerique...  
 
Ricoulateigne belle photo et tres beaux effets; tres frais en cette saison.. Frankdoyen, techniquement irreprochable et d'une grande sensibilité, et je parle pas d'iso!    
 
Un vrai plaisir de vous lire!

@franck: très belle image, vraiment. j'ai l'impression que tu as poussé un peu la saturation...
je l'aurai recadrée un peu (gardant le haut à droite ) pour ne pas avoir la porte au centre et aussi placer le p'tit vélo à l'extrème gauche en bas ... mais bon, c'est toi le chef, et en plus c'est toi qui a appuyé au bon moment.!!!
@triple6: je reprends les critique formulées par Dvdclh : le moindre défaut dans la PDC crée un malaise, dans ce genre d'image...: passe en MAP manuelle, et ferme un peu le diaph pour plus de profondeur de champ, quitte à monter dans les iso pour récuperer un peu de vitesse...le grain se soigne très bien, et en web il est souvent peu ennuyeux, vu la taille des images...
A+
@franck : c'est une passiflore ( ahem, j'ai du demander à ma femme...)

Merci pour vos commentaires... et merci à Mme Ricoulateigne pour la Passiflore ;-)

Dvdclh : Effectivement, la profondeur de champ des prises de vues rapprochées (avec le R1, on ne peut pas vraiment parler de 'macro' !) est très délicate. ça s'explique par le fait que cette PDC est fonction du diaphragme, ça c'est acquis, mais aussi de la focale employée et de la distance de mise au point. Or, ce type de photographie exige de toute façon une mise au point minimaliste et, en général, une focale très longue... et c'est la pire configuration pour la profondeur de champ. il ne reste souvent que la fermeture du diaphragme pour pallier ça et, si la lumière n'est pas importante, même avec une sensibilité plus élevée (Ricoulateigne a raison), la vitesse engendrée risque d'entraîner des bougés. Le résultat est que ces images se réalisent souvent sur trépied, voire sur monopod pour ceux que ça ne gène pas. Moi, je préfère le trépied car il me libère de l'appareil et je peux réflechir tranquillement avant de déclencher...
Un petit truc pour augmenter la PDC avec le R1 est de se servir des 10 Mpixels du cateur ! Fais ton image normalement puis éloigne toi un peu et réduit ta focale. Le sujet va évidemment se rétrécir dans le viseur mais tu vas gagner en PDC. Ensuite, devant l'écran, recadre l'image pour retrouver le même rapport que ta première prise de vue. Il ne te reste plus qu'à choisir la meilleure, et on peut parfois être surpris, surtout avec les fleurs qui sont des sujets larges pour de la macro !
En ce qui me concerne, le flou de la fleur du premier plan ne me gène pas du tout car elle a bien sa place en tant que premier plan et elle confère de la profondeur à l'image. En revanche, la deuxième, celle qui est couchée au centre de l'image, aurait du être nette et, à mon avis, c'est plutôt là qu'il y a un problème ! J'aurais aussi cadré légèrement plus haut pour réequilibrer les marges haut / bas.
La fleur rouge est délicate a traiter. elle paraît tout d'abord très (trop) saturée, mais ce genre de végétal est naturellement doté d'une pigmentation, disons... pétante ;-) Difficile de l'exploiter sans faire penser que l'appareil s'est fait piéger !
Pour la PDC, c'est sûr, il y a problème. Quitte à focaliser la mise au point quelque part, essaie de choisir le bout des pistils et non le coeur. Je trouve que c'est le meilleur compromis car, non seulement cette zone est plus intéressante, mais, de toute façon, la zone de netteté se déroule bien davantage après la focalisation de la mise au point et très très peu en avant de cette focalisation. Pour résumer, la mise au point sur les pistils peut te procurer le coeur net, mais l'inverse est très rarement vrai !

Ricoulateigne : Non, au contraire, j'ai réduit volontairement la saturation ! Mais je travaillais au polarisant et, même à l'oeil, les couleurs étaient sensiblement plus contrastées. Cela dit, l'environnement naturel était superbe en terme de contraste.
Pour le cadrage, je n'en suis pas encore vraiment sûr, mais je trouve que ta proposition est un peu trop excentrée... j'hésite, mais ce serait plutôt dans le sens à juste descendre un peu l'image pour rappocher très légèrement le vélo du bas... va savoir !

J'aime beaucoup beaucoup ta photo de champs, dvdclh, mais c'est vrai que les épis flous au premier plan gâachent la prise. Allez, on y retourne
Par contre pour celle-ci et pour celle du cimetière de Franck, je les trouve très sombres. Peu de détails dans les noirs. C'est peut-être mon écran, vu que j'ai la malchance d'habiter dans le Sud et de travailler dans un bureau très ensoleillé l'aprèm...
 
J'ai l'impression que celle du cimetière penche à gauche, mais sans aucune "preuve" de ça, c'est juste un sentiment diffus... Bizarre à expliquer... Peut-être les perspectives fuyantes...
Je trouve le grain un peu trop... granuleux, mais c'est peut-être dû au traitement de l'hébergeur.
 

Wax'n'roll : Tout à fait d'accord avec toi ! Cet aspect granuleux ne me convient pas du tout non plus et je travaille en ce moment pour chercher une solution à ça. En fait, depuis quelques temps, je me trouve souvent confronté à des petits problèmes de post traitement que je ne parviens pas à résoudre. Par exemple, j'ai beaucoup tourné autours des roses sans aboutir à ce que je voulais... Du coup, j'ai installé PhotoShop et je commence à y jeter un coup d'oeil plus sérieux. Il n'est pas impossible que je bascule dessus d'ici peu, malgré le fait que je préfère de beaucoup l'interface bien plus ergonomique de PaintShopPro... A suivre !

ah , je vois qu'on devient raisonnable...vous verrez, une fois qu'on a gouté a photoshop, difficile de revenir à paint shop pro...
Surtout quand on a gouté au denière version de camera raw (4) qui permettent de traiter les raw dans photoshop avec la puissance de rawshooter...
A+

Rho, tu ne vas pas les rejoindre?
Tu as essayé les options de netteté, les flous possibles (dont le gaussien bien sûr), les réductions de bruit?
 
Ca ressemble en fait à une photo mal redimensionnée (je veux dire redimensionnée en utilisant un algo pas très performant). Tu peux choisir au moment du redimensionement l'algorithme utilisé. De mémoire, l'algo "optimal" est sélectionné par défaut et devrait satisfaire à une majorité des cas... Regarde si tu n'as pas changé cette option...

@wax'n'roll : un algo performant ? c'est avec Photoshop, pas Paint shop Pro !!!!
Sérieusement, en redimensionnant à la réduction pour le web, la meilleure option est souvent "bicubique plus net (sharper)", mais cela rajoute une accentuation qui peut faire ressortir artefact et grain...
edit : "optimal" ne peut pas exister : les besoins sont différents en fonction du redimensionnement : à la baisse ou à la hausse, web /print, le mode de suppression/extrapolation et accentuation doit être différent...

Je teste, je teste... et je reste persuadé que j'atteins une limite non pas logicielle, mais... intellectuelle ! Je fouille donc pour améliorer MON rendement et les logiciels n'y sont certainement pas pour grand chose ;-)
Mais en touchant à PhotoShop, il y a des chances pour que je débloque l'usage de la fonction d'un outil à laquelle je n'ai pas pensé dans PaintShopPro !
Pour les réglages de netteté, c'est difficile à dire Wax'n'Roll. Tu penses bien que j'ai fais le tour de pas mal de choses mais les paramètres ne sont pas toujours évidents à règler et c'est pourquoi je fais un tour chez Ricoulateigne ;-)) J'espère apprendre plus rapidement avec deux logiciels...
Cela dit, l'image en cause est délicate. PhotoShop dispose d'un rendu plus efficace en ce qui la concerne et l'usage des outils se révèle assez intuitif lorsque l'on met le nez dedans. Il y a du mieux par raport à PSP, et du moins bien aussi à première vue... Normal, non ?

...note que la cs3 améliore pas mal l'interface...et utilise la technologie rawshooter dans camera raw v.4....

...a mon avis, tout le monde est en train de tripatouiller son photopaintshop pour sortir le cliché ultime de la-mort-qui-tue, parce que c'est bien calme, en ce moment...
Bon je pars faire un tour demain à Lyon, j'èspère avoir le temps et la chance d'appuyer un peu sur le déclencheur...au bon moment, avec la bonne lumière, et le bon sujet...
A+

C'est vrai que c'est calme... Mais il y a Roland Garros à la télé, va savoir, ça ralenti quand même la production photographique ! En tout cas chez nous, parce que sur les cours, il y a du matériel !!!

 a tous.
 
Vu qu'il y a la Finale Dames à 15H, j'envoie une petite contribution.
 

A la façon ioio7. p35
 
 

 

 

 

 

 
J'en mettrais d'autres, mais je ne veux pas vous saouler.  
 

Laboudouille : Tu ne saoulera pas grand monde, mais il vaut mieux peu d'images plusieurs fois plutôt qu'une longue série que l'on aura pas forcément le temps de bien regarder...
 
Pour tes dernières, il y en a de vraiment bien je trouve, en particulier le portrait de la pepette qui, je trouve, est vraiment une très belle prise de vue. La seule critique que j'y apporterais serait au niveau du cadrage. J'aurais légèrement décalé la demoiselle sur la droite pour équilibrer... mais ça n'énlève rien à la qualité du cliché. Vraiment, bravo pour celle-là !
Le chat est la suivante sur ma liste... C'est du classique mais c'est réussi et j'aime beaucoup les couleurs de l'arrière plan ! L'ensemble se marie très bien ! Pour la critique (normal, c'est moi   ) j'aurais bien dis que la grille n'est pas droite, mais finalement, je trouve qu'au contraire, c'est peut-être un plus !!! J'aime beaucoup.
Le lac, tu l'as sûrement constaté par toi-même, souffre pas mal du parasol de premier plan... Je trouve qu'il n'est pas à sa place et dévalorise le cliché. Si ça te conviens comme ça, ne touche à rien et oublie, car ce genre de critique est vraiment subjective. Dans le cas contraire, un recadrage règle assez bien le problème !
Les trois dernières, je n'accroche pas trop pour pas mal de raisons, mais à elles seules, les deux premières valent que la série ait été mise en ligne  

Merci Franck pour la critique.
Pour la Pepette vu qu'elle regarde a droite, j'avais peur de trop la coller au bord.
Pour le parasol, je n'avais aucune idée de savoir si il le fallait ou pas, maitenant je sais.
Pour la NB j'ai essayé de faire un fort contraste, mais j'ai pas obtenu ce que je voulais (prise en jpeg, ceci explique cela)
Pour la libellule le zoom est un peu juste, pas évident.
 
Sur ce, bonne journée.  

Salut à tous, voici deux petits clichés pour illustrer le dernier week-end  
 

 

 
More to come...
 
PS: Labudouille, ton parasol ne me derange pas contrairement aux petits details en bas a droite de l'image..

Labudouille : ma préférée est celle en noir et blanc, mais j'ai l'impression que tu as le même logiciel que Franck pour les resizings... Les cannes à pêche notamment sont pleines d'aliasing (les lignes diagonales sont un peu comme des escaliers si tu vois ce que je veux dire).

Pour tes papillons dvdclh, j'aime bien la position du 2ème, assez originale, mais la pdc n'étant pas bonne, on peut l'oublier...
 
La deuxième est très bien (peut-être un peu de netteté à rajouter parce que les zones très nettes sont plus sur la lavande en amont que sur le papillon, mais c'est minime. Eventuellement un recadrage un poil plus serré, mais pas des masses, et c'est bon...
En plus, tu n'as pas de tige en premier plan qui donnerait cette sensation de malaise souvent décrite ici, mais pas partagée par tous.
 
Vraiment bien cette photo! J'aime les couleurs du papillons, sombres et celles du fond clair...

Oui Wax, que de problemes de pdc et encore je ne montre pas tous mes clichés!  
 
 
Suite et fin de cette petite serie:
 

 

 

dvdclh : La lavande s'ouvre, les papillons arrivent... normal ! Une pèriode extra pour tenter un peu de photographie et je te comprends ! Mais le papillon est capable de rester en place un petit moment. Pour la profondeur de champ, n'hésite donc pas à exploiter des temps de pose assez long. Tu peux ainsi fermer davantage et rester stable avec le recours à un trépied règlé en monopod. C'est simple, tu ne déplie qu'une jambe des trois qui composent le trépied et cela stabilise beaucoup sans bloquer l'appareil...  
Pour tes photos, je suis le conseil de Wax'n'roll qui préconise le recadrage. Le R1 dispose d'un capteur assez fabuleux, n'hésite pas à tailler dedans !
En tout cas, pour moi, c'est le papillon en vol qui devance tes autres images et de très loin. Franchement, je la trouve superbe !!! La profondeur de champ est limite ridicule et... c'est tout ce qui fait cette magnifique photographie    
Un peu de travail par ci par là et le résultat devrait combler n'importe qui ! Bravo...

Mmh... tu veux dire quoi Franck par "a la limite du ridicule"?
 
Sinon, moi je les aime bien ces dernières photos...
Le papillon en vol est bien original, mais dommage que le ciel ne soit pas plus bleu et qu'on distingue finalement assez mal le papillon. Il faudrait trouver un moyen de le faire plus ressortir.
Mais je crois que je préfère l'avant-dernière : un point de vue super original (on est en plein dans la lavande et on en voit de tous les côtés qui partent dans tous les sens) et les nervures des ailes du papillon sont bien rendues.

Wax'n'roll : ça veut simplement dire qu'elle est réduite à son strict minimum... C'est vrai que ça peut être mal interprété, mais c'était vraiment une petite touche d'humour... Cette image me plaît beaucoup et me fais penser à celles que l'on voit souvent sur les site spécialisés macro : Quelques milimètres au plus de PDC et un très beau piqué entre les deux zones floues ! Encore une fois, chapeau dvdclh, c'est vraiment réussi car le netteté se focalise pile poil là où on l'attend !
C'est vrai que le ciel bleu aurait apporté quelque chose, mais ça, ça ne dépend pas de grand monde !