Reprise du message précédent :
mkcclain Oui j'avais un trepied mais non pas de telecommande. J'étais bien sur en mode manuel (M) pour pouvoir faire "ce que je veux !".
 
Sans trepied tu t'es bien débrouillé (2 sec sans bouger ?!). Le cadrage par contre laisse à désirer... C'est ce qui est le plus difficile car on ne sait pas où ça va éclater, et le temps de se placer les suivants explosent ailleurs...! Je pense que ça aurait été parfait si tu avais tout eu en haut à droite. Mais bon c'est pas mal pour un essai !

Oui absolument, sur ce coup là, CameraRaw ne donne pas une couleur réelle du feuillage

Mkclain : Il y a du très beau dans cette prise de vue, en plus c'est du bleu !    

Peut-être juste travailler le cadrage pour bien mettre en valeur la partie droite (un cadrage carré, style moyen format, peut s'envisager).

Ah non, l'image te semble sans doute plus naturelle mais elle ne correspond pas à la réalité, je connais bien cette fleur,c'est du "millepertuis" que je croise tout les jours dans mon jardin

Danalb : Ah ! je viendrais faire un tour dans ton jardin pour vérifier !    
 
Et c'est dans quel coin de France cette jolie fleur ?

franckdoyen : Quand tu veux c'est en Lorraine mais attends encore un peu il y fait trop chaud

Bon, je reste dans mes montagnes    

J'aurais besoin d'un peu d'aide... Sur mon site, page 'effets', j'ai inséré un lien sur chaque images pour obtenir l'avis des éventuels visiteurs. Mais vu mon niveau en conception de pages WEB, je me suis contenté d'un lien mail !
Si certains d'entre vous peuvent aller y jeter un coup d'oeil rapide... et me donner un avis  

oulah! ca dépasse mes compétences.!
Je sais que sur les pages web perso chez free, ils proposent des solutions toutes faites pour mettre en ligne un "livre d'or", et recueillir les impressions des internautes... peut-être peux-tu piquer des idées là-bas...
bon, je file chez le docteur : j'ai toujours mal à l'oeil droit (Le syndrome R1 ?)*  
(d'après le pharmacien, c'est plutôt lié au tronconnage de profilés métaliques...sans lunette )

J'étais carrossier et j'ai subis ça trois fois en 15 ans... ça calme ! Le pire, c'est qu'on ne sent rien au début, ça comence a faire mal avec l'oxydation   . Mais ça va tout de suite mieux quand l'ophtalmo le retire  

Bonjour Franck,
 
Tu veux savoir quoi pour le HTML  ? ce que tu as fait est pas mal du tout
 
bOn moi j'hésite toujours : R1 ou pas je ne sais pas. surtout avec l'alpha100 qui sort (je viens de voir aujourd'hui que le numéro de réponse photo qui vient de sortir le teste et il semblerait que ce soit un eversion définitive qui a été testée).
 
Hors mon vieil argentique est un minolta ... récupérer l'optique ça pourrait être pas mal.
 
En tout cas, je vois avec les phtos de tout le monde que le R1 ne démérite pas ; loin de là. C'est juste que j'ai peur de ne pas me faire à la visée, ni à l'autofocus un peu limite en faible lumière. Mais je vous rassure, déclic photo a fait une comparaison avec le 350d et finalement au total c'est quifquif
 
Sinon j'ai un ami photographe professionnel qui m'a dit l'avoir utilisé en reportage car à la différence d'un reflex il permet de faire des photos sans qu'on s'en aperçoive à la manière des moyens format en le tenant sur le ventre.
 
Alvin

R1 ou Alpha 100, ça reste un débat R1 ou 350 D, bref bridge ou reflex.
Concernant ce débat je dirais juste que comme dit dans le dernier chasseur d'image, mieux vaut attendre noel car canon ne pourra pas laisser sa gamme tel quel.
 
Franck : ce que tu as fait est pas mal, ça serait peut être plus sympa de faire un truc en php pour pouvoir voir les avis laissés par les autres visiteurs non ? Sinon c'est déjà un bon début ! Si tu as des soucis n'hésites pas (pour ma part je bidouille le php/mysql/css), je pense qu'on est pas mal à bidouiller c'est aussi ça un forum !
 
Allez un ptit feu d'artifice au passage, toujours en brut :

 

Merci à vous pour vos avis, sympa !
Ce qui me gène, c'est que le lien est un mail. On me laisse l'avis sur la prise de vue, je récupère et je mets cet avis en ligne manuellement... C'est pas bien compliqué et ça fonctionne ! Sauf que ça me laisse l'adresse mail du visiteur ! C'est ça qui peut déranger... Un livre d'or, ou similaire ne pose pas ce problème, mais ça je ne sais pas faire   . Alors je me renseigne doucement...  
 
Florianli : ce qui m'a pas mal plu dans ton image, c'est la miniature ! Comme une superbe photo de ciel étoilé... En taille réelle l'effet se relâche évidemment, mais je trouve cette image bien sympa pour ça.
 
Alvin63 : Pas facile ce choix. On tente souvent de répondre à ça dans ce forum ! En ce qui me concerne, je suis persuadé que la qualité des images sera au rendez-vous dans les deux cas (et c'est le principal). Reste ensuite à savoir si tu auras besoin un jour de focales supérieures à celles du R1, et si tu auras les moyens d'investir dans de la qualité. Comme je l'ai déjà dis, j'ai eu peur de la poussière sur le capteur et je ne disposais pas de beaucoup de moyens. Le R1, en cela, est un super compromis.
Ce serais possible de me transmettre l'article de declic photo ?
 

oué je sais que le cadrage est a chier, mais comme le disait Florianli, on ne sait pas ou ça va peter donc on peut pas toujours bien cadré !
 
Je commence a me rendre compte que le trepied est indispensable pour les prises de vues de nuit !
 

Pour ton site web, la solution c'est créer une page en php et une base de donnée qui stock tout
...Des trucs tout fait pour les nuls (?):
http://www.echodelta.net/scriptsph [...] mmentr.htm
bon, j'ai pas essayé non plus, mais mon blog fonctionne de cette façon,...j'ai réussi tout seul    : le plus dur reste d'avoir l'hébergeur compatible avec ce genre de trucs...
note: mon oeil va mieux, merci! mais le medecin n'a rien trouvé dedans, donc je persiste à croire au rapport de cause à effet entre le R1 et ma conjonctivite aiguë  

et je rajoute que la télécommande est l'outil a privilégier avec le trépied :
 
tu peux t'eviter d'acheter un trépied très solide / stable / lourd / cher / inusable et intransportable si tu as une télécommande qui t'évite a toucher l'appareil pour déclencher et evite l'utilisation du retardateur qui fait que c'est l'appareil qui decide quand sera prise la photo.
 
autre astuce : le R1 sur la poitrine, juste tenu par la main gauche par l'objectif, visée par l'ecran LCD, télécommande branchée et "poire" dans la poche de droite ..... tu prends des photos sur le vif sans que personne ne s'en apercoive
 

Perso j'ai un petit trepied Velbon plié il fait 40cm et déplié hauteur d'homme...1m80. Ce n'est pas extrêmement stable par fort vent ou autre, mais suffisant pour ce que j'en fais. Et ca supporte un R1 sans problème
Il tient dans un sac et se déplie en même pas 1min (système de pince pour le déploiement, l'idéal...), les Manfrotto me plaisaient mais pas dans mon budget et en + ils sont tous très grand replié et ne tenait pas dans mon sac (je me déplace qu'en moto...). Bref, pour ceux qui hésitent : un moyen de gamme fait l'affaire.
Pour la fameuse télécommande, des adresses ou des modèles à conseiller ?
 
Je viens de recevoir ma CF 4go, à moi les shoots en RAW

J'ai ce modèle : Sony RM DR1
 

 
Très bien ( allumage / extinction et mise au point / déclenchement. le curseur latéral me servait sur les 707 / 717 à actionner le zoom qui était électrique mais depuis le 828 et le R1 le bouton est inactif car zoom manuel (...... de oliveira ....    )
 
Un autre modèle existe chez sony pour le R1 il faut regarder sur le bouquin des accessoires du R1.
vraiment pour moi un des accessoires les plus utiles.

J'ai moi aussi un pied... qui date des années 80 ! Il fonctionne toujours.
La télécommande me tente bien, ça doit vraiment être un plus car je n'ai que le retardateur pour être sûr de ne pas bouger, mais ça pose quelquefois des petits problèmes (temps très changeant, vent, etc...)

Pour le site, j'apprends ! j'ai configuré un serveur Apache, j'installe PHP et MYSQL et je plonge direct dans... les emmerdes    Mais c'est sûr, une fois que je comprendrais ça, je serais chez moi à faire ce que je veux !  

Premiers essais aujourd'hui.
 
http://hbensliman.free.fr/Expo%20t [...] index.html
 
positifs:superbe qualité de l'optique +  24mm/2,8 + grand capteur 10 millions de Pixels + ecran orientable + ergonomie + autofocus rapide en lumière normale + autonomie + mesure de la lumière avec histo et zone surex + plein de possibilités + le prix  
 
moins: autofocus lent en basse lumière + visée electronique bof + écran  bien défini mais pas facile en plein soleil+ raw lent + rafale riquiqui + assez encombrant et lourd + pas de stabilisateur.
 
En résumé à ce prix  il n'y a pas mieux concernant la  qualité de l'image pour avoir le même résultat en reflex 1800€ minimum.
 
Merci à tous ceux qui orienté mon choix.

superbe tes photos!
note: en plein soleil mettre la luminosité "à fond" sur le LCD améliore (un peu) les choses...mais tu as peut-être déja essayé...

C'est sur, il n'est pas parfait le R1, mais c'est pour ça qu'on l'aime !    
 
Belles images, mais il n'y a que les premières qui viennent du Sony, non ? En tout cas, le ciel donnerait presque envie de passer ses vacances à Paris !
 

les suivantes viennent du bridge olympus c8080 qui donnait, à mon point de vue , la meilleure qualité d'image pour un bridge jusqu'à l'arrivée du sony

 
..je ne sais pas si c'est lié à la chaleur ambiante, mais je me suis retrouvé à l'église d'une manière assez naturelle...
la fraicheur du sol et les taches lumineuses provoquées par les vitraux m'ont captivé...pour les rencontres divines, on verra plus tard..
Mais là n'est pas mon propos : en raw, pendant qu'une image s'enregistre, je peux déclencher encore une fois (env 1 sec après)...puis c'est tout: une carte plus rapide que les miennes (x40) améliorera ça ou pas?

Ricoulateigne : Pour les rencontres divines, c'est déjà fait... On est là, nous !
Pour le délai de réarmement, je suis persuadé que non, ou alors dans des proportions qui ne changeront pas grand chose. Mais St-Chrisfer pourra certainement être plus précis    
 
Pour le cliché de l'église, ce n'est pas facile de distinguer les formes... et les tomettes n'arrangent rien ! mais ça devait être bien agréable.

Le fonctionnement est identique chez moi aussi concernant les shots en RAW
 

• sur microdrive 1 Go
• sur MS PRO 2 Go Sandisk Ultra II
• sur MS PRO  Duo 2 Go Sony avec adaptateur  

Comme le raw est dispendieux coté espace memoire le R1 nous permet d'économiser en étant assez lent ......
 
Nucléaire ou Solaire ?
 
Ou Thermique ?

Au moins, le Sony n'est pas perturbé par les champs de haute tension !
Chapeau pour la montgolfière... Ca devait vraiment être impressionant de se trouver devant ça !

Pour le RAW, je trouve le problème de la rapidité bien secondaire. En effet, c'est un format qui, de toute façon, ne se justifie pas pour les clichés rapides (On l'a vu, le JPEG est largement assez performant). Or, dès que l'on travaille un peu une prise de vue, les déclenchements deviennent beaucoup plus espacés et permettent de s'affranchir des délais d'enregistrement.

oui je suis d'accord avec toi mais je reve d'un petit "update" sur le firmware de l'appareil pour accelerer le traitement ( ou compresser un peu le fichier )* :le raw pourrait devenir réellement le format "par défaut" du R1...
mais sony n'a pas l'air d'être un spécialiste de l'update... : quand un produit est sortit, il est sortit, point.
 
*au fait, les raw de a100 sont plus "petit" : il sont compatibles (c-a-d en .sr2) ??

Difficile de dire ce que sortiront les ingénieurs de Sony, mais, logiquement   , un RAW est spécifique à un capteur, or le A100 n'est pas équipé de celui du R1 à ce que je sache. De plus, la taille des RAW est plus petite pour l'A100 (3880) que pour le R1 (3910)...
Moi, ce qui m'intéresserais, ce serait de savoir si le système anti-poussières est vraiment efficace.

en lisant ce midi le test de digital imaging, j'ai trouvé un truc interessant sur le piqué des clichés en jpeg. je vous copie l'article plus bas, mais en gros :mettre la netteté au mini sur l'appareil et accentuer sous photoshop (400%, radius 0.3 ) donne des image d'un piqué tout autre que le réglage par défaut...
 
"The Cyber-shot R1's images show a lot of detail, although the camera's internal sharpening overdoes things a bit, coarsening fine detail somewhat. (Edge enhancement creates the illusion of sharpness by enhancing colors and tones right at the edge of a rapid transition in color or tone.) This results in images that are a little soft-looking right out of the camera, but that print fairly well at modest sizes on inkjet printers. Sharpening the images in Photoshop(tm) or other imaging software does reveal a good bit of additional detail, but is limited by the artifacts left by the in-camera sharpening in the first place. Fortunately, the R1 produces almost perfect edges if you set its sharpening adjustment to the Low setting. Images shot this way take unsharp masking very well indeed.
 
Noise-suppression systems in digital cameras tend to flatten-out detail in areas of subtle contrast. The effects can often be seen in shots of human hair, where the individual strands are lost and an almost "watercolor" look appears. The Sony R1 does this to some extent, but the overall impact isn't as great as on many cameras we test, at least at low ISO settings. [...].The real secret to getting incredible detail from the Sony R1 is to shoot with the camera's internal sharpening control on its Low setting, and then apply strong/tight unsharp masking in Photoshop(tm) or other imaging software. [...] With the internal sharpening dialed down, the images get very soft, but the artifacts caused by the camera's sharpening are almost completely eliminated. To compensate for the absence of the camera's sharpening, you need to apply quite a lot of unsharp masking (try 400% or more), but if you keep the radius very small (0.3 pixels, 0.4 at most), the result is very crisp images, with virtually no sharpening artifacts, and exceptional fine detail."
 
note : si l'anglais technique vous est aussi familier que pour moi le serbo-croate, je peux traduire...
 
je teste ça dès que possible....

Pour l'anglais, comme disais Coluche, j'arrive à dire bonjour sous la torture, mais le technique, c'est une autre paire de manches !
Cela dit, tu as bien résumé l'important de l'article et ça peut être de l'info très utile. Je testerai ça aussi dès que possible.

Intéressant cet article ! A essayer donc    
Voici qq photos réalisées hier en fin de matinée :

 
J'ai pensé que le noir et blanc rendrait bien :

 
Une dernière :

 
bon we !

bonjour a tous  
 
desole de m'incruster dans cette discussion mais je possede aussi un R1
j'ai eu par chrisfer  (que je remercie d'ailleurs) la grille de pdc.
le probleme est que je ne sais pas ce qu'est la colonne hyper qq'un peut il me renseigner ?

Florianli : Des photos à commenter !    

En ce qui me concerne, je n'apprecie pas la deuxième... Le sujet peut donner quelques chose, c'est sur, mais je ne trouve pas que le N&B lui apporte quelques chose, au contraire (mais, il faut être honnête, je suis du genre à faire une poussée d'urticaire quand je vois du N&B), et je suis persuadé qu'il aurait pu être mieux mis en valeur pas un cadrage différent.

Pour la première, tu as disposé d'un site extra ! Il y a vraiment de belles choses à voir et c'est sympa de les partager avec nous. Au niveau 'technique', je me serais un peu avancé pour tenter d'éviter le panneaux bleu; J'aurait peut-être ajouté un ou deux points de rouge (tu as un anti-UV ?) et peut-être également saturé un chouia en plus... mais c'est pour dire ! Une belle image.

La troisième me plaît beaucoup. La petite rue pavée devait être vraiment agréable à arpenter et je ferais bien un petit arrêt dans le restaurant. Je crois d'ailleurs que la prise de vue aurait mérité d'être cadrée plus serrée sur lui. Pour moi, le deuxième toit que l'on vois en haut à droite ne se justifie pas et le cadrage pouvait stopper entre les deux, quitte à s'aider d'une focale un peu plus longue (j'ai pas vérifié). Encore une photo bien agréable à regarder.

Krilin6 : Je n'ai pas la grille sous les yeux mais il semble bien que 'hyper' soit l'hyperfocale. Pour résumer, il s'agit de la distance à laquelle se trouve le début de la zone de netteté par profondeur de champ.
C'est à dire que, en ayant fait la mise au point sur l'infini, pour telle ouverture et à telle focale tu obtiens (par exemple) une hyperfocale de 3 mètres, et bien l'image commencera à être nette à partir de 3 mètres. Ce qui se trouve entre toi et ces trois mètres sera flou (progressivement, évidemment). On parle ici de netteté, ce ne sera pas forcément piqué au possible mais tout à fait exploitable.
Tes commentaires sur le R1 nous intéressent !!!    
Tes clichés aussi !

Euh , non , l'hyperfocale sert à profiter d'un profondeur de champ maximale mais son application se fait de cette manière:
 
Pour une longueur focale donnée et une valeur d'ouverture choisie (diaphagme) le réglage de la mise au point sur la valeur de l'hyperfocale va donner une photo qui aura sa profondeur de champ allant de la moitié de l'hyperfocale pour le premier plan net et sétendant jusqu'à l'infini.

je n'ai pas le tableau sous les yeux mais si pour 24 mm de focale et une ouverture de F/8 l'yperfocale donnée serait de 2,00 m si tu fais ta mise au point a 2,00 m ta photo sera nette de 1,00 m j'usqu'à l'infini
 
Très pratique pour prérégler l'appareil , désactiver l'autofocus et shooter sans se soucier de rien puisque la photo sera nette.
 
C'est ce principe qui est appliqué sur tous les appareils jetable : map faite a l'yperfocale et tout est net ( sauf flou de bougé)
 

bonjour,
Bon, suite à l'article dont je vous ai parlé plus haut, j'ai fait des tests et ce n'était pas très concluant... je  n'ai pas réussi à obtenir la même différence entre le jpeg standart et la version soft réaccentuée, comme sur les exemples du site... je pense que ca marche sur certaine photos (portrait avec des cheveux "fous"....), mais la méteo (plafond bas...) actuelle chez moi ne me permet pas de faire des images test avec une luminosité satisfaisante....
 
Bonjour Krilin6, j'attends toujours tes commentaires sur ton achat sur le petit forum... bienvenue ici!
Ne te prends pas trop la tête ( dans un premier temps ) avec des grille de profondeur de champs, n'oublie pas que le R1 est en live view...: ta PDC est réelle dans l'evf ou le lcd...
Je trouve qu'il y a d'autre chose à maitriser sur le r1 (exposition, mise au point, cadrage en 24mm...) avant de se lancer dans ces calculs...
C'est vrai qu'avoir en tête l'hyperfocale en fonction de ta focale et de l'ouverture du dia. peut t'aider à réaliser des photos d'action toujours nettes en préreglant ta mise au point en manuel et ton ouverture sur une valeur fixe, mais bon....
 
Florianli : belle images, surtout la trois, remercie franck d'analyser si justement tes compositions, je trouve que c'est le plus dur...
 
...et sinon, demain départ pour 3-4 jours en bretagne, j'espère avoir la chance  d'exploiter le R1 sur quelques scènes de valeurs...
@+

Pour les photos de Florianli :
 
La une est très bien, le cadrage meritait d'etre plus sérré . Je viens de tester , il y a un joli pano a faire en prenant toute la largeur de la photo mais en supprimant la route et une partie de ciel . Ca donne un format pano qui me plait bien .
 
La deux .. pas convaincu  
 
La trois pour moi est impeccable et le cadrage est plaisant ( comme ce village)
 
C'est ou ?  que je me rende compte que je ne peux pas acheter une ou deux maisons    
 
Florianli je vais préparer un petit essai de la  tete Nodal Ninja et cela repondra à tes questions

Unbridgesinonrien : Tout à fait exact ! Je me suis un peu trop cantonné à la théorie scolaire !    
Cela dit, j'ai comme excuse le fait de ne pas me servir de cela pour mes prises de vues. Comme je l'ai déjà dit, je travailles beaucoup sur pied et j'ai tout mon temps pour réflechir à la mise au point !
 
Pour la première photo de Florianli, le pano c'est une idée, ça peut être sympa.
Pour la troisième, j'ai pas le même avis que toi, mais c'est ce qui est intéressant !

franckdoyen : Pas de prob pour le N&B, chacun ses goûts. Moi j'aime bien et je regrette d'avoir loupé l'époque de l'argentique où on développait tout à la main etc...Je sais qu'on peut tjs à l'heure d'aujourd'hui, mais je suis un "jeune dans la technologie"    
 
J'ai un filtre anti-uv un hoya HMC, donc normalement il doit faire son boulot ! Pour s'avancer, oui j'aurais pu mais je pensais la recadrer ensuite, et comme l'a dit unbridgesinonrien il y a moyen de faire un joli pano avec ! (j'attends ton test pour la nodal ninja   )
 
Pour la troisième je vois que personne n'a fait la remarque : la protubérence ! Pour le cadrage, je le trouvais bien comme ça, on peut en effet resserrer un peu +...allez on a 10millions, on peut se faire plaisir    
 
Pour ceux qui se demandent où c'est : c'est Castelnou dans le sud (en vacances chez les grands parents   )
 
bons shoots en Bretagne Ricoulateigne et bon WE aux autres !

Moi pareil, j'ai fait plusieurs essais sans résultats....
L'article en question me parait peu crédible, pour comparer la netteté il utilise 2 photos différentes (expo, couleur du ciel..) pas très sérieux non ?.
Pour un site aussi connu bof bof....
Ou alors j'ai rien compris ..

florianli : L'anti UV ne change pas radicalement les choses, surtout à basse altitude, mais je me posais la question.

Pour la protubérance, elle s'inscrit bien dans le cliché et je ne l'avais pas plus remarquée que ça ! J'ai plutôt focalisé sur la petite rue pavée...
Mais maintenant que tu l'as souligné, c'est vrai, je me demande bien ce que c'est !!!

Dommage pour la technique de Ricoulateigne... ça aurait rendu de bons services !  
 
Un petit cadeau du dimanche :
 

 
Lever à 6h00 pour aller chercher une prise de vue que j'avais repérée il y a quelques temps... J'ai attrapé cette feuille au passage ! Finalement, trois clichés et juste le temps d'arriver à l'heure pour ouvrir le magasin   .