Reprise du message précédent :
Très belles photos, sweet november ; quel est le caillou qui permet cela ?
 
As-tu retouché ? Avec quel logiciel ?

Ben je ne sais pas comment tu fais avec les poussières... en faisant un minimum attention il n'y en a pas tant que ça qui rentre, et surtout facilement nettoyable sur le capteur...
 
Mais bon le problème va être le même quel que soit l'appareil a priori

 
Entre un K100D et le K20D, il y a un monde entre les deux.
Déja 14Mp contre 6 (recadrage sans problemes par ex).
Meilleur ergonomie (deux molettes, par ex en Av une pour l'ouverture, l'autre pour les iso ; en M une pour l'ouverture et l'autre pour la vitesse )
Viseur un peu meilleur (un peu plus grand )
AF un peu plus réactif
Enregistrement Raw +JPEG (tu as a la fois les photo toutes prête, et la possibilité de retouche si expo ou bdb raté !)
Meilleur monté en iso
etc ...
 
EDIT j'ai constaté aussi qu'il est moins sensible aux poussière (avec la fonction antipoussière activé au démarrage )

 
 
Pas de retouches: Ce sont des fichiers PEF redimensionnés et compressés directement avec IRFANVIEW. De Pef à Jpeg en une seule opération. Par contre j'essaye de soigner la MAP et la compensation IL en fonction de la luminosité.
 
Le caillou n'a rien d'extraordinaire c'est un sigma 70/300 f 4 - 5.6 DG macro (environ 150€ chez digitphoto) ce n'est même pas la version APO.
Les photos sont prises en mode macro. Cet objectif me satisfait pleinement pour le prix, il manque cependant de luminosité f 4...

Effectivement, j'ai le même objectif, il est très bon (parfois un peu voilé, mais grosso modo, c'est un très bon outil). J'hésite d'ailleurs à faire l'investissement d'un Sigma 10-20 mm ; il me manque vraiment un grand angle qui ne soit pas fish-eye !
Merci à tous pour vos réponses sur le K20D ; les arguments de paul_94 sont tout à fait pertinents ; et comme le dit bellemousse, c'est intéressant de pouvoir croper les photos.
En ce qui concerne les poussières, je suis d'accord avec nicky_rr ; je ne sais pas comment je fais pour attraper ces trucs. L'appareil est protégé dans une housse ; les changements d'objectifs sont rapides et toujours capteur vers le bas ; j'aspire les objos au moins une fois par mois... C'est à n'y rien comprendre !
Je suis quand même certain qu'il y a un problème avec cet objectif... Même si je peux faire de bons shoots avec...

Tu shootes à F22 tout le temps ?

 Pas vraiment ! Même si cela m'arrive de temps en temps ! Je peux te faire une photo de ciel vendéen, par exemple !

http://www.hiboox.fr/go/images/div [...] 0.jpg.html
 
http://www.hiboox.fr/go/images/div [...] 0.jpg.html
 
et hop !

A propos des poussières, faire attention à certaines pratiques que l'on croit bonnes, mais qui peuvent ce reveller désastreuses :  
- mettre la main devant l'ouverture du boitier lors du changement d'objectif pour eviter l'entrée de poussière (les mains sont des nid à poussières, surtout des poils ! )
- l'aspirateur c'est bien, mais toutes les poussières ne sont pas arrêtées  par le sac, une partie se retrouvent joyeusement dans l'atmosphère, donc si un aspi fonctionne dans une piece plein de poussères
-certaines poussières tombent, mais certaines sont surtout portées par les courants d'airs, donc il ne faut pas penser que appareil ouvert orienté vers le pas entraine aucun risque pour les poussières ! il faut surtout changer très vite d'objectifs !  
- il y a souvent moins de poussières dehors qu'a l'interieures des habitations ou des voitures.

petit essai dans une salle de basket pas évident à gérer, en définitive c'est le mode manuel qui permet d'obtenir les meilleurs résultats,
la salle est sombre et mon 80-200 n'ouvre qu'à 4.5
j'en met une petite

 
j'ai pas eu de retour des photos des peroq, elles sont si mauvaises?

Pour l'AF il y a quand même un mieux entre le K100 et le K20

Ben je suis objectif, il entraine mon sigma 24-70 beaucoup plus facilement

Heu... Vous disputez pas, ou je repars avec mon MZ-50 !
 
Plus sérieusement, je suis surpris qu'avec une telle différence dans la présentation et les options proposées (y compris et surtout la différence CCD et CMOS), on ne fasse pas plus l'éloge du K20D...  
 
Ne vaut-il pas mieux attendre l'arrivée du K7 (normalement mercredi), voire du K30D (en décembre) ?
 
Je suis un peu dépité...

 
J'ai du avoir un mauvais K100D et bellemousse un mauvais K20D  

J'aurais plutôt dit qu'ils étaient égaux en isos justement si on fait des crops à 100%, car sinon à taille d'image égale le bruit est nettement plus fin par définition...

 
 
Je ne veux pas vraiment rentrer dans le débat.... je n'ai jamais manipulé le K20... par contre j'ai pu faire quelques constats?
J'ai un fuji 6500fd, c'est un excellent appareil... mais comparé au K100, il est complétement à la ramasse en ce qui concerne l'AF : lent mais toujours très précis... Le K100 comparé est une ferrari... AF rapide et relativement précis dans la majorité des cas. Il faut reconnaitre, mais cela vient peut-être des objectifs que je possède, qu'il peine des fois à faire la mise au point... mais tout dépend aussi du mode AF choisi. Je rappelle je ne connais pas le K20 et il me tente pour ses qualités mais j'ai essayé longuement le D300 et le D700 et là, en automatique, il n'y a rien de comparable, autofocus ultra-rapide, précis et sans hésitation... je tempérerai maintenant cette analyse, vraiment objective (et aussi subjective) par le fait que l'intérêt du pentax, c'est aussi d'offrir la possibilté d'avoir un tas de vieux cailloux d'extraordinaires qualités et ils sont très souvent en manuel... il ne faut pas oublier que l'on ne parle pas d'appareils "point and shot" mais d'appareils experts pour lesquels les meilleurs résultats sont offerts en mode manuel et pour ça je pense que le K20 est encore un expert.... Maintenant si c'est uniquement pour faire du visé déclenché.... il existe une foule d'appareil, même non reflex qui offrent cette possibilité avec une définition d'image ordinaire tout à fait correcte. Le K20, il offre une plage dynamique étendue, le codage sur 14 bits, 14 mpix... etc. Plus quelques extras la tropicalisation, les deux molettes, le mode TV... le seul petit reproche que l'on puisse lui faire par rapport aux concurrents, le nombre de prise de vue par seconde...

Le K20D est largement exploitable a 1600 iso (avec réduction du bruit), ce qui est pas vraiment le cas du K100D

 
Je partage ce point de vue.
La révolution est passée lorsque sont apparus les réflex APS-C (ou équivalents).
Maintenant on en est à des améliorations, la surface restant la même, et même un capteur 24*36 ne fait pas une grosse différence.
 
Les arguments en faveur du K20 sont souvent vrais, mais il ne faut pas oublier les avantages du K100 :
- une dynamique hors du commun (voir les tests),
- des photosites plus gros (forcément, il y en a moins pour une même surface) ce qui permet une meilleure détection des photons en faible lumière
- une excellente aptitude à l'infra-rouge,
- et il est plus simple de construction, ce qui n'est pas toujours un défaut.
 
Je pense que la prochaine révolution, ce sera un capteur interchangeable :
- ça permettra de garder les mêmes objos sur le boitier et de changer de type de capture (gros photosites ou grosse densité, ou infra-rouge, etc)
- comme on faisait en changeant de péllicules.    
 

La dynamique, je la trouve toujorus trop faible encore. M'enfin, elle est très bonne et je compare par rapport à une pellicule NB. Par contre je plussoie pour l'IR, jamais eu besoin de trépied pour le moment

 
Va essayer un S5, tu vas être très surpris    

 
 
pour être passé du K100D ou K10D, à part en qualité d'image en haut iso (mais on ne passe pas de 800 à 1600, y'a des valeurs intermédiaires) je gagne sur tous les points. Quant à l'autofocus je l'ai trouvé plus réactif sur le K10D

Sweet November, pourrais-tu me donner le détail de tes deux prises de vue plus haut ? Trépied ou pas ? Filtre ? iso ? Ouverture ? vitesse ?
 
Comment activer/désactiver le menu anti-bougé photo dans le menu paramètres de capture (du K100D) ? Il est toujours en grisé sur mon APN. Le commutateur on/off suffit-il pour activer cete fonction ?
 
Pour ceux qui ont été sur K100D puis sur K20D, quelle différence en qualité au niveau du JPEG entre les trois et les quatre étoiles (sur le K20D) ?
 
Quelle taille pour une photo prise avec le K20D en JPEG 4 étoiles et une autre prise en RAW ?
 
Merci à tous !

Oui en fait avec le K100 j'allais jamais à plus de 800, le 1600 était vraiment moisi. Sur le K20, je n'ai pas fait de 1600 (pas encore eu besoin), mais j'ai déjà fait du 1200 (ou une valeur comme ça) sans soucis.

 
 
Voici le Topic officiel du nouveau Pentax K7 ,
 
merci
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9197_1.htm

 
 
 
Pas de pied... pas de filtres. Pour les caractéristiques je pensais que les exifs y étaient.
 
Photo 1 : vitesse 1/350 - f 11 - iso 200 -IL -1 - 240 mm mode macro
 
photo 2 : vitesse 1/125 - f 9.5 - iso 200- IL -0.5 - 190 mm
 
Pour l'anti-bougé il suffit d'appuyer sur le bouton. Je le laisse en permanence, sauf pour les photos en pose longue...
 

 
 
bonjour
 
passer du k100d au k20d est un saut que je n'ai pas fait surtout parce que l'autofocus est identique sur les 2 c'est a dire plutot "moyen" dès lors que l'on est confronté a des sujets mobiles.
pour le reste, le k100d fait bien le job même s'il faut bien l'avouer le k20d a des arguments.
concernant les "cailloux", j'ai le 17+50 tamron et le 10-20 sigma. ils sont bons tous les deux mais le second est d'un usage particulier. les déformations du grand angle sont importantes.
je prefere le 17-50
@+

Bonjour Khedron !
 
Ta réponse m'intéresse beaucoup, et je suis content de pouvoir avoir tes avis.
 
Voilà mon dilemne.
 
Je me suis rendu compte, en consultant les fiches constructeurs des objectifs, que les angles de vue pour la même focale étaient différents entre Pentax, Sigma et Tamron.
 
Ainsi, le Tamron 17-50 donne un angle de vue de 78°45' en 17 mm
Le Pentax 18-55 donne un angle de vue de 76° en 18 mm !!!
Le Sigma 17-50 donne un angle de vue de 72°4' en 17 mm
 
Sont-ce des données réelles (ce qui voudrait dire qu'un 18 mm Pentax voit presque 4° de plus qu'un sigma en 17 mm !!!), ou une simple différence invisible au final ? (sur 1 mm et 4°, hum, cela doit se voir forcément !!!)    
 
Cordialement.

 
En fait l'angle depend de la taille (en mm ! ) du capteur.
Donc même si c'est de l'aps-c, entre des boitiers canon, sigma et pentax-nikon-sony, la taille du capteur  varie légèrement, d'ou les différences !
Donc c'est plutot qu'un 17mm ne vera pas pareil sur un boitier pentax, un nikon ou un sigma.
Sur un pentax un 17mm aura un angle plus grand qu'un 18mm !

L'angle peut même varier un peu entre deux exemplaires d'un même modèle
 
Franchement te prends pas la tête avec ça, tu feras globalement les même photos avec ces trois objos, c'est ça qui compte. Enfin au niveau cadrage, car au niveau ouverture c'est pas la même chose

D'accord pour l'ouverture, un 2.8 vaudra toujours plus qu'un 3.5 (encore que à 50 mm, cela m'étonnerait qu'ils s'ouvre à 2.8 ; mais bon, passons) ; mais pour un K100D, concrètement, pour gagner en ouverture d'angle, il vaut mieux donc un Tamron qu'un Sigma, si je vous comprend bien ? (pour ne pas avoir à acheter un objo qui dépasse les 500 € ; quand au 16-50 de Pentax, j'ai fait une croix dessus ; tous les posts que j'ai lus me montrent que l'investissement n'en vaut pas la chandelle)...

En regardant le SD-10 de Sigma, je me rends compte que le capteur est bien plus petit que le K100D : 13.8 x 20.7 contre 23.5 x 15.7 ; cela peut-il avoir une incidence au final ? Les possesseurs d'objectifs Pentax, Tamron et Sigma ont-ils déjà fait la comparaison sur Pentax K100D ?

 
à 17mm normalment le tamron et le sigma donnerons le même angle de champs, sur un même boitier (map a l'infini je pense) !
Si tu hésites entre le tamron 17-50 et le sigma 17-70, je dirai prend le tamron, il a meilleur presse (loterie sur le sigma ). Sinon il existe aussi un pantax 17-70 (mais pas avec un K100D, un super oui )

A priori si ils sont à 2,8 constant, donc à 17 ou 18 comme à 50. Bref ce sont des objos équivalents sur le papier. Maintenant il semblerait que le tamron soit le meilleur optiquement parlant et en plus il est pas trop cher.

Edit : ah c'était le 17-70 de sigma, pas le 18-50

Bref la conclusion est a priori la même, sauf si tu tiens au 70, mais là l'ouverture ne sera plus la même à 50

17 ou 18 sur le k100d, en pratique, ca ne change pas la face du monde.
l'ouverture est un paramètre plus important ainsi que le range pour un zoom.
malheureusement c'est fromage ou dessert, pas fromage et dessert. il faut donc choisir entre le zoom a ouverture constante 2.8 genre pentax/tamron ou un zoom offrant plus d'amplitude  type sigma 17-70 qui ouvre a 2.8 mais seulement a 17mm ou plus encore le 18-250 pentax/tamron.
c'est, bien sur, un choix personnel en fonction de l'usage que l'on compte en faire. (moi je ne savais pas, alors j'ai pris les 3   )

Merci pour tous ces avis ; j'aimerais aussi investir dans un grand angle, et j'hésit entre le sigma 10-20 et le Tamron 10-24 ; qu'en pensez-vous ?

 
Je dirais sigma (j'en ai un, mais qui sert plus beaucoup, je lui préfère le 10-17 fisheye ).

Bonjour,  
 
Et si tu visitais le post du K20D qui a été créé par Pixel-1949 qui possède tous les Pentax numériques depuis le K100D. Tu auras l'avis de tous ceux qui ont sauté le pas.  
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 6618_1.htm
 
Cordialement

 
Tu ne peux pas comparer le capteur de chez Sigma car c'est un Fovéon (que Sigma viens de racheter) qui est très différent .

Alllez une piote photo  pas a 2.8 car c'est avec l'objo de base mais il est déja trés bien ....
 

Très joli ! Avec filtre ? Quelle focale et ouverture ?

 
 
 
mode macro je crois , pas de filtre ,iso 200  , focale en 18mm , un peu surex +0.3 lux car fin de journée ,F14 ...... j'ai essayé avec et sans flash(c'est mieux) et j'ai pris la meilleur puis juste un peu rajouté du contraste et netteté dans photofiltre .... simple mais parfois ça suffit ....