Reprise du message précédent :

2 petits panos prises dans le sud
 
Vers Grimaud
 
 
Ste Maxime
 

 
Toujours pas compris comment afficher en grand les photos dans le post mais c'est pas grave ...lolen grand les photos dans le post mais c'est pas grave ...lol

Bonjour,
 
Quelques photos prises à Houlgate la semaine dernière…
 
1.  

 
2.

 
3.

 
4.

 
édite le msg que je viens de poster, fait un copier-coller et remplace mes liens url par les tiens (le lien "direct" dans imageshack), ça devrait passer...

MODESTE CONTRIB:
 

Bonjour,
 
Des accessoires pour le K100D : http://www.sos-accessoire.com/piec [...] t_id=41507
 
Des accessoires pour le K100D Super : http://www.sos-accessoire.com/piec [...] t_id=41508
 

Presque 8€ le petit cache pour la griffe porte flash  

 
Ok merci  
 
Je remet les panos
 
Vers Grimaud
 

 
Ste Maxime
 

salut les jeunes (et moins jeunes).
 
Ce matin j'étais dans un parc, allongé dans l'herbe dessous un arbre.
Je sors mon K100D et je shoot les feuilles de l'arbre avec le ciel pour fond.
je mettrai la photo , je ne l'ai pas sur ce PC.
Et en regardant la photo le ciel est presque sur exprosé et les feuilles de l'arbre sous exposé.
 
POURQUOI ?
 
j'étai en mesure SPOT et ma mise au point était bien sur les feuilles.  
Donc mes feuilles auraient dù ressortir avec une mesure correct (ce qui n'est pas le cas car sur la photo elles sont sousexposées).
 
Pourquoi mon oeil voit les feuilles et le ciel avec la bonne expo mais pas l'appareil photo ?
Est-ce là qualité du capteur ?
 
 
Pareil hier, toujours dans le même parc, en plein après-midi (soleil de plomb) des arbres faisaient de grosses zone ombragés .
Je voulais shooter un groupe de musicien qui se trouvaient sous un arbre (donc à l'ombre). Moi j'étais sous un un autre arbre et il y avait une zone éclairée (par le soleil) entre nous.
Ma photo était complètement sous exposée.
POURQUOI ?
Encore une fois, pourquoi mon oeil voit tout bien exposé mais pas l'appareil ?
 
 
Merci

 
L'oeil humain et le capteur du K100D (et meme les meilleurs capteurs de reflex) n'ont pas la meme plage de dynamique, l'oeil a largement l'avantage    

peux-tu développer ?

Exemple tout con : avec un HDR on évite le cramage et le bouchage (ou limite) sur une photo très contrastée qui sera bouchée/cramée si on ne la prend qu'a une seule exposition. L'oeil ayant une plus grande dynamique que le capteur, il n'a pas besoin de cet "artifice" pour ne pas cramer/boucher des zones, ou en tout cas, crame/bouche moins facilement  

quel est le rapport avec le HDR ?

Le HDR augmente "artificiellement" la dynamique du capteur, un peu comme le mode D-Range (je crois que c'est ce nom) du K20D, on se rapporhce donc de la dynamique de l'oeil, mais je n'ai aucune idée des valeur, google doit savoir ça  

oki je comprends mieux.
Donc un meilleur capteur et une meilleure optique peuvent corriger ces problèmes ?
 

 
C'est surtout le capteur qui fait la différence. Là où tes yeux voient un ciel bleu et des feuilles vertes, ton capteur voit un ciel blanc cramé et des feuilles vertes ou bien un ciel bleu et des feuilles noires. Il ne permet pas d'avoir une aussi grande plage "lumineuse" que ton oeil.

oki donc c'est bien le capteur qui limite la photo.
 
est-ce lié au nombre de pixels ?
quel est le prix d'un appareil qui possède un capteur plus "fidèle" ?

Bonjour la foule...
 
Unjour où je posais cette même question, on m'a répondu un truc qui m'a satisfait...
 
La retine se comporte comme une pellicule ( capteur) à iso variable suivant la zone où la lumière arrive....
 
C'est pour cela que nous voyons, dans l'ombre, trés bien les détails que ne voit pas le capteur...et aussi pourquoi nous sommes éblouis en passant d'une zone trés sombre à une zone sur-éclairé, même si l'iris (diaphragme) se ferme trés rapidement...
 
Ah, si les capteurs savaient s'adapter en iso, par zones!....
 
Un jour on connectera un oeil directement sur circuit de l'appareil...et là, les photos seront belles...sauf pour les daltoniens....!
 
 

petite balade dans le parc...
 

 

 

 
 

 
Les appareils réputés pour avoir une bonne dynamique et un rendu fidèle sont les fuji (S3/S5). Ce sont en fait des boitiers Nikon, acceptant les objectifs Nikon, mais avec un capteur spécifique à fuji qui est d'une technologie totalement différente de nos capteurs CCD.
 
Il y a deux topics pour ces appareils :  
 
le S3 : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1785_1.htm
 
le S5 : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2497_1.htm

Pour ton cas tu n'en trouveras pas, c'est pas la peine de chercher pour le moment. Quand on fait des photos en pleins milieu d'après midi c'est impossible d'avoir à la fois les zones illuminées par le soleil et celles à l'ombre. A part à faire du HDR en effet.
Si tu veux un capteur avec plus de dynamique, il faut faire de l'argentique il me semble, mais bon même là il devrait y avoir des limites j'imagine.

khedron J'aime beaucoup ta photo de statue, bonne exposition et surtout angle de vue et composition parfaits.

 
 
Dommage mais le numérique a encore du chemin à faire pour atteindre
les niveaux de l'argentique ( vieux de 50 ans)  pour obtenir sa dynamique ,
 
alors je fais encore de l'argentique quand j'ai besoin de dynamique et le K20D reste dans le sac
avec son gros capteur 14.6 MP qui crame selon les situations..    
 
Les fabricants de capteurs ont encore du pain sur la planche    

Aucun capteur, et même aucune pelloche, n'arrive à la cheville de l'oeil ( ) question dynamique.

" ...n'arrive à la cheville de l'oeil "
 
 
 
Car l'oeil,..c'est le pied..!!!
 
 
 

 
 
 

 
 
je dis

Si ça interesse qq un : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Un 16-45 à vendre, je passe au 10-20 finalement

je te rassure, je ne vais pas claquer 3000 Euros dans un boitier.
C'était à titre informatif.
 

nouvelle question, est-ce que la flash intégré peut faire du "fill-in" ?
comment ?

 
tu veux dire qu'avec un argentique j'aurai réussi mes photos ?

Quelques contribs:
 
1 -
 
2 -
 
3 -
 
 

 
Possible, je crois que c'est jusqu'a 4IL en surexposition pour la pelloche. En tout cas en argentique je me casse pas la tête pour un demi diaph voir un diaph, je prends la photo et ça roule, sur ma premiere pelloche, mes premieres photos etaient bien exposées alors que j'étais a 1/500 et f/8 par mauvais temps  

 
tes photos sont sympa mais je trouve quelle manque de netteté tu utilise quoi comme objectif?

Je ne sais pas trop quoi en penser    
 

 C'est sa force dans des situations semblables.  

Quelques photos de cours d'eau prises aux alentour de Grenoble:
 
1.

 
2.

 
3.

 
4.

 
Toutes les crtiques sont les bienvenues pour que je puisse progresser    
 

Un petit moment sans poster, toujours aussi actif ce forum.
Ca fait plaisir.
 
 
1

 
2

 
3

 
à vos commentaires
 
natvik

 
Superbe les 2 premieres!
 
T'as utilisé quel objectif?

 
Merci
 
K100D + 28/300 sigma DG f3.5-6.3
 

impressionnant !!
il est pas si mauvais !