Reprise du message précédent :
tout est question de budget ...
la panoplie est grande chez sigma mais le 70-300 apo dg est le moin chere et plutot pas mal il semble

 
J'en suis vraiment content, vraiment plus rapide en mise au point que le *Ist DL
 

"du grand-angle au petit tele"... 70-300 donnant un angle similaire a un 105-450 ?? Perso j'aurais plutot vu le 2.8-4.5 17-70 DC macro , mais chacun fait ce qu'il veut !

 
pour le 70-300 je repondais a cette question  mais j'avais lus plus poussé, ce qui n'est plus un télé ...
 
donc la oui le 17-70 devient un bon choix
 

Super, vroummmmmmm    

Perso je trouve que le meilleur choix c'est le 17-70 Sigme avec un 70-300, on couvre un equivalent 26mm à 450 mm, en deux objectifs, pour un total de 500 euros.

bonjour, j ai lu le post entier, ce qui m a decider de passer du pana fz5 au reflex, mais lequel? j ai un ist dl avec 18-55 pour 549 euros et un k100d pour 679 euros. l ecart de prix est vraiment justifié? la stab sera t elle fiable dans le temps?  je pense acquerir un des deux avec en + un sigma 70-300 apo.
merci de vos reponses

La stab, l'autofocus plus rapide, ca vaut la difference.

Bonjour,
 
Le Ist dl n'a-t-il  pas été remplacé par le K110D sans stabilisateur et par le K100D avec stabilisateur ? Si c'est bien le cas, la question ne se pose plus Xav80 le K100D sans conteste.
 
Petit reproche à Pentax qui donnes 4 piles alcalines avec le boîtier alors qu'il fonctionne avec des piles rechargeables. Heureusement qu'il existe le pack 1 ou 2 objectifs qui incluent 4 piles rechargeables 2 500 avec le chargeur.
Les concurrents donnent la batterie ET son chargeur, mais c'est vrai que cela est inclus dans le prix initial.

 
Ouais, super, vroummmmmmm aussi...
 
Pas mal, tes photos de pavés...

oui merci pour vos conseils, je penses prendre la k100d a la fnac pour 699euros (18-55+chargeur).

Quelle est la différence entre le K10D et le K100D ? c'est comme chez canon ? plus c'est petit plus c'est bien, et plus c'est cher ?

10MP pour le K10D je crois.

All right, mais pourquoi que 200 iso ? pourquoi pas 100 ? ou 75 ?
quid du nettoyage du capteur ?

 
je me pose la meme question........

euh y'aura pas que le capteur de 10mp mais pour le reste pas tellement d'info. l'annonce du k10d est prevu mis septembre. il faut surveiller son topic

Tout ce qu'il faut savoir sur le K10D dans ma signature

ah ouais !! justement tout ce que le 100 n'a pas..

le k100d est un appreil d'entrée de gamme il faut pas l'oublier  
mais il est deja tres bien fourni malgré tout !
 
on peut pas tout avoir hein

  oui, c'est exact. Je trouve que c'est un très bon appareil pour de l'entrée de gamme.
 
Pourquoi que 200 ISO ? Tout simplement à cause du capteur utilisé, présent dans beaucoup de 6 MP, reconnu pour ses qualités mais avec quelques limitations dont celle-ci.
Attendons de voir le K10D, les spéculations vont bon train.
Le K100D répond à mes besoins de débutant...
 

Tant que je ne maitriserai pas mon ist DL, je ne changerai pas ... et ca fait deja 9 mois que je l'ai.

Je ne sais pas si tu maîtrises, mais ta galerie est Top  

Re,
 
@ > Fabotin, merci pour tes appréciations.  
 
@ > Yoann_2004 : superbes photos, surtout les orchidées (normal, j'adore la Thaïlande un des pays des belles orchidées...).  
 
@ > Glouba car amba et Hypnos11, le 17x70  n'est-il quand pas un peu juste pour un seul objectif car c'est l'équivalent d'un zoom 3 fois pour un compact non ? Il n'existe pas un 18x200 (transtandard, c'est cela ?) ou un 18x150 qui ferait qu'une personne venant d'un compact ou éventuellement d'un bridge ne soit frustrer non pas par la qualité mais par ce qu'elle pourrait photographier ?
 
Et voilà, j'ai pris un compte Flick pour 1 an (19 € et des poussières) avec 2 Go d'upload par mois, non limitation de la taille des photos ainsi que des l'archivage. Bientôt de nouvelels photos avec le K100D ou avec feu mon Nikon D70.
 

LEs 18-200 ou 18-125 qui existe sont pas famaux, ca passe disons mais si tu veux vraiment voir ce que ton reflex peut faire amha faut des objectifs un peu mieux.
 
Quand à un 17-70 ca fait un "zoom" x4, mais on sait bien que zoom ca veut pas dire grand chose.

Un zoom avec une tres grande amplitude est rarement bon sur l'ensemble de la plage.  
 
J'ai lu pis que pendre des 18-125 disponibles, qui correspondraient a peu pres a tes attentes, le 18-200 serait plus recommandable mais je suis pas persuade que ce soit un choix tres pertinent. A ce propos il sera interessant de voir ce que Nikon parvient a faire avec son (futur) 18-135.
 
On place en general les zooms en 3 categories principales, les grand-angulaires, les trans-standard et les telezoom. En 24x36, les premiers sont des zooms d'amplitude plutot reduite, typiquement un 17-35. Les trans-standard sont des zooms dont l'amplitude se repartit autour des 45-50mm de la focale "normale", typiquement un 28-80. Les telezooms sont ceux qui demarrent au-dela de 50 (en gros)...  
 
Un 18-200 numerique correspond (en terme de champ couvert) a un 27-300 en 24x36, c'est-a-dire un zoom d'une amplitude hallucinante (je sais meme pas si y'en a eu) allant du grand-angle au gros tele, bien plus qu'un trans-standard. Les trans-standard typiques en numerique (APS-C), c'est des 18-55 ou 18-70. Le 17-70 de Sigma est donc tout-a-fait conforme a ce qu'on en attend. Et il a -lui- bonne reputation.
 
Passer du compact/bridge au reflex a plein d'avantages, mais il y a aussi quelques inconvenients. Le prix de l'equipement, l'encombrement (pour couvrir l'equivalent des zooms extremes des bridge), l'absence de visee sur ecran... Un choix.
 
 
PS : Une info interessante sur les 18-200 : http://www.cameralabs.com/features/18200_issue/
En resume, le champ du 18-200 Nikon a l'infini correspond bien a ce qu'on attend d'un 200, mais si on fait le point a 3m il revient au champ d'un 135 ! D'apres Nikon c'est normal, connu et ancien comme soucis, ca apparait aujourd'hui du fait des plages de focales extremes... Reste a savoir a quel point sont atteint les concurrents, evidemment.

le 18-200 couvre une grande focale à lui tout seule mais forcement comparé à des ojectifs plus "specialisé" avec des focale plus courte et souvent des ouvertures plus importantes il y a une difference.
 
cela dit le sigma 18-200 s'en sort correctement pour son rapport range/qualité/prix   prix eisa 2005  s'il etait si mauvais je pense pas qu'il aurai eu cette recompense
 
mais il faut choisir ...

Je ne suis pas tout a fait d'accord avec vos propos sur le Sigma 18-200 (ou autre zoom similaire), avantage a son grand range, je trouve qu'il est tout a fait correcte au niveau optique, bien sur il ne vaudra pas le Nikon 18-200 VR mais il coute presque trois fois le prix du Sigma. J'ai utilise cet objectif lors d'un voyage au Maroc durant plus d'un mois, 1300 cliches, et il est en permanence sur mon K100D (avant c'etait sur l'ist-DS au Maroc), avantage au SR a 200mm, vu son prix c'est certain que ce n'est pas comparable aux focales equivalentes et fixes mais vu le prix de ces optiques.
Meme si il y a un peu de distortion a 18mm et un peu de vignettage a 200mm, tout s'arrange avec PTLens. Mon avis sans chauvinisme, c'est une tres bonne optique et de plus passe partout, il est meme macro. En rando, il n'est pas trop lourd autour du cou.
Le premier que j'ai achete cher Technikdirekt.de etait daube, quand j'ai vu les resultats photos je me suis dit, je le retourne, je ne peux pas garder un objos aussi mauvais, ou c'est un defaut ou il est comme cela, je verrai avec le nouveau qu'il me renverront, je ne me suis pas trompe, le premier avait bien un defaut certainement un decentrage des lentilles.
Je pense que l'on est trop difficile maintenant avec toutes ces optiques qui existent et qui sont faites pour etre vendues, ne pas oublier que nous sommes en pleine societe de consommation, rien que Canon, combien en ont-ils a leur catalogue, il y a un paquet de redondance, c'est stupefiant, quoi faire, quoi choisir, de plus il en en a un certain nombre qui coutent des fortunes, quand je lis que des amateurs se payent des objos de 1000, 1500 et 6000€, je me pose des questions, est-ce que vraiment ca vaut le coup pour un simple amateur comme nous et comme la plus part sur ce topic ? Pour moi, c'est NON, mais ce n'est que mon avis, tant mieux si il y en a qui se font plaisirs avec ces joujoux, mais a ce prix on ose plus les sortir des cartons !

Bah tout se dicute hein.
 
Si ce qu'on cherche c'est un grand range, une ouverture (ou PDC) pas souple, du bruit maîtrisé en isos hauts, un écran de grande taille, ben y'a pas besoin d'un reflex pour ça non plus. Des compacts ou des bridges reviennent moins cher.
Je suis assez étonné qu'on nous sorte des kits à foison ouvrant à 5.6 (ce qui correspond à la PDC de f8 eu égard au facteur de recadrage APS-C)... et que tout le monde trouve ça très bien.
 
J'attends un K10 "full-frame"...

Salut à tous:
Je viens de bricoler un diffuseur pour mon Pentax K100d. Celui-ci se place sur l'objectif, il  est constitué de deux feuilles de mylar collées l'une sur l'autre. J'avais déjà pratiqué cette solution avec mon Lumix, alors pourquoi ne pas l'essayé sur le pentax ?Voir les photos ci-dessous:
1 -
2 -
Les résultats sont assez probants:
1 - sans diffuseur:

2 - avec diffuseur:

Rustique mais efficace.
@+

Sympa !! Mouvement bien figé !! Tu étais en priotité vitesse ?
 

Note qu'il suffit de vouloir un AF un peu performant pour abandonner bridge et compacts...
 

Ca reste des kits, i.e. une solution economique.  
Pis pour etre honnete en general l'ouverture maxi a 5.6 est celle de la position tele, en GA on a plutot du 3.5...
Mais pour des boitiers ambitieux on pourrait souhaiter des kits ambitieux, pourquoi pas des kits avec un fixe d'ailleurs ??
 

S'il s'agit de rever, pourquoi pas. Et a meme pas 1000 Euros en kit avec un 1.4/35 de qualitay ...

 
Oui, y'a les données EXIF disponibles  
Réglages vraiment standards, zoom 130mm de mémoire

bonsoir,
question pour Lusitano4 : J'aurais voulu savoir si tu avais trouver une grosse différence par rapport au FZ5, j'ai un FZ5 est je me tate encore pour passer au reflex. Est ce que le fait de prendre une photo par le viseur est beaucoup mieux ? Parce qu'avec mon APN ce que je vois dans le viseur, c'est pas terrible, je préfère encore l'écran qui est plus net.  
 

Fz5 / K100d: deux mondes complètement différent !!
En terme de qualité d'image: après mes premier tests (voir photos dans ce topik) le K100d est supérieur au FZ5 (normal).
En terme de prise en main: K100d bien plus stable que le lumix (normal aussi).
En terme de masse: K100d plus lourd que lumix !!
Au niveau de la visée: le viseur du K100d est bien fait, il remplace sans problème la visée écran (il faut juste s'habituer à ne voir que 96% de l'image finale).
En terme de gestion du bruit numérique: le K100d bouffe le FZ5 !!!
En bref le K100d est pour moi un super remplaçant du lumix.
   

Merci
je vais attendre encore quelques photos pour me décider je pense. En fait, ça ne fait pas longtemps que j'ai mon FZ5 (8mois) et avant ça, je prenais quelques photos comme tout le monde avec un coolpix 885. Donc il me reste encore à progresser encore, avant de me lancer dans le monde du reflex.

J'avais acheté mon FZ5 en décembre 2005.
Le démon de la photo m'a vite gagné !!
 

J'ai l'impression que c'est ce qu'il m'arrive aussi. J'ai pris le FZ5 principalement pour le zoom et j'en suis satisfait (pour prendre mes enfants de loin c'est impeccable). Ce qu'il me fait encore hésitait pour prendre un reflex, c'est bien sur le prix. (surtout qu'il me faudrait un téléobjectif ou alors prendre un K100D et un objectif 28-300, ainsi ça me permettrais d'avoir un seul objo). Parce que c'est une chose qui me rebute encore aujourd'hui, le fait de partir en balade avec un sac encombrant(appareil + 2 objos).

C clair qu'avec un reflex c'est plus encombrant !!
Mais bon le FZ5 reste un bon APN !!

Euh, cela dépend... je parle de l'encombrement...
Je ne voulais pas changer le sac que j'utilisais avec le FZ30 et j'ai réussi à tout caser :
Le K100D est avec l'objectif sigma 70-300 et son pare soleil et le 18-55 (avec son pare soleil) au dessus. Dans la poche avant, je mets le jeu de piles supplémentaires, les cartes mémoires, les caches des objectifs et de l'appareil et le câble USB et la clef USB / lecteur de carte. Et le sac n'est pas plein, ni tendu...
Les dimensions : 18*16.5*12, le tout en cm  

FZ30 bcp plus grand que FZ5 !!    
C'est quoi ton sac ?
 

Oui, c'est vrai que le FZ30 est plus gros que le FZ5, mais je pensais aussi aux autres messages qui soulevaient la question de la place et je pense dès fois avec un grand sourire à certaines photos du site de Nemodus    
Celui-ci :

L'appareil est au fond, l'objectif tourné vers le haut. En bandoulière, c'est parfait !