Reprise du message précédent :
Oops! me suis trompé, je pensais au 35 mm
 
http://www.olympus.fr/consumer/dsl [...] _Macro.htm
 
Tu l'as commandé où l'oeilleton??

 
Dommage j'ai cru que le 50 était disponible à 200 euros pendant quelques secondes    
 
 

 
Là bas. Mais toujours rien en vue…    
http://www.digit-photo.com/produit [...] abmotcle=1

Visiblement c'est le seul site où on le trouve et il est pas donné!
 
Dernier point comparatif entre l'Olympus et le Canon 350d.
Lors de mes essais, j'ai fait des prises de vue de paysages (peu recherchées, c'était juste pour essayer) et j'ai été trés etonné sur un point : le Canon m'a fourni des images plutôt trés ternes et peu contrastées.
 
Les deux photos ont été prisés en ISO 100, mode paysage automatique pour les deux appareil et il faisait un temps ensoleillé. Les photo ont juste été redimensionnée sans retouche en haut, et avec un coup de "niveaux automatiques" en bas.
 


 
Photoshop ne corrige quasiment pas la photo prise avec l'Olympus, alors que celle prise avec le Canon est nettement differente.
Je sais pas ce qui s'est passé pour ces photos, puisque sur la photo comparative de la page précédente je n'ai rien retouché et contraste est équivalent...

Salut salut, je moi aussi un heureux possesseur D'un E500, c'est mon premier reflex mais je trouve qu'il est vraiment très simple d'utilisation, notament avec le petit écran récapitulatif. De plus c'est vrai que les objectifs sont vraiment de bonne qualité.
Pour ce qui est du 50mm cité plus haut j'ai pu le dégoter pour 350€ en Andorre, mais c'est vrai il faut avoir l'occasion.
Sinon deux petites questions:
 - Est-ce olympus prévoir la sortie d'un téléobjectif au moins 200mm mais à un prix abordable?
 
 -Est-ce que l'objectif leica pour le 4/3 de panasonic est compatible avec le E500, sera-t-il vendu seul, et leica envisage-t-il la sortie de nouveaux objectifs pour ce format?
 
Je sais ça fait beaucoup de questions mais si vous avaient des réponses à ces questions je suis preneur. En vous remerciant.

 
 
Le problème du 4:3 est incontestablement le prix....Pour un Objos supérieur à 400m (en 24*36) je crois qu'il faudra attendre des productions de sigma ou d'un autre fabriquant (c'est pour quand Tamron ?) parque du côté d'Olympus et de Zuiko les prix sont encore très élevés et pour longtemps je pense, comme chez la concurrence (voir le prix de bons cailloux chez Nikon et Canon c'est du pareil au même)
Je pense que faire du 4:3 coûte réellement plus cher...et qu'en plus les producteurs en profitent aussi pour gonfler un poil les prix sous l'excuse de l'innovation !
Normalement l'objectif Leica sera compatible avec la série €-Système d'Olympus d'après ce que j'ai pu lire ça et là....Mais alors te fait pas d'illusion pour le prix: hors de portée des bourses modestes....C'est du Leica quand même !
Pour le moment il faut se "contenter" du 14-45 du 40-150 et du 35mm macro quand on a un budget restreint...Mais ces cailloux sont vraiment à la hauteur on en a pour notre argent contrairement aux médiocres cailloux qu'est le 18-55 de Canon par exemple.
Que vaut-il mieux : acheter un reflex et un mauvais cailloux qui n'exploite pas le produit ou payer le prix et se faire vraiment plaisir ?

 
Je m'interroge. Les nuages ne bougent pas… Il n'y avait pas de vent ?  
Avec des tests pareils et une telle différence, tu vas te faire des amis chez les "Canonistes".    

 
au début j'ai cherché aussi, mais en fait son post n'est pas très explicite.
Les deux premières photos (n° 1 et 2) sont brut de pomme, la 1 venant du E500 et le 2 du 350D
les deux dernières photos sont retouchées. Il est donc normal que les nuages ne bougent pas  
 
Et je pense que sa conclusion n'est pas totalement bonne. Je dirais plutot : le 350D en mode automatique est moins bon que le E500 (à voir pour un débutant donc). Pour un "expert", la conclusion sera différente, vue que c'est un mode qu'il n'exploitera pas ou peu...

 
Euh, oui, c'est plus clair dit comme ça.  
 

 
+1
Amha, le 350D n'a pas le monopole des images ternes. Mon E-500 m'en fournit régulièrement. Je suis probablement responsable de ces résultats. Le temps et l'expérience me feront peut-être changer d'avis.  

 
 
Personnellement, j'ai attendu l'oeilleton ME-1 3 semaines, après l'avoir commandé en même temps que l'appareil photo.  
Essayez de passer par un revendeur officiel Olympus.  
Ou bien vous pouvez aussi le commander ici :  
http://www.ch-foto.ch/index.php?cPath=85_106_119  
 
Cela fait l'oeilleton ME-1 à moins de 40 Euros, mais si on n'est pas domicilié en Suisse il y a hélas 21 Euros de frais de port... ce qui rend le prix nettement moins attractif...  
Par contre ils l'ont en stock.  
 
En parlant de stock, j'avais commandé un flash FL-36 chez un revendeur officiel Olympus il y a 2 mois... et comme Olympus Suisse ne peux toujours pas donner de délais de livraison pour ce produit... j'ai donc annulé la commande. (remarque le problème ne se pose pas que pour Olympus, je connais quelqu'un qui attends avec de plus en plus d'impatience son Nikon D200 depuis novembre 2005... s'il attend encore il pourra bientôt passer au D300)  
J'ai pu en trouver un d'occasion pour 145 Euros, encore sous garantie jusqu'en août 2007. Il fonctionne très bien, et la qualité des photos au flash est meilleure, et offre plus de possibilités qu'avec le flash d'origine, qui est lui même très bon.

 
Merci pour l'adresse. Malheureusement, je ne commande jamais en dehors d'UE à cause de frais que cela occasionne parfois.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bonjour ! j'ai un olympus E500 depuis plus de 2mois et c'est le rêve !!!!  
voici une adresse utile pour l'oeilleton ME-1
http://FOTOXL.fr
adresse vraiment utile a retenir pout tout accessoire photo a prix fou !
j'aurais besoin d'aide et de conseill pour la retouche d'image ... suis je obligé de passer tout de suite par photoshop ? j'aimerais tout d'abord améliorer recadrer et faire des montages ainsi que des cadres sur les portrais de mes 2 petits garçons...
merci de votre aide !

J'ai commandé l'oeilleton ME-1, la télécommande infrarouge et un objectif "ficheye" (plutôt gadget je pense vu le prix...)
 
Mes impressions et essais dés récéption!  

Surtout sur l'oeilleton ...

Je suis tres interessé par le fisheye, mais je n'ai rien trouvé sur ce site qui ressemble à un modele à un prix gadget  ??? De quoi parles tu?

(ici sur un Canon 350D)
 
à 32 euros (hors fdep).
 
C'est sur ebay

je comprends mieux !!!  
y aurait pas une photo pour montrer le resultat?

 
C'est ce que montre le vendeur.
Des essais fait maison seront plus parlant je pense...  

J'ai reçu le ME-1 aujourd'hui un peu déçu ... pas bien conçu pour les porteurs de lunettes !

Et mer... .

 
Bonjour,
J'aimerai tempérer cette déception.
Moi aussi je suis porteur de lunettes, et la première fois que j'ai essayé le l'appareil avec le viseur ME-1, j'ai aussi été un peu décu, mais je me suis très vite habitué, et après avoir refait un test un mois après avec le viseur d'origine, j'ai vite remis en place le ME-1.
Le problème qui se pose, c'est que si on veut faire la visée en même temps que la lecture des informations de visée sur la droite du viseur, celà n'est pas possible sans déplacer son oeil, mais en ce qui me concerne, celà ne me gène pas trop, car je ne fais jamais ces 2 opérations en même temps.
Mais je comprends que pour certains celà peut être pénalisant.
Personnellement je ne regrette pas du tout cet achat, et en faible lumière, je trouve que c'est vraiement un plus.

Salut,  
je ne porte pas de lunette mais sur le viseur il y a un reglage dioptrique. Je pensais qu'il permettait de s'affranchir des lunettes? Le Me1 s'adaptant sur le viseur conserve le reglage non?

 
 
Bonjour,
Je l'ai testé après l'avoir aussi acheté sur Ebay, et franchement la qualité des photos prises avec n'est pas très bonne.
Pour les photos gadjet cela va bien, mais il ne faut pas l'utiliser pour autre chose.
 
Par contre, voici une photo prise avec le Teleconverter Canon WC-DC58N (0.7x) de diamètre 58mm que j'ai vissé directement sur le zoom 14-45 (je vous assure que cela fonctionne même avec l'autofocus...)
Le résultat est déjà plus exploitable, par contre le prix est plus élevé (il faut compter au moins 120 Euros)
 
[img=http://img63.imageshack.us/img63/1602/grandanglecanon3im.th.jpg]  
 
Voici une photo prise dans la même situation à la focale de 14 sans l'adaptateur grand angle.
 
[img=http://img161.imageshack.us/img161/8055/focale149iw.th.jpg]

Ah oui excellent!
Tu pourrais nous montrer à quoi ressemble le montage sur ton E-500 ?
 
Ca se visse normalement?

 
Effectivement, le ME-1 conserve le réglage, et il a aussi un réglage dioptrique, mais comme je suis très myope, je ne trouve pas très pratique d'enlever chaque fois les lunettes avant de faire la visée, mais c'est personnel.
Par contre je n'ai pas encore essayé avec les verres de contact.

 
Cela se visse directement sur l'ojectif sans bague adaptatrice, vu que c'est le même diamètre entre l'objectif et l'adaptateur.
Pour les photos du montage, je vais essayer d'en faire une ce soir en prenant la photo avec mon "vieux..." canon G3.
 
En attendant, voici d'autres essais que j'avais fait, avec de très mauvais conditions de lumière.
 
http://www.gorson.info/quatretiers [...] index.html

 
En cherchant des infos sur les E-500 et E-300 d'Olympus (j'étudie pour en acheter un dans quelques mois), j'ai trouvé ça sur HighTech Avenue concernant le choix des différentes cartes mémoires que le E-500 accepte :  
 

Voilà un élément de réponse à la question sur les différentes cartes mémoires.  
 
Pour plus d'infos, vous pouvez lire le comparatif et suivre le lien suivant, c'est intéressant :  
http://www.hitechavenue.com/fr-fr/ [...] a8632.html
 
Bonne lecture et bon choix !
Faites de belles photos et faistes les partager...

 
En ce qui me concerne j'ai opté pour des CompactFlash Kingston's Elite Pro de 1 Go.
une carte 50x et une carte 100x
Et une XD card de 250 Mo pour dépannage, si les 2 sont pleines.
Voici le lien pour plus d'informations :
 
http://www.kingston.com/flash/x/default.asp
 

 
Le canon n'est qu'un mulitplicateur il ne créé pas d'effet fisheye.
Je ne me suis pas encore penché sur le sujet mais comme il y a des objectifs fischeye et non fisheye pour la meme valeurde focale, je ne pense pas  que l'effet soit juste du au multiplicateur ?? je me trompe peut etre ou alors les photos que tu presentes ne sont pas faites au minimum de la focale possible car il n'y a pas l'effet fisheye.

Est-ce que l'un d'entre vous a pu tester l'objectif 35 mm macro 1:3.5 ?
 
Est-ce que la mention 35 mm signifie qu'on aura le même "angle" (la même vue dans le viseur) qu'avec l'objectif 14-45 positionné sur environ 35 ?
 
Est-ce plus interessant que les objectifs du kit pour les portraits?
 
Merci  

N’avez vous pas remarqué un problème sur les bleus ? Les violets et les cyans apparaissent bleu roi ! C’est le problème que j’ai montré à mon revendeur qui a déballé un modèle neuf et n’a pu que constater la même chose.
Il a essayé tous les réglages possibles. Rien à faire les violets étaient complètement dénaturés.

N’avez vous pas remarqué un problème sur les bleus ? Les violets et les cyans apparaissent bleu roi ! C’est le problème que j’ai montré à mon revendeur qui a déballé un modèle neuf et n’a pu que constater la même chose.
Il a essayé tous les réglages possibles. Rien à faire les violets étaient complètement dénaturés.

un 35mm c'est un 35mm que ce soit une focale fixe, un zoom sur une valeur, une combinaison de multiplicateur et objectif... donc le meme resultat  
 
Pour les portrait je ne pense pas vu que :
- l' ouverture maxi passe de 3.5 (fixe) à 4.9 (zoom) c est pas transcendant.  
- par rapport au boitier ca fait un 70, je dirais que c'est limite quand meme 80-100 serait mieux, ensuite faut voir les distances de mise au point mini.
Maintenant les focales fixes sont normalement meilleures au niveau du piqué que les zooms.
 
Tu aurais dit pour faire de la macro, là il serait plus adapté.
 
Bon choix

 
Sur quel support? dans le viseur, sur l'ecran de l'appareil, sur un pc, sur tirage papier??
 
Moi je n'ai rien remarqué de bizarre

Pour info, j'ai acheté un film de protection pour l'écran ici
 
Et c'est trés bien, pose facile et parfaitement adapté.

Sur l'écran de l'appareil et sur PC.
Je suis allé faire des essais à la FNAC. Même topo.
Le problème apparait surtout avec le flash intégré.

Montre un exemple, ca sera plus simple.  
A priori je pense à une bdb un peu "plantée" ca arrive sur les sujets unis quelques fois, faut la mettre en manu est la regler.

 
Je suis du même avis, mauvaise balance des blancs.

Voilà un exemple significatif : j'ai pris une  photo avec un compact Sony DSCP1 qui vous donne une idée de la vraie couleur violette du cahier. La photo au dessous est un exemple avec le E500 (aucun réglage n'y change rien, pas plus la BLB que le reste). Je sais que les conditions ne sont pas les mêmes (longueur focale, mode de mise au point) mais je peux vous assurer qu'aucun réglage du E500 n'approche la couleur véritable du cahier. Comme vous, j'ai tout de suite pensé à un problème de la bdb de mon appareil, mais alors comment se fait-il qu'un appareil, neuf (ouvert sous mes yeux à la FNAC), d'une autre série, donne les mêmes résultats avec ce cahier. J'ai d'autres exemples aussi avec des bleus cyan qui sont très mal rendus.

 
Bizarre quand même parce que si tu regardes bien le blanc des enveloppes et papiers est plus naturel avec l'olympus qu'avec le sony, légèrement rose...
C'est quoi comme lumière, artificielle? flash?
Dans tous les cas il ne faut pa laisser la balance des blancs en auto!

surtout, le violet du petit ventilo est beaucoup mieux rendu. ça dépend des violets ? du matériaux ?
 
En tout cas, jamais vu (pour le moment peut être !!   ) sur le mien...