Reprise du message précédent :
Il faut bien commencer et si le mec prend du plaisir tant mieux pour lui non ??
 
La tolérance .... c'est le maitre mot

 
 
C'est vraiment un mauvais procès : je n'insultais personne puisque je ne visais personne en particulier.
 
En revanche, quand tu m'écris : "élu boulet du jour", c'est à moi que tu t'adresses.
 
Tu saisis la nuance.
 
Voilà.
 
Si tu dis "tous les autrichiens sont des cons", c'est une chose qui n'aura que peu d'insidence sur ton faciès car je pense que les autrichiens dans leur ensemble n'en ont rien à foutre de ton point de vue les concernant.
Mais si tu dis devant Schwartzy : "t'es qu'un gros con d'autrichien !", je crois que ton profil pourrait en pâtir. Ce serait une illutration concrète du point (voire du poing) que je souligne.
 
D'autant plus que je n'avais pas ton premier post à l'écran.

 
 
Prendre de mauvaises photos, c'est comme la masturbation, ça doit rester un plaisir solitaire.

 
(Je découvre des posts au fur et à mesure !!!)
 
C'est vrai ce que tu dis : ça n'engage que toi.

 
 
C'est une remarque juste !
 
Ceci dit, si tu vas sur le forum Canon350D, tu verras peu de photos, et encore moins de bonnes photos, et beaucoup de blabla autour du matériel. C'est assez suspect. Ce que certains appellent les Mesurbateurs...

 
 
Tu peux donner des exemples ?

Bonjour à tous,  
je vois que ca avance vite ici, enfin le debat ne s'eleve pas vraiment mais les pages defilent.
Je ne suis pas sur que les comparaisons soient "équitables", je parle pour les miennes déjà, comme j'ai été "selectionné" dans la categorie pas glop.
J'ai posté une "photo brute" pas retouchée, cadrage couleur etc... pas une "image numerique".
Pour faire une vraie comparaison, faut prendre 2 boitiers (comparables) en même temps, faire les essais et poster les photos.
Ou alors poster les exemples des sites de constructeurs. Maintenant on est pas obligé non plus d'acheter...

Si ca dérange personne, étant donné que le topic de l'E300 semble inerte j'aimerais poster quelques clichés effectué avec mon E300 qui il me semble partage pas mal de points communs tout de même....
 
Si vous me le demandez j'efface
 
Allez zou
 

 

 

 

 

 

 

Et ca c'est des versions 1024 je me suis planté .... alors voilà :
 

 

 

 
On ne peut pas faire plus constructif, je compare les deux types de photos à chaque fois. C'est assez réfléchi.
 
Je n'ai pas la religion de Nikon, ni d'aucune autre marque d'ailleurs. Je regarde et puis c'est tout. Je ne vois pas ce qu'il y a de haineux dans tout ça.
 
Le plus comique, c'est que c'est celui qui m'envoie le plus de vannes est celui qui, en fin de compte est le plus d'accord avec moi sur le fond, à savoir Novocaine !
 
Il apporte même de l'eau à mon moulin en précisant plein de défauts à l'usage que je ne connais même pas.
Il a même jugé bon de s'excuser dans son premier post, de peur de subir les foudres des autres membres du forum.
 
Excusez-moi mais encore une fois, les photos du D70s ont été prises par des amateurs, pas par des pros. Y'en a peut-être que ça emmerde sur ce forum, mais c'est ainsi. C'est ça une comparaison réfléchie et objective.
 
Maintenant, si vous me dites, comme certains : "attend, le rouge-gorge du Nikon a des couleurs saturées et criardes alors que celles de l'Olympus sont exprès fades et sous-ex", j'en conclus donc que toute personne qui voudra prendre des photos fades et sous-ex achètera l'Olympus ?!
 
C'est ça que je dois conclure ?!
 
Montrez-moi plutôt des belles photos faites avec vos Olympus e 500, au lieu de me sortir vos arguments de faible poids. Je crois bien que c'est toi-même, Kisnet, qui a reconnu que les deux photos des rouges-gorges n'avaient rien à voir. Il faut être raisonnable.
 
Donnez-moi envie d'acheter cet appareil !!!!

 
 
   je ne suis pas du tout d'accord avec ton analyse critique ni avec tes méthodes ...
 
Par contre je plussoie en disant que les olympus ont des défauts mais les canon également par exemple le tout est de se prémunir contre ces défauts par la technique

Bravo à Novacaine_80 et à Kisnet d'avoir tenu tête à ces comparaisons
de Monsieur.
Monsieur ne croit pas aux sites spécialisés dans la critique. Cependant Monsieur nous pollue de ces propres comparaisons, dois-je conclure que seul ce Monsieur a la vérité? Eh! Monsieur si vous avez les moyens de vous payer un Nikon et tous ce qui va avec rien ne vous empêche. D'ailleurs dénigrer l'oeuvre d'un autre ne dénote pas d'un grand art d'après moi. Je respecterai toujours le choix de l'apn (peut importe sa marque) de celui qui a la photo comme passe-temps.  
J'ai vu de belles photos faites par des apn de toutes sortes. L'important c'est d'avoir confiance dans son appareil, de vivre selon son bugjet et surtout d'avoir du plaisir.
Sur ce Monsieur je vous souhaite beaucoup de plaisirs avec votre Nikon et surtout laissez aux autres le loisir d'en avoir autant avec leur apn.
 
 
 
 
 

Et pour mes photos ca gene quelqu'un ??    
 
   
 
Histoire de revenir au sujet originel du topic...

 
 
Ce sont des photos très suspectes ! les sites constructeurs font appel à des super-pros qui utilisent des objectifs pros, trafiquent les photos, voire même utilisent d'autres appareils pros en présentant ça comme de la photo de monsieur-tout-le-monde.
 
Bref, le genre de photo que ni toi ni moi ne pourront jamais faire.

 
Si tu avais fait ce que je t'avais dit, cad que tu étais allé sur le site du mec regarder les explications sur ses photos et les autres photos qu'il a faites dans d'autres conditions, tu t'apercevrais qu'elles ne sont pas sous-ex, que les couleurs ne sont pas fades, plutôt naturelles etc...

 
Non y a des galeries entière faites avec le E500 + Zuiko 14-54 f2.8 qui sont tout a fait honorables et faisable à mon sens ....
 
Et même avec du matériel ultra pro il ne faut pas oublier qu'un photo c'est  10% l'appareil 20 % le cailloux et 70% le photograpghe !!!

Les photos en noir et blanc ont été directement prise en noir et blanc

 
je te sens tendu. Il ne faut pas.
 
I can see you feel very upset, rogie.
Why don't you sit down calmly, take a stress pill and think things over.

Et ca gomme pas mal de défauts de peau et autres ....
 

Tout à fait, pour acheter un Olympus on passe d'abord un test et je ne crois pas que tu ais l'oeil aussi fade et sous ex que nous, donc pas la peine d'en acheter un  
Honnetement tu crois vraiment que si l'appareil etait si mauvais ca ne se saurait pas???
On est une bande d'amateurs et on essaie de progresser dans la BONNE HUMEUR

 
La première est légèrement sous-ex (je sais pas trop pourquoi), la deuxième non, tout en autofocus 3 points (donc moins précis, moins réactif) et en priorité ouverture. Je sais pas pourquoi l'arrière plan est pas plus flouté sur la 2eme photo, mais c'est quand même l'exemple que les couleurs sont pas fades sur l'E500 (les couleurs de cette photo je les connais par coeur je les vois tous les jours, la restitution est très bonne)

 
C'est vrai que moi je ne met l'AF qu'en 1 point, mais hormis cela je trouve quand même la netteté soft sur la 2ème photo, ca parait bizarre ...
Pour ce qui est du flou de l'arriere plan peut etre a t elle été prise avec une faible ouverture
 
Au fait tu étais en Iso combien car on voit du bruit ?? 400 ??

 
 
Réellement Monsieur dit n'importe quoi même en anglais. C'est quoi ton but au juste...............Je suis certain d'une chose ton but n'est pas le mien.
 
C'est la fin de cet échange avec ce Monsieur Négatif   . Il me fait perdre mon temps.
 
Palabrer pour palabrer n'est pas mon fort.

moi aussi, je ne selectionne souvent que le point central, l'habitude de viser au centre    
j'ai l'impression que la mise au point est faire sur les jambes, j'ai l'impression qu'apres les rames c'est déjà flou, sans aller dans l'arriere plan. Une ouverture un peu juste aussi

 
Superbe comparaison!
Pour la deuxième photo je met en doute l'utilisation de ton E-500. Tu as probablement utilisé un "Fish Eyes"
soleil de face, pleine ouverture, 3 spots sur trépieds plus ombrelles et probablement des jumelles.    
Vraiment tu es un expert.  

 
Une photo en extérieur étant par définition unique. Une comparaison d'APN ne peut se faire que dans un environnement maîtrisé. En clair, dans en studio. Les sites anglo-saxons font sa très bien. Les photos sont laides, mais l'aspect artistique ne compte pas. On parle couleur, piqué, etc…
Remettre en cause cette méthode de test, est pour moi une gentille provocation (un Troll).  
 
Sinon, pour le E500 vs la concurrence. Tout a déjà été dit.  
Oui l'AF patine vite en faible lumière.  
Oui au-delà de 400 Iso le bruit est très visible
Oui les couleurs sont parfois fades
Oui certaines photos manque de piquée
Oui l'E-500 est lent (allumage et prise de vue)
Bref, oui le E-500 n'est pas le Reflexe ultime et certains Bridge font aussi bien.  
 
Nous connaissons tous ces défauts pourtant nous avons tous ici un E-500. Il est inutile de venir nous tourmenter avec des remarques du type : le 350D est mieux et les photos des Nikon sont extra. En extrapolant à fond cela donne : bande de noob, vous avez acheté une bouse. La "bouse" avec un minimum de maîtrise peut produire des photos correctes. Je ne demande à personne de me croire sur parole. Seulement la photographie requiert l'apprentissage des bases de cet art, mais aussi de son outil. Et chaque APN est différent.
 
Le fait qu'on ne trouve pas de superbes photos a partir du E-500, a déjà été expliqué plus haut. Olympus est une marque très mal diffusée en France. Par conséquent, les fans sont rares. De plus, le E-500 s'adresse à des débutants (le 350D à des amateurs, le 30D aux pros…).  

Sur ce site il y a 10,695 photos de tout genre de 228 utilisateurs d'un Olympus E-500.
http://www.pbase.com/cameras/olympus/e_500
Il y en a des moches et des superbes. À vous de voir.
Si avec ce nombre 10,695 ne vous donne pas une petite idée..........il n'y a plus rien à faire.

 
 
... Et vice et versaaaaaa...

 
 
Je pense que c'est plus la compression qui veut ça. Je suis pas chez moi donc j'ai pas les exif, mais de mémoire sur la première j'étais en iso 200, et la deuxième en iso 100. Je vérifie ça tout à l'heure, mais sur les originaux je vois pas de bruit  

Je parie que c'est iso 320 non ?
 
 

C'est bon, j'ai trouvé comment voir les exif sur mon pc au boulot :
 
la première c'est de l'iso 100, au 1/320, 113mm f/5 et elle est sous-exposée alors que j'avais mis en priorité ouverture et correction d'exposition +0.3 c'est bizarre
 
La deuxième, je sais pas ce que j'ai foutu, en effet c'est ISO 320, ouvert au max à 104mm (f/4)

3 photos d'un Olympus E-500
 



 
 Selon mes goûts ça me suffit comme qualité/budget.

Bonjour Rogie,    
Merci pour les sages réponses ufb ! et les adresses.
Il y a beaucoup de bloger(s) qui se gargarissent sur le net mais évidement avec Môsieur personne habitant nul part, c'est comme dans l'administration, sans donner son nom on peut raconter n'importe quoi.  
 
J'utilise depuis peu le 18-180mm avec le E500 et suis étonné de ses performences bien que compromis et même en macro...  
si qq. à fait des expériences suis tout touille !
       Amicalement    
 
 
 
 
 
 

 
Bonjour Kis(s)net !    
Y ai pensé ayant le matos ( aussi pour Ericsson P910 ) mais ne l'ai pas encore fait ! Peut-être serait-ce sage
comme les filtres UV pour protéger obtique objectifs.  ( Vaut mieux prévenir que guérir ... )
Remarque: Dommage que le 500 n'a pas le visu du 300 !
Quick !
   
 

 
La mise au point était un peu hasardeuse, c'était mes premiers essais avec cet appareil.

Bonjour à tous,  
 
La tournure de ce topic est très mauvaise je dirais depuis 2 pages. Et j'explique pourquoi.
Il me semble à tout le moins très facile de venir sur le forum du E-500 avec des clichés du D70S et de comparer.
La D70S est un produit en tout point supérieur au E-500, sauf restitution matricielle des couleurs. De plus les photos montrées le sont avec des objectifs de qualité et parfois des focales fixes à mon avis. Nous travaillons tous ici avec le 14-45 qui et assez bon en piqué et très bon sur d'autres domaines.
Moi je vais m'amuser à poster des photos du 30D avec le 17-85 IS-M sur le forum du 350D et je vais dire à tout le monde "mais bouh il est mauvais votre appareil."
Les photos comparées ne sont pas judicieuses en plus. Pourquoi mettre en lien des photos du E-500 sur un terrain ou il n'est pas bon , à savoir l'animalier et le filé ? C'est très facile encore une fois. Le D70S et le E-500 ne sont pas dans la même gamme de perfs et de prix. L'utilisation n'est pas la même et les photos données ne sont pas comparables du tout de chez du tout. Que l'on compare des paysages par contre entre le D70S 18-70 et le E-500 monté du 14-54 et l'on vas bien rire...
Ici c'est le topic des possesseurs du E-500. Il y a un topic des conseils d'achat, sinon y'a des très bon conseillés dans les magasins.
Le E-500 est un très bon boitier, le D70S aussi. Nous ne sommes pas là pour dire que notre E-500 est mieux ce serais faux et puis l'on s'en fou à un point assez inimaginable...
Le but est de prendre du plaisir avec son boitier et d'être heureux du résultat. Ensuite on le partage avec passion. La guerre entre un produit ammateur et un semi pro se sert à rien...
Moi je vais crée un topic "le 350D monte mieux en ISO que le E-500, prouvez moi le contraire". Bin non c'est pas possible. Ou alors "Les Konica Minolta sont nuls parce que la marque arrête la photo". Les 5D et 7D sont peut être les boitier les plus polyvalents du marché...
Il faut arrêter à un moment les phrase inutiles et les conversations qui ne mènent à rien...
Nous avons tous la passion de la photo, nous sommes tous grand et matûres et nous somme ici pour partager l'expérience E-500. Venir et présenter un produit meilleur c'est très facile....

Bravo à tous pour votre patience et votre retenue, moi je préfère ne pas répondre!
Par contre, je venais sur ce forum pour son ambiance, et même si les photos présentées sont nulles et bien ça me fait plaisir de les voir quand même et quand j'ai acheté ce boitier, j'étais au courant de ses défauts, mais aussi de ses qualités (si si il en a !!)
Le Nikon ne joue pas dans la même cour que l'Olympus un point c'est tout, et j'espère ne plus voir de photos comparatives qui ne nous avancent pas !

+1 jipoupierre  
Entièrement d'accord avec toi. Cette guéguerre puérile n'a pas lieu d'être. Les raisons du choix de l'E-500 ne se résument pas à une énumération de performances (il ne me semble qu'à aucun moment le E-500 n'a prétendu jouer dans la cour des appareils pros) . pour un réflex amateur, il apporte non seulement une qualité tout à fait satisfaisante (voire parfois étonnante) mais garde une ergonomie que je trouve exceptionnelle comparée à d'autres et dans un rapport qualité/prix (si si c'est important aussi le prix )  très compétitif. Après c'est à l'heureux propriétaire de progresser .....

Ne soyez pas trop vache avec notre apn préféré !  
 

 
Bon ok je sors !

il est parti le commercial de chez nikon ?  
 
je plaisante (meuuuh) !