Reprise du message précédent :

 
 
Moi ce que je veux prendre ça va un peu moins vite qu'une voiture
 
Je ferai pas mal d'essais normalement ce week-end, je sais pas trop ce que ça peut donner, on verra bien

 
Je n'ai pas manipulé le Dynax 5D, mais j'ai des yeux, pour voir. Et quand je vois les photos publiées sur le forum de cet appareil, comparées à celles que je vois ici... Les mots me manquent...
 
Quant au Nikon D70s, alors là c'est pire ! Je ne sais pas s'il sous-expose (ce qui en soi n'est pas un mal, car on peut presque toujours récupérer une zone sous-ex) ou si le piqué est là dès f/4, mais va faire un tour sur le forum qui le concerne et tu verras qu'une simple photo vaut mieux que toutes les caractéristiques techniques du monde. Idem pour la maîtrise de profondeur de champ.
 
Je suis allé voir ta fleur, page je ne sais plus combien, et bien que ce soit une des rares photos qui rendent justice à l'Olympus, je suis désolé de dire que je peux faire pareil avec mon Panasonic qui a pourtant un tout petit capteur.
 
La page 17 contient des photos de bagnoles lors d'un rally ou je ne sais quoi. Par comparaison, va voir les photos de motos ou de voitures sur le forum du Nikon, et regarde les couleurs. Par parenthèse, ça permettra à ceux qui demandent ce que c'est qu'un filé de VOIR de quoi il s'agit.
 
C'est tellement flagrant, tout ça, que je me suis même demandé si les types du forum Nikon n'étaient pas des pros qui balançaient leurs photos retravaillées à mort et avec des objectifs à 2000 balles. Mais non, comme ils s'engueulent de temps en temps, on apprend que ce ne sont que des amateurs du dimanche.  
 
Ben moi, franchement, ça me fait hésiter.

 
Je vais essayer de donner des exemples (si j'y arrive) :
 
Ca c'est avec l'olympus.
 

 
et ça avec le Nikon.

Si tu veux bien aller sur ce site:http://www.pbase.com/cameras/olympus/e_500
Tu avoir une meilleur idée de ce qu'on peut faire avec l'olympus e-500.
Dans le lot il y a sûrement une ou deux photos qui devraient rendre justice à l'appareil.
Sinon, bien ne prend pas cet apn. Il n'est pas pour toi.

 
[...] je continue :
 
ou encore...
 

 

 
ou encore, pour le filé...
 

 
 
Toujours le Nikon. Ca calme...

 
Killdozer
 
 
Voici un site pour t'aider à prendre la bonne décision.
 
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 
Fait le test de nikon 70 avec Olympus e-500 tu vas avoir une meilleur idée.

 
 
C'est-à-dire, ce site, je le connais, mais je ne suis pas sûr que ce genre de tests soient très pertinents (sauf à isoler un réel tocard, genre 800 000 pixels et un zoom numérique x4) : on choisit des scènes standardisées ou des mires avec plein d'échelles de mesures et autres.
Tout ceci est très intéressant, mais je ne compte pas mettre 800 euros pour photographier des mires ou des échelles chromatographiques. Quant aux compositions et aux extérieurs ils permettent surtout de ne rien voir du tout ! On peut même essayer de comparer un reflex et un compact avec ce genre de test, et je mets au défi quiconque de trouver une différence sur le rendu de la maison ou le portrait de la nana. Il se peut même, en blind test, que certains parmi nous préfèrent les couleurs d'un compact à 6 millions de pixels à 200 euros !
C'est tout l'intérêt des forums, parce que là, on voit ce que les appareils ont dans le ventre, in situ, entre les mains de gens certes passionnés mais pas pros. Comme je pense me ranger dans la même catégorie, les photos que vous postez m'éclairent sur ce qu'un type comme moi peut tirer de l'appareil.
 
Pour le moment, je suis un peu refroidi. Outre le fait, je l'ai dit, que le viseur est vraiment très petit, ce qui ne facilite pas, mais pas du tout la mise au point manuelle.

... en fait, et pour conclure mon précédent, je pense même que ce genre de site de comparaison est au désavantage des reflex, car toutes  les photos qui sont prises correspondent à des situations qui ne mettent pas en valeur le potentiel des reflex par rapport aux bridges ou aux compacts.
Ainsi ces sites adorent faire des zooms x20 sur un détail de l'image pour comparer des trucs insignifiants.
 
Par comparaison, les images que j'ai postées précédemment viennent d'un Nikon à 6MP. Les images sont en 800x600, soit une résolution dégradée, très faible mais adaptée au web, avec un spectre de couleur ridicule (toujours le format web) comparé à un gamut sRGB ou Adobe. Pourtant, toutes ces photos pètent à la gueule et il ne viendrait à l'idée de personne qu'elles aient été prises avec un compact ou un bridge.
 
CQFD.

 
Apparemment, le type avait pris sa photo comme un pied. Tout ce qu'on a corrigé, c'est un coup de niveau automatique (ou de contraste automatique) sous Photoshop pour corriger la sous-exposition. C'est tout.
 
Je ne suis pas en train de dire que toutes les photos du forum Nikon sont excellentes. Il y a aussi des gros nazes et des boulets. Mais la présence (nombreuse !) d'excellentes photos doit servir de référence. Parce que ça veut dire que c'est possible.

Bonjour,
 
 
sans vouloirs ajouter de l'huile sur le feu, car je ne connais pas les conditions de prise de vue des photos que tu montres, il suffit d'augmenter un poil la saturation pour obtenir ce que tu montres...Que ce soit sur nikon, canon ou olympus !
 
Alors, de là à dire que les nikonien sont meilleurs photoshopeur que les olympiens, il y a un pas que je ne me permettrais pas de franchir !!  

juste un petit exemple. Note bien, je suis totalement profane en la matière !
 

 

 

 

 

 

Les photos sont moins criantes sur l'olympus que sur le nikon, et encore, il suffit de modifier le contraste et le mode de couleurs pour obtenir des couleurs plus criardes, ce qui n'était pas recherché je pense dans la photo du rouge gorge...

 
 
Les couleurs criardes... Celle-là, il fallait l'oser !
 
Si vous pensez qu'on transforme de mauvaises photos en d'excellentes photos juste avec un coup de Photoshop, je crois que vous croyez encore au père Noël.
 
Dans le cas du pont en Australie, mauvaise photo c'était (et sous-ex), mauvaise photo ça reste (bien que légérement récupérée grâce à Photoshop).

 
 
Pourquoi ce ton dénigrant sur un forum convivial d'amateurs photo ???
Si je te suis bien, tu veux dire que quiconque fait une photo moyenne ou même mauvaise serait un "gros naze et un boulet". Tu cherches quoi ici?? Si tu es un pro de la photo, tu n'as rien à faire d'un E-500.... Prends un appareil pro avec des cailloux pros , sors ta carte extra gold. D'un autre côté, je connais des pros de la photo (pas moi je te rassure) qui font des merveilles avec un simple jetable.....
Reconnais que les photos que tu nous as montrées peuvent être qualifiées de pro (as-tu déjà essayé de faire un filé comme celui de la moto? Chapeau pour arriver à ce résultat et ce , quel que soit l'appareil !)
Maintenant comparons ce qui est comparable ... Le E-500 avec un 350D ou un D50 OK! Mais après on change radicalement de budget.
Dénigrer un appareil pourquoi pas, mais insulter ses utilisateurs, je trouve ça petit !
Enfin, ça n'engage que moi

Pour ma part j'ai un E300 et je dois dire que concernant les couleurs il n'est pas toujours aisé d'obtenir le rendu que l'on souhaite.
Un truc c'est que j'ai l'impression que le mien tire les couleur vers l'orangé. J'ai vu un gars avec un bridge canon qui lui tire sur le bleu et un autre bridge sony qui lui tire sur le vert.
 
Je n'ai pas eu l'occasion de taper dans les réflex concurrents donc je ne peux pas faire de bons commentaires, mais je sais que dès qu'on se trouve sous éclairage diffu tel qu'un ciel bien blanc c'est l'horreur les couleurs sont hyper fadasses et à moins d'un post traitement ca le reste.
 
Pour ce qui est de l'exposition je suis aussi d'accord pour dire  que ca n'est pas un exemple du genre, mais une fois qu'on le sait on peut très vite déjoué le probleme.
 
Pour ce qui est du viseur je suis assez étonné parfois en MF car j'ai souvent l'impression de faire une bonne mise au point mais quand je passe sur écran, souvent déception et en plus je n'aime pas le systeme de bague débrayable !!...Par contre j'ai été agréablement surpris par l'AF qui n'est franchement pas ridicule (j'ai pris des photos d'une session de karting en SF et ma foi ca tourne bien en réaction).
 
Enfin, la gestion de l'Iso n'est pas des plus exemplaires non plus car en plein jour même à 400 Iso le bruit est très identifiable....
 
Voilà, maintenant étant en plein "apprentissage" je considère quand même que cet appareil est largement supérieur à mon ancien s602 fuji qui pourtant avait très bonne réputation.
Et j'ajouterais qu'il est mieux de connaitre les défauts d'un appareil que ses qualités car avec les réglages à dispo on peut toujours amélioré la situation.... c'est ça aussi le boulot du photographe.
 
Voilà je ne veux pas attiré les foudres et je rappelle que je parle de l'E300 qui est quand même un cran en dessous de l'E300
 

En plus concernant la "multitude" de bons clichés chez Nikon ou encore "canon" vient tout betement du nombre de photographes utiilisant ce matériel car il n'y a qu'à regarder de plus pres et tu verras que les gars qui ont un olympus sont tres peu nombreux en France.
 
Inconvénient pour le marché de l'occaz
 
Avantage car il y a tout à faire et tu pourrais devenir le "meilleur" shooter avec un olympus !!    
 
 
 

 
 Moi je suis pour la preuve par l'image. Olympus à gauche et Nikon à droite.
 

Ben pour comparer je trouve déjà d'une qu'il faudrait des clichés pris dans les mêmes conditions climatiques et avec des cailloux comparables et des réglages comparables car là ca ne vaut strictement rien pour moi !!
 
Je peux te trouver l'inverse facilement

Déjà la photo de gauche et la photo de droite ne sont pas prises avec les mêmes orientations vis à vis du soleil (cf les ombres) donc c'est sur que celle de l'olympus pleinement exposé va beaucoup contrasté .... désolé mais cette comparaison n'a pas lieu d'etre.

 
 
Je parlais du rouge-gorge, pas de la sous-ex du pont, une sous-ex ça se corrige autant qu'on corrige le contraste et la gestion des couleurs sans post-traitement. Et il suffit de regarder les autres photos du site www.gorson.info pour s'apercevoir que les couleurs un peu moins criardes (je maintiens) étaient recherchées. Et puis avoir des couleurs bien flashy, c'est plus facile sous un ciel bleu avec en plus de la neige au sol qui réfléchit vachement la lumière que sous un ciel gris et la neige qui tombe.
Avec un compact tu peux facilement obtenir des couleurs trop "colorées", pareil avec un reflex. Moi j'aime pas trop la deuxième photo de rouge gorge, ça fait pas super naturel.

 
Excusez-moi, mais je continue la preuve par l'image.
 
Olympus :
 

 
Nikon :
 

 
Voici encore une comparaison :
 
Olympus
 

 
 
Nikon :  
 

Euh là je pense qu'il va falloir que t'arretes ton p'tit jeu à deux balles de comparaison entre des photos qui n'ont rien à voir et en plus tu es complétement HS quand tu post des photos de Nikon à mon avis ....
 
Je ne sais pas trop ou tu veux en venir mais je te dirai qu'une chose vas t'acheter ton Nikon fais tes photos et on en parle plus plutot que de nous bourrer le mou avec tes soi disant comparaisons !!
 
Désolé je m'emballe mais c'est énervant à la fin tui n'écoutes rien à rien et quand on demande des conseils on à l'intelligence d'écouter et de répondre !!
 
Sur ce salut

 
 
C'est vrai que tu t'emballes.
 
C'était quoi tes conseils ?

 
 Olympus :
 

 
Nikon :  
 

Je t'ai fais une liste de mes impressions sur les défauts de l'olympus alors il te suffit de regarder les défauts des Nikons.
 
Fais la liste du type de photos que tu veux pouvoir faire.
 
Regarde les cailloux qui t'interesses.
 
Ensuite regarde le budget total que tu as pour l'appareil les cailloux les batteries et flash éventuel. et tu verras.
 
Par contre tu va être surpris par le  prix des cailloux Olympus car à part le 14-45 et 40-150 y a quasi que du haut de gamme.
 
Donc déjà ca peut faire pencher la balance.
 
Par contre avec une bague tu peux mettre des objos M42 et / ou Olympus OM
 

 
Olympus :
 

 
Nikon :
 

 

 
 
Mais où est-elle cette liste ?

Franchement arretes toi avec tes photos tu m'insupportes là !!!!
 
Je le répète : ELLES SONT INCOMPARABLES !!!!!!!

 
 
Tu veux des lunettes ????    

 
 Olympus :
 

 
Nikon :  
 

On t'as jamais dis que tu étais vraiment tétu et borné et même limite très saoulant ??

 
 
Ah ben finalement, tout ce que tu dis est, en quelque sorte, une confirmation écrite de l'impression que j'avais en comparant ces photos.
 
Puisque tu es d'accord pour reconnaître qu'il y a un problème, je ne vois donc pas pourquoi tu t'énerves ?!.
En particulier, j'ai utilisé le e-500 en magasin et j'ai eu le même problème que celui que tu décris : incapable de faire une mise au point manuelle correcte. A chaque fois, je croyais l'avoir et en regardant sur l'écran : grosse déception.
Ceci m'a d'autant plus étonné que le 14-50 paraît plus "sérieux" que le 18-55 Canon de merde fourni avec le 350D, dont la "bague" de réglage ressemble à un jouet Smoby. Mais curieusement, on peut faire une mise au point manuelle avec le jouet Smoby, bien qu'il branle du manche, mais pas avec le 14-45, qui semble pourtant plus précis.
 
Par ailleurs, insulter les gens ne mène à rien ici : tu es juste devant un écran d'ordinateur, le pauvre ! Inutile de cracher dessus.

Tu ne prends meme pas en compte mes remarques concernant ton etallage de photos sans aucun sens c'est pour ca que je m'énerve !!
Je n'ai rien contre toi personnellement mais ca agace quand même ...
 
Maintenant que tu parles et que tu arretes de poster des photos ca va beaucoup mieux
 
PS : il ne me semble pas t'avoir insulté à proprement dit

Petite question tu avais allumé l'E500 dans le magasin ?
 
Parce que le débrayage de la bague est électronique ....

 
 
Une dernière, pour la route : elle n'est pas aussi bonne que l'autre filé, mais quand même... Et contrairement à ce que certains disent, ce n'est pas une question de luminosité, de position du soleil, ou je ne sais quoi. Il y a objectivement moins de soleil à ce moment mais ça reste très bon...
 

 
En fait, il a déjà fallu aller dans les menus pour passer en mode MF. Moi, comme un con, je cherchais désespérément le bouton de commutation AF-MF sur l'objectif, mais allons bon, voilà qu'on me dit que c'est en logiciel.
 
Comme je ne connais pas les arcanes des menus Olympus, je le tends à la vendeuse qui recherche et trouve (assez vite) le passage en MF.
Elle me dit voilà !
 
Je tente quelques mises au point. Patatra. Je confie l'appareil à ma copine, qui est plus précise que moi en ce domaine, pensant que j'étais vraiment un gros naze. Elle essaie plusieurs fois. Patatra. On avait un peu l'air de glands !
 
Finalement, la vendeuse me prend l'appareil des mains et me dit : attendez je vais vous faire voir !
 
Elle essaie à son tour. Patatra. J'ai même essayé de la prendre en photo. Rien à faire.
 
Ensuite, quelques jours plus tard, fort interloqué par cette aventure, je vais dans un autre magasin et je demande à tester le 350D. J'empoigne le jouet (car il faut bien l'appeler comme ça), Je passe en MF, et là du premier coup, ça marche !
 
Que penser ????
 
 

Oh là par contre je trouve que la manip de l'olympus est très aisée ....
 
Mais c'est vrai qu'on ressent moins la chose avec une bague electronique je te l'accorde.
 
Juste pour revenir aux insultes,.... je pense que tu étais vraiment plus injurieux que moi quand tu disais :  "Il y a aussi des gros nazes et des boulets" en parlant de la gente "Nikon"
 
Ca c'est une belle leçon de respect !!!

Prends toi un Canon ou un Nikon a ce moment là !!! pourquoi s'obstiner à aller vers de l'olympus alors que rien ne te plais dedans ?????
 
TU as des actions chez eux et tu regrettes ou quoi ??

 
 
C'est marrant comment est géré ce forum, parce qu'il y a des posts que je viens à peine de recevoir. J'ai eu presque tous les posts de Novocaine, sauf le premier, ce qui explique que je n'aie pas compris ce que tu voulais dire... Et que tu aies dû reposter ta réponse.
 
Quant aux photos, non vraiment, il y a des limites. Je ne suis pas un pro de la photo mais acheter un appareil à 800 balles, voire 1000 balles et plus pour le Nikon, pour prendre en photo Tata Danielle au repas du dimanche, en flou, avec les yeux rouges et le fond net. Autant acheter un compact Sony.

Il faut bien commencer et si le mec prend du plaisir tant mieux pour lui non ??
 
La tolérance .... c'est le maitre mot