Reprise du message précédent :
Si tu exposes correctement, il n'y a pas de soucis.
Les négatifs ayant pas mal de latitude, c'est pas au poil de cul prêt.
 
Si on veut être pignoleur, exposer pour les ombres ça apporte un petit peu plus d'infos dans le négatif.
 
Et comme les négatifs n'aiment pas être sous-exposés, il vaut mieux aller vers le plus que vers le moins quand on est pas certain.

Du coup je ne vois pas l'intérêt de ne pas exposer sur le neutre ça revient au même

dans un cas tu as de la marge, pas dans l'autre

oui voilà tu as carrément de la marge (pratique quand tu fais du reportage).
Mais aussi le fait de surexposer ça permet aussi de récupérer de l'info dans les ombres quand même.

Hello, pour scanner vos négatifs vous conseillez quoi comme scanner ? Un à la con fait l'affaire pour du tirage 10x10 cm par exemple ?

Epson V700 ...

Ouais mais bon c'est cher

y'a pas besoin de cette gamme pour du 10x10

ouais voila je dépasse pas l'a4 quoi, j'ai vu qu'il a un petit frère le vc35, mais bon du coup vous avez peut-etre pas d'avis dessus

epson 4990, ça fait le job. (aux alentours de 200 euros sur LBC)

meme le 4180 ou le 4490

 ha oui dis donc ! c'est carrément pas cher.. un copain avait le 4180 et il me semble qu"il était particulièrement long à scanner... mais à 25 balles on peut prendre son temps...

nickel merci pour les références  
si ça fait le taf alors c'est parfait

Franchement faut pas hésiter un investir un peu plus pour un scanner performant ... Le temps de scan c'est vraiment déterminant amha et ça peut vite devenir une "plaie".
Je suis passé d'un vieux bouzin à un V600 (chopé pour une centaine d'euros). Je l'ai pas regretté.
Actuellement j'ai un 4490, ça fait bien le job
C'est une bonne alternative.

je note je note déjà vais voir ce que donne les négatifs

 
c'est vrai que si tu as plusieurs pelloches ou du 24/36 c'est fastidieux.

J ai un 4180 et ca me suffit bien
Les passes vues sont bien plus pratique que sur les recents, heing Mamour

Enfin si tu fais de l argentique a la chaine, autant faire du num

Pourquoi?

Ouaip l'argentique c'est le plaisir d'utilisation et le rendu... à part un coût plus important je vois pas le soucis à shooter pas mal.

Parce que si ton temps est si precieux, tu automatises ton workflow

le numérique n'automatise rien, il faut toujours s'occuper de chaque photo une par une.
a moins de tout garder

Donc taff de tri, toussa

Exactement, c'est pour ça que je ne développe pas mes photos, je sais qu'elles sont bonnes ça me suffit

y'a qu'à voir les fils sur les derawtiseurs ici bas

et perso, avoir plusieurs pelloches à faire comme qd je rentrais des arenes m'a jamais fais bisquer contre le temps mis par mon 4180
 
au contraire, pendant qu'une se numerisait, j'avais le temps de faire mon editing ou d'un traiter une
 
j'ai jamais compris les reflexions sur le temps comme le faisais le m42iste ci dessus (en meme temps, je crois qu'on est en desaccord sur tout et surtout sur la photo meme )

 
On parle de moi    
Effectivement je pense que l'on est en désaccord sur pas mal de sujets. Mais ce n'est pas trop grave finalement et à titre perso j'aime beaucoup ton travail. Donc j'accepte assez facilement tes remarques.
Je donne juste mon ressenti, ça ne va pas plus loin. Je préfère développer et tirer    (je peux y passer beaucoup de temps par contre) mais pas scanner. Et passer de 40 ou 50 pour 5 photos à moins de 10 minutes  je trouve ça agréable et confortable. Cela me laisse ensuite du temps pour traiter.
Ce qui me gène c'est que tu utilises souvent un ton péremptoire et tu imposes souvent tes idées comme des vérités    
Le fait d'être un bon photographe et d'être reconnu comme tel (ici et ailleurs peut être) ne devrait pas te permettre de dénigrer de façon systématique et de façon injustifiée le "travail" ou la participation au forum des autres (dans m42 par exemple).
Bien sur, encore une fois ce n'est que mon ressenti.

un ton sur un forum, un ton à l'ecrit
bref, un ton subjectif

Ce n'est que ton ressenti?

 
J'ai rajouté des trucs    
 

 
Tiens encore toi ...
C'est important le ressenti  

on parle pas du mien mais du sien
 
par contre, je ne reviendrais pas sur mon ressenti sur le fil m42 aujourd hui vu la production de ce jour
le cadrage, la compo et le sujet sont des sujets non encore abordés

Encore une fois c'est un fil "technique" ...
Je pense pas que la qualité soit différente (dans le sens meilleure) sur les autre fils boitiers et objos.

par contre le jardin c'est abordé

je t'assure que pour moi, le niveau est bien meilleur dans n'importe quel fil compact ou bridge que dans celui là
c'est un avis perso et je le partage entierement avec mon ego
fin hs

et pour ne pas rester sur une note negative et positiver, je dirais que le fil m42 n'a rien à envier au fil 645d

Ok je respecte, même si je ne le partage pas  
Fin du hs.

moi j'aime bien "l'ambiance" sur le fil m42, c'est pas comme sur critique c'est sûr, mais voila c'est du vieux matos et des gens qui découvres un univers inconnu sans se prendre la tête.
T'aura peut-être des meilleurs photos avec un bridge et un compact, mais ce sera moins fun et des fois le m42 ça permet même de faire de chouettes photos avec.
Regarde moi, si je fais du moyen format c'est surement pas pour la performance, mais plus pour m'amuser avec et avoir un orgasme à chaque photo prise
Et j'en profite pour ajouter que c'est super cool d'avoir une communauté active et passionnée comme sur hfr

 
Je ne développe pas, du coup j'envoie tout par la poste et j'attend d'avoir une dizaine de pellicules pour que les frais de port soient raisonnables. Donc quand ça revient ça m'en fait beaucoup d'un coup.
 

 
je ne pense pas que mon ordi supporte un scan plus un traitement, mais merci du tuyau, je vais essayer la prochaine fois.