Reprise du message précédent :

 
J'ai fait des essais l'année derniere en comparant notament un biometar 120 a un canon 70-200 f4 sur un 300D , le biometar etait pas ridicule du tout.
 
Maintenant,  l'interet de mettre des objos MF sur des petits dslr est pas evident.

Etant en cours de réflexion sur l'orientation de mon matos photo:numérique ou moyen-format ou bien exploité ma config actuelle à fond?  
 
Dans ce sens,j'aurai aimé savoir à combien vous revenais un devellopement moyen format, on va dire en 6x4.5 cm pour commencer avec une pelloche 120?
 
Merci
 

 
En couleur et N&B, developpé en magasin pour la couleur et peut-être au club pour le N&B.
J'étais un peu vague, désolé

dernièrement, le développement d'une pelloche 120 couleur m'a coûté 3,80 euros

 
C'était pour du négatif ou de l'inversible?
 
Et pour le N&B, est-ce ça couterait la même chose?

Ah oui, pardon, c'est pour un négatif. Pour la diapo, ça doit pas être bcp plus cher (je ne me souviens plus exectement).
 
Pour le n&b, je ne sais pas , je fais mes développement moi-même.

Si quelqu'un peut me préciser pour une pelloche diapo

 
OK, merci
 
Ca ne serait pas trop excessif ! Bon point

Si jamais, une annonce avec des lots de films 120 à un prix intéressant sur Summilux !
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=3452

j ai esayer le mamiya 7 mais jaime pas trop la prise en main... dommage beau jouet tout de meme...
par contre un bessa R2A impec !!

Ah bon tu peux m'en dire plus ? car moi il m'interesse de plus en plus, surtout son module panoramique

le coter de pouvoir (par une option a acheter...) passer du moyen format au panoramique en 135 mm est plutot simpa mais la prise en main..... vaut mieux essayer avant, jai essayer et pour moi c pas ce qu'il me fautr mais qui sait peut etre que tu te sentiras hyper a l'aise derriere.

as tu déjà testé un Bronica RF645 ? car extérieurement c'est presque la même esthétique ?

pas testé celui là mais mon conseil c'est de le "prendre en main" ce qui ne me convient pas convient peut etre a quelqu'un d'autre

ma ptite techniquer c'est de se munir d'une pelloche vierge et de tester ce qui t'interesse dans le mag, si le vendeur veut pas c que c'est un ....  ;@)

Non car sa prise en main est tip top mais lorsque l'appareil est horizontal on cadre en vertical et vise versa  

 
Petite curiosité: Est-ce que l'un de vous a déjà eu l'occasion de tester un dos MF numérique? Genre PhaseOne?
ça donne quoi? J'ai vu un ou deux exemples sur le net, la dynamique avait l'air assez étendue et le bruit 'achement bas...
ça fait envie, mais le prix...  

En tout cas pas moi, peut-être Raph vu qu'il est en école de photo

 
Déjà vu quelqu'un l'utiliser, mais pas plus
La qualité d'image est superbe, mais c'est assez spécifique. Et c'est mauvais en haute sensibilité (au dessus de 400, je pense que c'est déjà bien moche).

sinon t'as posé la question : comment ça se passe pour les poussière ?

 
 
Non, j'ai pas posé la question !

C'est quoi votre meilleur moyen de faire du numérique en Moyen Format ?
Scanner à plat, scanner film, Soft de scan, Dos numérique etc ? et pourquoi faire le mumérique avec le moyen format chez l'amateur ?

 
 
Je précise ma question, car je n'ai pas été trés clair semble t'il. Quels sont les moyens que vous utiliseriez pour faire du numérique en MF, Achat/Loc d'un dos numérique, scan perso ou chez le photographe des diapos/Négatif. Je ne posais pas la question de l'intêret du MF face au numérique, mais bien celui d'ajouter le coté numérique au MF
Coté dév et tirage classique je pratique et j'adore, quant à passer du coté obscure de la force numérique   c'est là la question   !

le meilleur rapport qualité prix, ce serait le scan perso sur un scaner à plat fait pour ça, genre epson 4870, 4990 ; ensuite, si  budget le permet, en vue de tirages plus grands, un très bon scanner dédié film genre nikon 9000 peut être une bonne solution. Le problème du scan chez un professionnel, c'est que même si il est bon, tu n'es pas derrière l'écran pour ajuster directement en fonction de ce que tu veux, donc ton fichier nécéssitera encore un traitement après
 
edit : entre les deux solutions évoquées, il y a aussi l'epson 3200 qui peut être une solution intermédiaire

J'espère bien que d'argentique scanné reste de l'argentique et ne donne pas une image numérique seche et "sans ame" .
Mais à coté des performances des scanners(à plat), y a t'il qui ont essayé un logiciel comme ScanVue, ou qui connaissent un équivalent, qui améliore le scan par rapport au soft d'origine du scanner ?

ça existe des appareils pas chers qui font du 6x12 (ou 6x17) ?

Ca dépends ce que tu appelles pas cher
Fuji 617 d'occasion, enfin on dépasse allègrement les 1000€... à la limite faudrait travailler à la chambre et recadrer.

et sinon, avec format 24x36, genre du 24x72 ou 24x108, ça existe ?

niveau ratio, je crois qu'on ne fait pas plus large que l'x-pan. Mais un dos pour film 135 sur un moyen-format, ça permet aussi de faire du panoramique.

 
avec le Yashica mat

Personne n'a un ETRs Dans le coin ? J'ai un dos à vendre sinon

moi je vais vendre mon lubitel

Ca fait combien un néga de X-pan ?
Sur un horizon, on sort un néga en 24x58 il me semble.
Ca doit être du même ordre sur un Noblex.
En ce qui concerne le Fuji 6x17, je sais qu'on peut en louer sur Paris. Bon, ça doit pas être donné par contre ....  
@+

 
 
Pour le X-Pan tout est là, et c'est trés sympa  
http://xpan.free.fr/boitier.htm

Bonjour à tous,
 
nouveau sur ce forum j'ai lu avec attention toute votre discussion depuis le début de ce topic(ou sujet ou bidule...).
 
depuis peu de temps j'ai récupérer gratuitement (et oui) toute une gamme d'objectifs Zeiss Jena qui se montaient sur un Praktisix. Le boitier ne marchant plus (problême de rideau, apparemment récurent sur ce type d'appareils...) j'ai grâce à vous commander un arrax cm/mlu depuis deux jours.(j'attends, j'attends...)
 
j'aurais voulu avoir quelques renseignements concernant un de mes objectifs. La plupart d'entre vous parle de la focale standard en zeiss jena, du biometar 80mm f:2,8. le mien est zeiss jena tessar f:2,8. Qui connait cette optique et sa qualité par rapport au biometar?
 
J'ai donc récupérer un 50mm flektogon f4 ; un 65mm flektogon f2,8 ; un 80mm tessar f2,8 ; un 120mm biometar f2,8 ; et un meyer gorlitz 300mm f4,5 (qui n'est pas sensas d'aprés vos différents posts?)
 
Le 65mm et le 120 mm ont leur diaph qui ne se ferment plus, savez vous si cela vaut le cout de les faire réparer ou bien vaut-il mieux en racheter un autre?.
 
merci pour vos lumières,
 
bonne fin de très chaude journée (35° dehors, 31° dans mon appartement... ),
 
un homme (j'ai vraiment choisi un pseudo à la c#n )
 
 
 
 
 

Tessar c'est le nom d'une formule optique .elle est composé de 4 lenteilles et c'est tout. Avec 4 lentilles les Tessar de Zeiss ont un bon rendu, voir excellent.  
Les plus connu Tessar sont les Tessar des Rolleiflex (ce sont la plus part des Tessar) ou les 50 mm LEitz rétractable.  
 
Comparé au biometar, je ne sais pas ce qu'il vaut, mais je pense que vous pouvez griller 1 ou 2 pellicules pour le tester de long en large et de travers.  
 
Si je me trompe corrigez moi !