Reprise du message précédent :
@Mejecaze01:
 
Il ne faut pas oublier le mode Clear Zoom sur les Sony RX100 qui permet, selon la taille de l'image de multiplier jusqu'à 7x la focale ! Le "100" du RX100 M2 passerait alors à 201.6 mm, voire 14x ! Le 70 des M3 et après passerait à 172,8 ! Et c'est sans détérioration ! Voir la page du manuel:  
 
https://helpguide.sony.net/dsc/1210 [...] 02/02.html
 
La même chose existe chez Panasonic : iZoom.

Autant s’en passer pour cropper ensuite les clichés au besoin, avec l’avantage de se réserver une marge de manœuvre confortable au niveau du recadrage.
 
Édit : je viens de voir que ce n’est pas un vulgaire zoom numérique, je ne connaissais pas.

@yoyotoph
 
Merci beaucoup pour ton post très détaillé sur le G5X ! Très intéressant et ce sont bien les points que j'avais notés
 
 

 
Ah oui ça ne je ne savais pas ! 173 mm avec la même qualité ça pourrait me plaire ... parce que je suis surtout réticent au RX100 M3 par rapport à ses 70 mm ...
 
Du coup le RX100 M3 me tente bien  
Ou sinon je pars sur le TZ100, j'ai du range et on n'en parle plus      mais je serai plus limité car objectif moins lumineux

Je viens de regarder et je n’étais pas au courant de l’existence de cette fonctionnalité qui serait plus performante que le basique zoom numérique.
Donc je n’ai pas eu l’occasion de la tester avec mon RX100 Mark III...  
 
Ça mérite qu’on s’y intéresse, jusqu’à ce que je tombe sur ça :
 

Source : https://leblogphoto.net/2017/01/30/ [...] e-qualite/
 
 

Aïe ça ne m'arrange pas ça
Après que ça soit que du jpeg ne me dérange pas. Et pour la mise au point seule ça ne doit pas forcément être gênant suivant les situations

Ouais avec un sujet centré et fixe.

Cela dit, zoomer jusquà là, cela reste "exceptionnel". Et en relisant bien ce que vous avez écrit, c''est principalement paysages, ville, etc ... donc grand angle   . Enfin comme écrit plus haut, soit on zoom soit on croppe ! Et quand on zoom , en général, on "centre" le sujet, donc, cela ne devrait pas poser de problème ... Maintenant, vous avez tous les éléments en main !

Je ne te le fais pas dire.  

Les résultats sont meilleurs qu'un mauvais zoom numérique, mais pas qu'un crop depuis le RAW.

Pour x2, on passe à 5 MPx, c'est utilisable si on n'est pas à haut ISO, mais faut voir ça comme du dépannage.

Absence de viseur électronique.

Effectivement pas de viseur  
 
Pourquoi pas partir sur le RX100 M3 alors puisqu'il y a ce Clear Zoom qui peut être intéressant en cas de besoin  
Ou direct le TZ100

Ah ouais c’est une idée ça !

Il faut savoir perdre ...

Bonjour à tous,
 
Je recherche un compact que je peux amener au ski, en montagne en rando et dans toutes nos virées citadines.
 
J'hésite entre les Olympus TG5 ; TG870 (car il a l'écran orientable).
 
Lequel des 2 présente la meilleure qualité de photos?
 
Y a t-il vraiment une grosse différence de qualité avec un Sony DSC HX90? (ce modèle car disponible dans la famille, je peux comparer).
 
Merci d'avance
 

J'aimerais avoir des retours de personne ayant eu le RX100 (peut importe la version) et le TZ100 : j'ai déjà eu un avis et en gros ça disait qu'en intérieur le RX100 l'emporte mais en extérieur c'est le TZ100. Niveau macro, quel est la distance mini de focus sur le TZ100? Celui-ci a t'il un/des concurrents (TZ200 ne compte pas)?

En extérieur c’est grâce à son zoom optique plus important je suppose.

Je suppose aussi. A voir la différence niveau qualité de base (sans zoom)..

Hello à tous,

Je viens me renseigner pour acheter un appareil photo (j'ai revendu tout mon matériel parce que je ne m'en servais pratiquement jamais, trop encombrant à emporter), je découvre un peu les compacts à capteur 1".

Je pense m'orienter vers un Panasonic LX15, la fiche technique me semble idéale, l'un d'entre vous l'a déjà testé ? Par rapport à un boîtier beaucoup plus imposant type reflex aps-c, est-ce que la différence de qualité est remarquable ?

Tout dépend quelle génération d’APS-C...
 
Tu seras limité en montée ISO.
Pour te donner une idée :
 

 
Source : http://photoetmac.com/2019/03/tabl [...] re-et-iso/
 
Dans de bonnes condition de luminosité, la différence de qualité ne sera pas choquante, sauf au niveau du flou d’arrière-plan.

Je ne comprends pas ce tableau.
 
Le lien de fonctionne pas.
 
Pour moi, 1000 iso = 1000 iso quel que soit le capteur.
Si à 1000 iso j'ai besoin du couple 1/10e à f/5,6, ce sera pareil quelque soit la taille du capteur concernant l'exposition (à la dérive près propre à chaque constructeur)
 
Par contre, oui le bruit ne sera pas du tout le même, là c'est évident.

Le tableau indique les équivalences en terme de bruit, en partant d’un capteur 1" à 1000 ISO (lecture horizontale en restant sur la même colonne).
 
Tu n’as pas besoin du lien pour faire la comparaison.
Je l’ai collé surtout pour citer la source par respect pour l’auteur.
 
Édit : le lien fonctionne chez moi.

 
J'ai eu un NX500, un 70D et un 200D, plutôt récent donc
 

 
Ok, c'est bien ce qu'il m'avait semblé Merci pour les précisions

Ok c'est bien ce que je pensais. Et c'est le terme employé "brightness calculation" qui a semé la confusion.
 
Effectivement, le lien a fini par fonctionner, mais après plusieurs tentatives.
(j'ai eu le même problème de chargement avec ce site quand j'ai voulu aller voir les spec du Canon 90D d'ailleurs...)

Je serais quand même curieux de connaître la génération des capteurs comparés.
 
Mais il ne faut pas oublier que le lissage joue beaucoup sur le rendu final donc le traitement appliqué par le boîtier peut faire la différence.

Bonjour à tous,  
 
Toujours dans la même thématique : que vaut le LX100 (I ou II je ne sais pas) par rapport au RX100 M3 pour un usage polyvalent dont photo en intérieur ? Le passage sur un 4/3 pourrait être un gros plus non ? C'est le seul appareil en 4/3 ?
J'ai éliminé le G5X au final car j'ai lu des avis comme quoi il pouvait être lent du fait de sa technologie un peu vieillissante. Et le TZ100 et 200 à cause de leur ouverture à fond de zoom.
 
Merci encore

Lent au niveau de L’AF ?
 
Quel appareil en micro 4/3 ?

 
"appareil très lent, mise au point un peu hasardeuse, et temps entre deux images extrêmement long" pour le G5X ... du coup je me suis un peu rétracté.
 
Vous savez que mon utilisation est toujours paysages, voyages, intérieur, concerts, etc. et je me dis que le LX100 avec son ouverture et son capteur 4/3 est peut être plus intéressant qu'un RX100 M3, un G5X ou un TZ100 non ?
Mais quand est-il de la qualité d'image ? Et est-ce que la version II vaut le coup par rapport à la I vue la différence de prix  
 
Merci d'avance une nouvelle fois  

Un plus gros capteur offre des performances supérieures, oui.
 
A toi de regarder les tests pour énumérer les évolutions présentes sur la deuxième version.

 
Le LX100 est donc plus intéressant que le RX100 M3. A moins qu'il existe d'autres compacts en 4/3 ?  
 
J'ai notamment vu l'écran tactile mais bon 300€ de plus ... mais après le I est peut être trop ancien  

Tu es allé consulter des tests ?  

 
Oui

Alors tu as dû y trouver tes réponses, non ?

Perso, je ne suis pas sûr qu'un LX100 soit plus intéressant qu'un RX100 MkIII.
 
Je m'explique : il faut aussi voir le rendu, la prise en main, les particularités de chacun.
Ce qui fera toute la différence entre un appareil qu'on prend plaisir à manipuler et à sortir, d'un autre qui restera sur l'étagère.

Alors, pour ne pas tricher, je ne vais pas éditer, mais j'ai oublié de terminer la première phrase qui était au départ :
 
"Perso, je ne suis pas sûr qu'un LX100 soit plus intéressant qu'un RX100 MkIII et vice-versa
 
J'étais persuadé de l'avoir écrite, et pourtant ta remarque fort justement fondée m'en a rappelé à l'ordre
 
Édit : exemple perso : je suis passé de Nikon à Canon en reflex, sur le papier et dans les tests meilleurs à tout point de vue, et dans les faits prise en main laborieuse et rendu qui me laisse clairement sur ma faim par rapport au vieux Nikon techniquement totalement dépassé sur le papier.
Heureusement, le passage en FF en restant chez Canon rattrape la donne (mais pas complètement...)

Je pense que la taille du capteur du LX100 est un plus pour les photos en intérieur par exemple  
 
La grosseur et donc la prise en main du LX 100 m'attirent plus ! Mais le RX100 M3 est tout de même un bijou de technologie ... et entre un LX100 I ou II l'écart est important  
Les derniers modèles qui me font hésiter sont le G5X, le RX100 M3, le LX100 I et le LX100 II.
 
 
Merci pour vos avis en tout cas

Ah le G5X est revenu dans la liste ?  

 
Et oui ... j'ai beau lire une multitude de tests je n'arrive pas à me décider ..  
 
Merci

Parce que tu n’as pas cerné ce qui est important pour toi comme j’ai déjà tenté de t’expliquer.
 
Soit tu arrives à définir ton besoin et tes priorités, soit tu manques d’expérience pour le faire, et seule la pratique t’ouvrira les yeux.

 
Si si ce qui est important pour moi est surtout la prise en main et la possibilité de faire des photos en intérieur : famille, théatre, etc. Concernant les photos en extérieur pour des voyages, famille, enfants ils seront tous bons. Ils ont également tous un viseur qui est important pour moi. Et en termes de compacité les 4 modèles cernées me conviennent.  
 
Merci encore