Reprise du message précédent :
Plusieurs bébés à la fois c’est plus rentable.

Pour leur cramer la vue tous en même temps ? Oui, c'est sûr, c'est plus rapide.

Oui le flash permet de monter en vitesse.

Mais n'importe quoi
 
et le flash c'est comme tout, faut apprendre à l'utiliser hein. En synchro lente, avec un minimum d'application et un peu de chance, on fait de très bonnes photos.
 
Et enfin je suis toujours pas d'accord sur le fait qu'un smartphone fait mieux qu'un apn à 100-200 euros...

Il est possible d’agresser gravement un bébé avec le flash à 25 cm des yeux.
 
Donc à cette distance il faut un capteur de 1" minimum.  

Oui, on est d'accord.
Et avec un parapluie (ou autre réflecteur/diffuseur) pour pas mettre le flash directement dans les yeux des bébés pas de souci.
 
Mais pas de synchro flash sur un APN à 100-200€, pas de sabot pour flash externe, etc.
 

Franchement t'as vu la gueule des APN à ce prix ? Et t'as vu la qualité des photos des smartphones modernes ?
 
Pour rappel, à 100€ t'as du Canon Ixus 185/190, avec un capteur CCD qui bruite à 200 ISO et monte à 1600 "histoire de dire" parce que tu as une aquarelle illisible.
Tu as aussi un Nikon W100, et je cite lesnumeriques (oui j'ose), "Les enfants qui ont déjà photographié avec un smartphone se rendront vite compte de la différence en termes de qualité d'image, puisque la plupart des mobiles devancent ce petit compact".
 
A un poil plus que 200€ tu peux trouver un Canon SX610 HS, en effet, mais je ne sais pas si la différence de qualité d'image vaudra le prix.
 
Parce que c'est bien de ça dont je parle : pas seulement de "la photo ne sera pas meilleure" (à 200€ probablement que si), mais "la différence de qualité de la photo ne vaudra sans doute pas le prix mis dans l'appareil".
 
 
Par contre on n'a pas parlé de l'occasion. On peut trouver des RX100 à 250€, mais à ce prix on trouve aussi des Canon 1100D. Si la demande d'un compact porte sur une question d'encombrement ça n'y répond pas du tout, mais en mode auto ça fera tout aussi bien, en produisant des photo de qualité largement supérieure, pour le coup.

En fait on ne peut pas être un bon parent si on n’a pas un appareil équipé d’un capteur de 1" ou plus.    
Alors que ça ne fait que quelques années que c’est disponible dans un compact.    
Donc il y a même pas 10 ans un parent qui n’était pas équipé d’un reflex était un mauvais parent, ou un parent qui ne prend pas de photo.  
 
Aujourd’hui mériterait de débarquer un Super Papa cape flottante et armé d’un capteur 4/3 pour faire irruption dans les foyers obscurs afin de sauver les nourrissons menacés de se faire flasher les rétines.

 
Maintenant je comprends mieux pourquoi certains appareils photos, pourtant hauts de gammes, ne sont pas équipés d’un flash intégré : pas car ce sont des boîtiers professionnels mais plutôt des modèles orientés bébés !  

Y a un truc moins cher c est éclairer correctement son appart en changeant régulièrement ses ampoules

 
Je vois pas quel type de photo on peut souhaiter faire au flash à 25 cm d'un visage, que ce soit d'un bébé ou d'un adulte    
 
Et le 1", j'en ai un aussi, ça ne suffit pas pour prendre des photos sans flash en lumière artificielle à l'intérieur
 
Même avec un grand capteur (APS/FF) c'est difficile de prendre de bonnes photos sur le vif en lumière artificielle. Je préfère largement utiliser le flash, légèrement sous-ex, en synchro lente.
 
 
 

 
Des Ixus à 100 euros j'en ai eu plein, ma famille aussi, et mon fils préfère ça que son smartphone, et avec ça ma fille de 10 ans fait de meilleures photos (techniquement) que la plupart des photos au smartphone qu'on voit sur les réseaux sociaux. Franchement je comprends pas ce conseil récurrent sur ce topic, et qui me paraît à côté de la plaque.
 
D'accord par contre sur le fait qu'il faut pas dépasser 200 ISO sur un petit compact. Mais avec un peu d'habitude et l'utilisation raisonnée du flash, y a pas besoin.

Tu compares avec des photos random sur Facebook ?

dans mon entourage c'est pareil . Les gens font des photos techniquement correctes avec un vrai APN, mais pas avec un smartphone (dès qu'on sort du grand beau temps avec soleil dans le dos).
 
Après peut-être qu'avec un modèle haut de gamme à 1000 euros manipulé par quelqu'un qui sait exactement ce qu'il fait, je dis pas... mais la comparaison ne tient pas.
 
Faut bien comprendre que les contraintes d'un smartphone sont très fortes: capteur minuscule, objectif minuscule, très courte distance entre l'objectif et le capteur... Le seul truc qu'il a pour lui c'est un calculateur puissant mais on ne calcule pas des infos qui n'existent pas.

La plupart des utilisateurs de smartphone regardent (et montrent) leurs photos sur l'écran dudit smartphone, ça leur suffit, et ça ne demande pas une photo d'une qualité époustouflante.

Tout à fait. Mais c'est pas le sujet du topic: on va pas discuter des APN si le but est uniquement de regarder les photos sur un smartphone...

La plupart du temps la population regarde les photos sur l’écran de l’appareil avec lequel elles ont été faites.    
 
Donc celui qui a compris ça shootera avec sa tablette.  

c'est moins facile à transporter qu'un gsm ou un compact

Pas si tu transportes la tablette dans tous les cas.  

 
Certes mais ma plupart des gens ne sortirons leurs photos dans un format papier 10*15.

Je rappelle que le sujet du topic, ce sont les APN.
 
Si c'est pour regarder les photos sur un écran mobile, faut être idiot pour prendre un APN.
 
Si c'est pour partager les photos exclusivement sur les réseaux sociaux, idem, un APN a pas vraiment d'intérêt.
 
Si c'est pour visualiser les photos sur un grand et bon écran, le choix commence à être moins évident.
 
Et si c'est pour faire des tirages, je ne suis toujours pas convaincu qu'un smartphone d'entrée ou de milieu de gamme peut faire mieux qu'un APN à 100-200 euros. Ça ne correspond pas ça ce que je vois.

Bonjour,
 
Je suis nouveau sur ce topic et j'aimerais savoir si y'a moyen d'actualiser la FP ? Ca date de 2006 quand même    
 
En 2003, si je me souviens bien, j'avais acheté mon premier IXUS, un S400 avec 4 mégapixels, et je l'adorais, j'étais bluffé à l'époque, so much technologie, wouaouw ! Puis ma copine de l'époque me l'a emprunté et la bêtement laissé sur le siège de sa voiture, bien en évidence devant tous les passants... arriva ce qui arriva je me suis fait volé mon précieux !
 
Depuis je n'ai plus acheté d'APN, me contentant de l'appareil photo de mes téléphones portables successifs. Actuellement j'ai un OnePlus 3 et je me demandais si ça valait le coup d'acheter par exemple un Ixus 285 HS. Les photos du OnePlus sont pas mal mais j'en ai un peu marre de rater une photo sur deux (et là vous allez me dire que le problème ne vient pas du OnePlus, bande de taquins), et j'aimerais retrouver cette sensation de netteté, de détails, que j'avais quand je regardais mes photos prises avec mon feu Ixus S400 sur mon écran d'ordi.
 
Merci de m'avoir lu  

Depuis 2003 les choses ont évolué et si tu veux te faire plaisir en 2018 c’est pas avec ce genre d’appareil ne proposant que des modes automatiques comme avec un téléphone...
Donc à part permettre de passer un appel, les seuls avantages seraient le zoom x12, la stabilisation optique et la gestion de tes photos séparée de ton téléphone.

drap

Hello, actuellement les Sony HX/RX sont toujours ce qui se fait de mieux niveau stabilisation vidéo en compact?

 
Bon, merci pour la réponse. Est-ce qu'un Canon PowerShot SX730 HS serait plus intéressant que le Canon Ixus 285 HS ? ou c'est pareil ? J'aimerais quand même éviter de passer au réflex (toujours se trimballer ce truc encombrant c'est pas très pratique quoi...) même si j'ai conscience que la qualité qui en résulte n'en est que meilleure bien sûr.

bonjour,

je viens de parcourir la FP, je cherche un APN pour noël de ma grand mère. Je cherche donc un truc assez simple d'utilisation mais qui fait de belles photos.

la FP indique :Canon Powershot A 530 (moins de 150):

est-ce toujours valable?

budget max 200

La FP est pas a jour, elle date de 2006.

ah merde, et du coup la référence actuelle pour un budget max de 200e c'est quoi pour vous?

Y'a eu le HX60 à 200€ à la Fnac récemment; https://www.fnac.com/Compact-Sony-C [...] earchpos=1
 
Si t'es pressé, regarde ce qui se fait chez Sony ou Canon dans ton budget, tu ne te tromperas pas.

ok! merci faut vraiment que ça soit facile d'utilisation. allumer photo et paf on a résultat convenable ++. pas de prise de vue spécifique ou quoi, juste changer sa merde actuelle

je viens de voir ça sur darty:
https://www.darty.com/nav/achat/ima [...] 8go_1.html

https://www.darty.com/nav/achat/ima [...] _pack.html

https://www.darty.com/nav/achat/ima [...] ui_4g.html

Le Sobny W830 il me semble que c'est vraiment pas top. Le mini chez Sony il me semble que c'est celui-ci: https://www.fnac.com/Compact-Sony-D [...] 5594623683
 
Canon je ne connais pas trop, mais il me semble que les menus sont un peu plus facile d'utilisation?

   
 
+1
je l'ai acheté hier à 199 € chez un Leclerc mais en noir, il existe aussi en rose
il y a des modes faciles et des modes très faciles    
je l'ai pris pour sa petitesse et son af
il me servira plus pour de la vidéo, c'est plus petit qu'un caméscope et plus facile à mettre dans la poche
pas de miracle, pour de très belles photos il faudra de la lumière sinon ça bruite pas mal  
 
pour les menus, il n'y a pas grand chose et il a une touche "?" qui donne des explications sur les différentes possibilités de l'apn
 
pour le prix c'est pas mal
j'avais beaucoup hésité avec des compacts canons mais je voulais vraiment petit et "qualitatif"

ok merci.
 
Par rapport à un CANON POWERSHOT SX620 HS. vous pensez qu'il y a discussion?

il est plus lent que le sony à la prise de vue, c'est ce qui m'a déterminé dans mon choix    
à ce niveau de prix c'est du pareil au même concernant la qualité des photos, c'est beaucoup mieux qu'un smartphone et très largement en dessous d'un reflex
mais ce compact me fera surement plaisir  
 

Extra! Merci. Reste plus qu'à convaincre ma femme d'aller à la Fnac demain parce qu'il est nul part ailleurs... :x

Heu les Canon Ixus sont quand-même vraiment pas terribles...
Mais Canon SX, Sony HX, et Panasonic TZ, y'a pas trop de mauvaise surprise en général.
 

A 200€ de toute façon tu n'auras que des compacts basiques comme ça.

on a pris le w350 du coup. dernier dispo à la fnac de la ville merci pour vos infos

 
   
 
comment utiliser le wx350
 
pas la peine de télécharger la notice, c'est le même que celui fournit
 
 
http://helpguide.sony.net/gbmig/45 [...] l2_05.html
 
   

Futur papa, je cherche un bon appareil compact voir bridge pour faire de jolie photos de bébé en intérieur...
J'étais parti sur un budget de 200 € mais à vous lire, ce genre d'appareil n'a pas l'air de faire bc mieux qu'un smartphone correct.
 
A vous lire, Canon POWERSHOT SX620 HS et Sony DSC-WX350 se tiennent et sont le mieux pour environ 200€. Est ce qu'un Sony DSC HX60 apporte quelques chose en +. Je suis un peu perdu, surtout que je n'y connais pas grand chose en photo.  
A vous lire le sony RX100 à l'air top, mais c'est un peu cher...

 
Oui il est top
 
Non il n'est pas cher, compte-tenu de la qualité d'image qu'il apporte

Perso j'ai l'avis inverse. Dès que t'es pas à l'extérieur avec soleil dans le dos, les smartphones avec capteur minuscule, objectif idem et flash mal géré sont à la peine.
 
 

Le HX60 a un zoom très puissant mais pour des photos d'intérieur ça sert strictement à rien. A part ça l'interface des Sony est en général plus touffue et moins intuitive que celle des Canon. A contrario ils ont souvent plus de possibilités électroniques.

Perso je fais beaucoup de photos en intérieur avec mon A5 2016 ces derniers temps, y compris le soir, on en a imprimé pas mal (en 10x15), et ça rend très bien.
 
Bon par contre y'a un temps d'expo long, donc faut pas que le sujet bouge trop, sinon t'as très vite un sujet flou.