Reprise du message précédent :
Heu...Momo, comment tu peux affirmer que les peintures sont gommées sur du 800 x 600? idem pour le piqué?

Bon, je vais prendre le IXUS 500, car il est un poil moins cher (malgré l'offre des 30 euros) et surtout, comme noté plus haut) pour le transport c'est idem dans une poche d'un petit sac. Et puis, ça sera toujours mieux qu'un apn de portable

Momo il a des yeux d'extra-terrestre..
Il arrive même à affirmer que les clichés de cerank , gros comme des timbres postes, sont "CLAIREMENT"mauvais !!!!!
 
Moi la seul chose que je peu dire sur les clichés de Cerank , c'est qu'ils sont clairement trop petit ..........et que j'ai clairement pas les yeux de Momo ..........
 
Pour les peintures , les originaux ne sont pas non plus très détaillés...

Roger01..de toute façon pour le prix tu ne prends pas de risques...si il ne te plait pas ,tu pourras toujours le revendre  sans perdre trop.
Ou le garder comme second appareil , et dans l'avenir , partir  sur un Hybride en complément par exemple , pour avoir une vrai montée en qualité ..

 
Roger prend plutôt le Ixus 240HS. J'ai fait un comparatif sur lesnumeriques, et les photos sont vraiment de meilleurs qualités.

 
En cliquant sur les miniatures on pouvait afficher les photos en plus gros    
Je vais mettre les liens directs ce sera plus simple:
http://tof.canardpc.com/view/0c41c [...] d53aab.jpg
http://pix.toile-libre.org/upload/ [...] 839522.jpg
 
Bon, les clichés sont mauvais certes. Mais attention à bien rejeter la faute sur le vrai coupable (moi) et pas sur l'appareil, c'est des photos prises "à l'arrache" dans des conditions pourries juste pour tester les réactions de l'appareil.

Je crains votre réponse mais que pensez-vous des Samsung WB800F ou WB250F  

 
 
Après avoir vu en grand ( je m'excuse auprès de Momo.... il avait peut-être cliqué pour agrandir) ..je les trouvent bonnes ces photos ..pas très démonstratives en effet (la deuxieme , on ne voit rien), mais il n'y a quasiment pas de bruit.....on ne voit pas la réalité de départ , donc difficile de dire si c'est conforme ....

 
google est votre ami  
un petit test (regarde en particulier la différence sur la photo comparative avec le canon sx270hs ..c'est juste énorme.):
http://www.clubic.com/photo/appare [...] b800f.html
 
 
Déjà que les compact c'est pas toujours merveilleux ..ceux la on l'air d'être dans le fond du panier..teinte saugrenues ..montée en iso moyenne..manque de piqué..
Samsung fait un peu comme Pana actuellement , ils sortent des modèles de plus en plus moyens...régression de la qualité de la partie optique (plus d'optique Schneider-Kreuznach)..surement pour ne pas augmenter le prix et pouvoir ajouter des gadget comme le wifi gps etc ..ou de meilleurs écrans...ils oublient juste qu'un appareil photo , ça sert surtout à essayer de prendre des bonnes photos..

 
les deux derniers avec le XF1:
Nikon P330 (compact expert :capteur un peu plus grand que les compacts standards )
samsung wb600 (un des meilleur de la gamme wb , depuis c'est de pire en pire..)

Je trouve pour 200€ le xf1 est vraiment dans la gamme des apn à moins de 250€ je ne pense pas que l'on puisse trouver mieux non ?

Avec les compact "expert", le fait de ne pas avoir de zoom important, est-il compensé par le meilleur capteur ?
 
càd , permettent-ils de faire des agrandissements sans risque de bouillie de pixel ?
 
avec mon canon A710is il n'est pas trop indiqué de faire des agrandissement, normalement je n'en fait pas mais si je me prenais un nikkon P7700, pourrais-je palier au zoom de "seulement" 200mm avec les agrandissement ?
 
Cdlt.

Pour rappel:à sa sortie 400euros.....
après on peut trouver mieux , ça dépend ou on situe le mieux.
On peut trouver avec plus de zoom (canon SX ..Sony hx.).mais moins bon en intérieur et moins de dynamique en extérieur...
On peut trouver avec plus de piqué (olympus e-pm1 ) mais plus encombrant...
On peut trouver avec un viseur et un gros zoom (bridges fuji..) mais moins piqué.
 
Et plus cher on trouve tout  sony  RX100..fujix100s ..Panasonic Z200..Hybride derniers modèles avec les otiques de son choix etc..
 
Tout est affaire de compromis..

Non ...impossible de tout avoir ..on peu cropper un peu plus , mais pas au point de rattraper un zoom x20 ....
Faire des photos de qualité en intérieur avec un appareil avec un petit capteur+un gros zoom c'est quasiment impossible.
Le seul gros zoom (hors hybride ou reflex avec le zoom qu'il faut) pas trop mauvais en intérieur doit être le fz200 grâce à son otique à f2.8 constant.
D'après des avis le RX100 permet de cropper certaines photos de façon importante (capteur avec plus de pixels , mais fichiers très volumineux..)..mais le zoom de départ est inférieur au P7700..
Mon avis : puisque que le zoom semble important pour toi , le P7700 à le plus gros zoom de la gamme expert , donc plutôt un bon choix.  
             Si tu veux vraiment de la qualité + du zoom il faut passer au m4/3 (e-pl3 double kit par exemple ) pour rester dans un buget raisonnable...Ou si tu as les moyens un Olympus OMD et trouver un 14-150 d'occasion..mais la t'éclate le budget..
 
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=18_s
 
http://www.leboncoin.fr/image_son/ [...] tm?ca=18_s
 
http://www.ebay.fr/itm/OLYMPUS-M-Z [...] 2c70cbe203
 
http://www.ebay.fr/itm/OLYMPUS-PEN [...] 53fb12f739

 
 
Pas facile de trancher,  
 
le fz200 semble le plus polyvalent mais je préfère voyager léger .
 
 
Le sx280 me plaisait bien mais son autonomie ridicule m'a refroidi, si c'est pour emporter plusieurs batteries supplémentaires ( avec contrainte de charge), l'aspect compact  perd de son intérêt.
 
Le Hx20v semble recueillir pas mal d'avis positif, juste ce problème de lissage d'image avec le filtre yeux rouge qui me fait croire (peut être à tord) que mes images ne seront jamais réelles ( "embellie" par le traitement d'image de sony).
 
P7700, à creuser donc  
 
ps: l'olympus est hors budget/compétences techniques, je me limite à 500€ max et si inférieur, c'est encore mieux.
 
Cdlt.

Les batteries supplémentaire , c'est de la rigolade.....ça pèse rien , ça ne coute rien (ebay) ..avec deux dèja t'es largement couvert pour la journée..

 
   
 
Bonjour,
 
j'ai un RX100 , et je peux t'assurer qu'on peut recadrer pour en faire un 200mm (100mm d'origine)  sans soucis  

 
 
   
 
je note

 
 
tu as pu essayé ?
 
d'après Ibrahimi sur "les numériques"
 

 
~ 200 photos annoncées par canon,
 
pour ma part, gps et wifi n'ont aucune utilité, ce sera tjrs ça de gané sur la batterie mais quand même comparé au A710IS qui m'en annonce ~1300 avec 2 piles AA, c'est saisissant ! (ça varie évidemment en fonction du flash, je te l'accorde)
 
Cdlt.

 
Bouge pas, je cherche un vieux lien à poster ici où tu pourra DL une mire NOKIA qui te permettra de rêgler ton vieux CRT et de comprendre mes propos.
 
   

Bon, je siffle la Fin de la récrée...
rgrs85 et founsk merci d'arrêter le HS et retour au sujet SVP  
 

 
Bon... Tu es sur de toi rgrs85 ? peu-être as tu posté précipitement sans reflechir.

 
Tu commence à comprendre...  

..trois non quatre posts de suite inutile et incompréhensible..avec des citations sans lien avec la discussion...des commentaires      
 
Le P7700 est à 200mm  et il demande si il peut cropper  pour atteindre  l’équivalent d'un zoom X20 comme un SX ..soit 500mm ...
Et toi tu ressorts un  message qu'on peu cropper le Rx100 pour arriver à un équivalent 200mm...et alors..il l'a déja avec le p7700..  
 
Consternant ....

 
Tomati  : je n'ai pas essayé , mais s'il n'a fait que vingt photos , c'est que sa pile ou l'appareil avait un problème.  
Si c'était vraiment le cas ça ferais un scandale sur le net.. ..et sur les tests..et tout les commentaires sur les forums.
Si tu veux savoir exactement va poser la question sur le  forum canon SX ...
Personne n'y parle de durée si petite..certain disent juste que ça peut faire juste sur une journée .

 
à comprendre quoi ?      ça fait des mois qu'on a le même discourt sur les optiques et la multiplication des zooms au détriment de la qualité ..et va relire le forum sur les Samsungs WB pour te rafraichir la mémoire....

Si je devais faire un calibrage je ne le ferai pas avec une mire et de facon logicielle! d'autre part je ne vois pas le rapport avec les couleurs puisque tu parles de piqué et de gommage, pas de couleurs qui ne sont pas fidèles.

il a posté des photos en faible luminosité, un peu normal que les clichés soient de moins bonne qualité non? d'ailleurs tu vas en poster quand toi de tes clichés?

Bonjour à tous,
 
Je possède un Nikon S8200 fraichement acquis et je trouve que les photos affichées sur l'écran de l'APN sont beaucoup plus belles (couleurs) qu'une fois affichées sur le PC.
 
Ça vient d’où? l'écran "triche" avec les couleurs"? Comment avoir le même rendu sur le PC?
 
J'utilise le mode scène sans entrer dans les réglages ISO et tout. Faut que je m'y mette?
 
Merci!!

Ton écran PC et celui de ton appareil photo ne rendent pas les couleurs de la meme façon. Tu peux sans doutes régler les couleurs sur ton écran PC pour qu'elles soient plus saturées, mais sur l'appareil je ne sais pas si il y a un réglage. Il est possible effectivement que l'écran triche un peu.

Je vois que tu ne connais pas encore MOMO1er, c'est un peu le troll permanent de la cat photo.
Elles sont très bien les photos du xf1 postées plus haut, je ne vois pas ce qu'on peut leur reprocher (mis à part qu'elles sont sans intérêt )
 

L'apn a certainement tendance à forcer sur les couleurs et le contraste pour que l'écran soit utilisable en toutes conditions. Ton écran lui même n'est peut être pas très fidèles, difficile de dire qui a raison entre les deux (mais il y a des chances pour que l'écran de pc soit plus près de la réalité).
 
Si tu veux forcer sur la saturation c'est faisable en post traitement, mais c'est moche tes "belles couleurs"

Oh que si, ils se connaissent!  

m'en parle pas ....on devrais me donner une médaille ...
Encore si ça se passait en privé ça pourrais être marrant...mais les pauvres qui viennent demander conseil et qui tombent sur ses commentaires lunaires............
 
Gurk :tu  parles des  photos de cerank ou des miennes (Paris Tour Effeil) ..si c'est les miennes :comment ça elles sont sans intérêt les photos prisent par ma femme   ...
                         photos prises à main levée je pense que je ne l'avais pas précisé...  
 
Remanon (j'avais pas vu ton message): pour le RX100 et les crops j'avais fait la remarque sur mon message ...manquait juste la valeur de crops soit l'équivalent d'un 200mm..très très bien mais pas l'équivalent d'un zoom de 500mm (zoom x20).

message supprimé...pour pas en rajouter

 
Ok donc pour faire de belles photos sans post traitement et "tricher sur le scouleurs" le meilleur moyen est de jouer avec les réglages du Nikon? Genres ISO et les autres trucs que je capte pas encore...
 
D'ailleurs un site ou un tuto pour apprendre la photos pour un novice comme mois?
 
Merci!!

commence par transférer tes photos sur un autre ordinateur pour vérifier si ton écran n'est pas totalement déréglé.  
Tu dois pouvoir changer l'intensité des couleurs dans les menus de l'appareil..... regarde dans les menus de l'appareil si tu peux bouger la saturation (niveaux des couleurs)  ou changer de mode couleur (vivid par exemple)..rajouter de la netteté ..augmenter ou baisser le contraste..
il est possible que ces réglages ne soit pas possible en mode auto ..passe alors en mode P pour prendre tes photos et modifier ces réglages..
Laisse tout le reste en auto pour l'instant (iso-- balances des blancs etc..)s ..attend de maitriser un peu avant de passer les réglages en manuel..  
 
un site pour apprendre:
http://www.posepartage.fr/apprendre/#.UecJvqys_8k

Non les iso ne sont pas fait pour corriger les couleurs, ca a tendance a les délaver si tu montes haut en iso (et la qualité d'images se dégrade). Tu dois avoir un réglage de saturation des couleurs dans ton appareil, la balance des blancs peut aussi jouer (la balance des blancs c'est le réglage qui te permet de te rapprocher le plus possible des couleurs de l'ambiance que tu vas prendre). Mais la encore la BDB n'est pas vraiment faite pour jouer sur la saturation des couleurs. Sinon un petit coup de post traitement dans n'importe quel logiciel sur ton PC et tu peux saturer un peu plus tes couleurs.

Salut,
 
personne aurait un conseil pour un compact peu onéreux (200/250 max) doté d'un assez grand écran (c'est pour ma mère, qui commence à se faire vieille ^^)?
 
Merci.

j’espère que c'est pour de la photo en intérieur..car malheureusement en extérieur avec du soleil ,  grand ou petit  écran , c'est pas la grandeur qui change grand chose ...on n'y voit rien , même avec des bons yeux.
Pour la visée les grands écrans ne sont pas obligatoirement les meilleurs...il vaut mieux un bon petit  bien défini qu'un grand manquant  de contraste et de définition....
Compact pour 200 euros il y avait un fuji xf1 en solde chez boulanger et darty , mais j'ai peur que le système de zoom soit un peu compliqué pour une personne d'un certain age.. L’écran est pas mal. trop tard tout à été vendue
 
Ou prends un canon  SX..
 
http://www.grosbill.com/4-canon_po [...] teshopping
 
Il y a aussi le olympus xz1 de qualité au dessus des canons (surtout en intérieur), mais il faut enlever le bouchons devant l'objectif :
 
http://www.digixo.com/photo/appare [...] iateID=322

Merci de ton aide.

Bonjour, j'aimerais avoir des avis sur le Sony Cyber-shot DSC-WX200, merci.

salut, je cherche un ultra compact de bonne qualité... j'avais un vieux canon powershot a630 avec un ecran orientable ( chouette...mais il est en bout de course et commence à merder...)
je voudrais un appareil moderne, simple et bien foutu qui fasse de belles photos sans forcer,  et sans arracher mes poches
 
quels modeles pourriez vous me recommander svp ? ( budget max 250€ ... apres ça fait vraiment beaucoup pour un appareil si petit )
 
merci encore !!!

Bonjour,

je sais pas encore si je vais franchir le pas mais j'aimerai me doter d'un compact qui compléterait mon D7000 là où celui ci serait de trop.

Je pensais que ce qui équipe les smartphone faisait l'affaire mais grosse déception (limite dégouts car occasion qui ne se représentera sans doute plus) il y a quelques semaines avec mon Note 2 en intérieur.

Pas besoin d'un modelé expert comme le rx100 (trop cher déjà).
Sur les numériques en prenant les mieux notés,il reste 3 modelés :HX20V/HX50V5(800g ??) et le Lumix TZ40.

Compact (léger)/Bonne qualités images interieur/exterieur)/fonctionnalité sans arriver au modéle pro/zoom ce qu'il faut.

Quels modelés se rapproche de ces critères ??