Reprise du message précédent :
Canon Ixus 220 HS commandé avec une housse semi-rigide et 1 SDHC 16 Go ^^ Merci pour vos conseils

Bonjour,  
 
Actuellement j'ai un sony cybershot p-72 de 3.2 mp qui doit dater de 2003. je suis pas un accro de la photo, mais pour mes ballades vtt, je cherche quelque chose de leger avec une bonne autonomie, vu que le sony est à piles, et qu'au bout de 1h, les piles sont déjà mortes.
 
donc ma question serait de savoir si ca vaut le coup de changer mon appareil, pour la qualité photo surtout.
 
ah oui mon budget serait de 200€ pour l'appareil (le sony hx7v me fait de l'oeil)
 
Voila merci

1 heure ça dépend de l'utilisation tu peux avoir le même genre d"in"autnomie avec des apn récents  
Si tu es satisfait de ton apn ça peut aussi valoir le coup d'acheter de bons accus rechargeables (des FAD genre Sanyo Eneloop, Varta Ready2Use...) et un chargeur respectueux (Lacrosse RS250, RS700, Maha...)

J'ai justement des accu varta en 2700 et 2500mha, ça tiens au bas mot pour 50 prises de photo. J'ai fais le salon de l'auto en septembre dernier, j'ai utilisé 4 jeux de piles, et sur la fin j'ai du utiliser mon phone pour finir...
 
J'ai un peu regardé, le hx9v de osny me plait bien, j'ai lu un peu les tests, il a l'air pas mal...
 
Apres satisfait de mon p72, oui certainement, mais il a quand même 9ans, et je vois sur les photos pas mal de fourmillement si mon futur appareil tiens 10ans, l'achat sera vite rentabilisé

Je doute que les compacts modernes durent autant, on miniaturise beaucoup en on allonge les zooms.
Le hx9 en particulier est connu pour sa fragilité mécanique.

  Ce sont des merdes celles-là, juste bonnes pour choper le pékin moyen qui ne regarde que la capacité    un peu comme les km/h sur un compteur de bagnole    
 
Il faut que tu achètes des accus FAD (à Faible Auto Décharge)
Chez Varta ce sont les Ready2Use (pas les autres Varta   ) qui doivent être données pour 2100mh si ma mémoire est bonne
Mes préférées ce sont les Sanyo Eneloop (pas les autres sanyo non plus )
 
Ça c'est pour l'aspect énergie... d'autres facettes peuvent t'amener à acheter un apn récent, mais, franchement, je ne pense pas que l'aspect autonomie soit un truc qui s'est amélioré avec les apn récents, surtout sur les compacts

y'a pas que l'aspect autonomie (heureusement d'ailleurs), y'a le poids, l'encombrement, qualité photo qui a évolué en 10ans, faire de la vidéo.
 
J'ai envie de me faire plaisir avec un appareil qui me permettra de profiter de mes souvenirs de ballades à pieds ou vélo
 
Et comme dit je trouve que mon apn, fourmille pas mal en extérieur comme en interieur.
 
Apres si vous me dites que avec le hx9v j'aurai pas de claque coté photo, je garderai surement mon apn

Ton ancien apn est dispo sur le comparometer d'IR donc tu peux jeter un oeil en le comparant avec des apn récents et te faire ton idée sur les progrès en terme de qualité d'image, c'est clair qu'il n'y a pas photo

En effet ça a beaucoup évolué, même si la qualité des photos n'est pas forcément le point fort des compacts actuels (enfin, ça dépend surtout des gouts et des couleurs en fait).
pour toi un petit ixus (220HS par exemple) ou équivalent serait un bon choix: très compact, zoom raisonnable, qualité honorable et traitement jpeg de bon niveau. Le tout dans un appareil réactif et agréable à utiliser.
Pour l'autonomie si c'est un problème tu peux acheter une 2eme batterie, ça ne doit pas couter cher pour ce type d'appareils (j'avais payé 11€ une batterie pour un ixus85IS il y a quelques années sur aboutbatteries).

 
Effectivement la qualité du hx9v n'a rien à avoir avec mon vieux apn    
 
C'est comme passer du 480p au 1080p

Bonjour à tous j'aimerais avoir votre avis sur le SX260HS ou le SX240HS de canon.

 
bonjour  
beaucoup hésite entre l'ixus 220HS et le SX220HS.
Ces deux appareils sont totalement différent , le zoom est beaucoup important sur le SX  .
Sur toutes les exemples de photos que j'ai vu , dés que l'on grossi un peu l'image , le piqué du SX est largemnt supérieur à l'Ixus .
Les Ixus sont des appareils de poche hyper Miniaturisé avec un prix au raz des pâquerettes .
Il est donc normal de ne pas obtenir une qualité optimale .
Si le piqué photo fait partie de vos priorité , partez sur la gamme SX .....la différence est très visible ..l'ixus reste un très bon appareil de poche mais ne peut pas être comparé à des appareils plus volumineux..
 
allez voir sur ce lien :
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
 
choississez le powershot SX230HS  et le powershot ELPH 300HS (équivalent au états-unis de l'ixus 220HS).
Prenez la photo de la maison correspondant à une photo en plein soleil à l’extérieur --- clickez deux fois sur chaque photo pour l'agrandir.
La différence est énorme et correspond à ce que j'ai vu sur de nombreuse photos que j'ai visionnées sur le net .
Les photos de l'ixus sont plus flous  et , si on grossit encore plus que ce que le permet le comparometre ,un aspect peinture . Alors que même en grossissant au maxi le SX garde une image net..

Ben voila moi j'ai le cul entre 2 chaises, je cherche un bon appareil , qui soit pas trop entrée de gamme, mais je recherche pas un bridge ou reflex.
 
le 220hs me parait bien pour immortalisé les sorties en villes ou anniversaires, alors qu le hx9v est déjà plus haut de gamme et suffirait pour moi pour faire de belle photo ou vidéo (paysage).
 
Mais voila le hic, c'est que ce sony parait-il est très fragile, et qu'on ne peut charger la batterie qu'avec l'appareil allumé.
 
 

vous le faites exprès???
ixus 220HS ou SX 220HS ???

 
   
j'ai le ps sx220hs, j'en suis satisfait, il fait son boulot de compact comme il faut
il est en complément d'un reflex, surtout ne pas faire de comparaison avec celui ci !!!
 
les photos sont bien, l'af est très bon, la vidéo me convient parfaitement, la bdb est nickel
il y a aussi la molette avec les modes pasm complets
il a des défauts selon certains, mais je ne lui trouve rien de vraiment méchant, à part l'autonomie
mais une 2ème batterie efface ce souci

Et le sx230hs moins cher que le sx220hs, il vaut le cout?

Hum, je voudrais relativiser un peu tout ça  
 
Les ixus ne sont pas une gamme avec des prix au ras des paquerettes (même si l'ixus220hs n'est pas cher au vu de ses caractéristiques) c'est surtout la gamme "ultra-compact" de canon, ce qui effectivement implique des concessions... mais loger un objo à grande plage focale dans un petit boitier (cas du sx230hs)  implique aussi des concessions
 
Dans le cas de l'ixus220hs il est vrai qu'autour des focale "extrèmes" il est très mou dans les coin et un peu sur les bords (ce qui est effectivement très sensible sur le test du poster chez IR, beaucoup moins sur les exemples indoor/nature morte)
 
Ce sont deux très bons apn avec un excellent rapport qualité/prix:
- l'un ciblant la compacité "maximum"
- l'autre une plus grande polyvalence dans un boitier qui demeure assez compact (mais forcément un peu plus cher)
 
En // à ces deux boitiers il y a aussi le sx130is, qui fournit une qualité d'image légèrement supérieure au sx220hs, avec un plage focale voisine et un flash déporté, pour le prix de l'ixus 220hs, mais en accusant un certain embonpoint   par rapport au sx220hs

C'est grossomodo le même avec un gps "en bonus"

Bon ben à ce prix la et vu la qualité pour un compact, je vais prendre ce sx230, en + en bleu je le trouve très beau

moi cette différence je la vois sur tout les sites de tests en anglais avec des exemples de photos ...et pas seulement sur ce site ..cette aspect flou (et aquarelle sur les photos qui peuvent être encore plus grossi, en particulier sur l'arrière plan ),  je la retrouve sur toutes les photos  ..
 
un autre exemple sur steve-digicam (regardez le gazon..) :
l'ixus220hs:  
http://www.steves-digicams.com/cam [...] G_0078.JPG
 
http://www.steves-digicams.com/cam [...] G_0074.JPG
 
le SX220HS ou SX230HS
http://www.steves-digicams.com/cam [...] G_0152.JPG
 
http://www.steves-digicams.com/cam [...] G_0039.JPG
 
en cliquant sur la photo on peut agrandir..
La différence est énorme , et je retrouve ça sur de nombreuses photos......On pourrait croire que c'est accident , mais il ne peux pas y avoir un problème sur toutes les photos de tout les sites de test...
 
pour moi le SX est très très largement supérieur à l'ixus en qualité photo (je ne parle pas de zoom plus gros.).

Oui, oui, suis OK là dessus    
Ce qui ne signifie pas pour autant que l'ixus est un apn "au rabais"  
 
Ce sont deux très bons rapport qualité/prix: l'ixus220hs est à ~130€ alors que le SX220hs coûte environ 50% plus cher (~210€)... dans un cas comme dans l'autre on en a pour son argent

Limite je les préférais avec des capteurs CCD les ultra compacts, ça bruitait à 80iso mais au moins il n'y avait pas ce flou général (certes en partie dû à l'optique).

 
 
Tout à fait d'accord , les ixus sont certainement ce qui se fait de mieux dans cette gamme? ......seulement c'était juste pour faire comprendre que le surplus de prix se retrouvais aussi visiblement dans le piqué photo  et pas seulement dans la différence de facteur de zoom .
Les notations des revues et test sont trompeuses, dans le sens que la comparaison se fait dans la même gamme d'appareils ..un 5 étoiles d'un micro-compact , ça n'a rien à voir avec un 5 étoiles d'un bridge ou compact expert etc...en qualité photo..
Beaucoup achète ces micros appareils et après ne comprennent pas pourquoi leurs photos sont moins net qu'un appareil deux fois plus volumineux et plus cher .....cette différence se retrouve chez toutes les marques .... la miniaturisation à un cout , ça se paie soit sur la qualité ..soit un niveau du portefeuille ..y a pas de miracles....et je ne parle pas de la profusion de pixels ridicule...
Les fabricants font ce que le public demande , et bientôt il faudra une épingle pour appuyer sur les touches (et comme le piqué des photos  ce n'est pas noté sur l’étiquette du supermarché).
Autre gros problème de ces poids plume qui représentent maintenant  90/100 des appareils exposés en magasin   ,  c'est qu'il est de plus en plus difficile de garder l'appareil stable lors de l’appui sur le déclencheur ..la stabilisation ne pouvant pas tout récupérer , le nombre de photos flous augmente à mesure que les appareils rapetissent...
 
En clair si quelqu'un à le budget et que le volume de la gamme SX lui convient , il est totalement ridicule de lui conseiller un Ixus comme je l'ai vu sur ce fils.......

Perso dans les compacts à petit budget j'ai tendance à conseiller 3 apn:
- l'ixus 220hs pour ceux qui ont un budget très réduit et/ou qui souhaitent un apn vraiment très compact
- le sx130is (mon fond de poche actuel ) pour ceux qui souhaitent une bonne qualité d'image et un apn polyvalent et ergonomique à petit budget, en acceptant un compact un peu dodu
- le sx220hs pour ceux qui ont un budget plus important et (sans /ou) que l'embonpoint et/ou les accus standards rebutent (en gros qui ne font pas la différence entre "fonctionnement possible sur piles" et "fonctionnement avec FADs recommandé )
Sachant, qu'en général, budget = apn + housse + énergie  
 
Pour te "remonter un peu le moral" sur les capacités de l'ixus220hs, jettes un oeil sur flickr (elph300hs) ou autres, histoire de voir ce que l'on peut en tirer  
Un chti exemple avec la galerie de Silevin, assez actif ici, mais plus rarement sur ce topic

 
 
sans d'ec, le "très" est de trop parce que si des gens qui en on marre des AF trop lent lisent ton message ils pourrait être induit en erreur. L'AF de cet appareil est LENT. 0,6s (parfois 1à2s, c'est plus rare cela dit) c'est TRES LENT. Bon pour les photos posées mais pour le vif c'est bcp plus difficile

avec tout ce que tu déblatères sur cet apn, c'est soit qu'il a un problème ou c'est toi qui ne sais pas s'en servir    
quand je dis que l'af est très bon, je ne dis pas de connerie il fixe direct    

un AF instantané ça n'existe pas. Et même que les num' sont d'accord avec moi pour les 0,6s

C'est juste plus rapide qu'un nex3/nex5

 
 
 
je n'ai jamais parlé d'af instantané  
 
tu parles des numériques, ben voilà un comparatif qui atteste ce que je dis, à savoir, que pour un compact, l'af est très bon
 
à quelques 1/100ème près, il fait aussi bien qu'un reflex
 
pour le nicon d5100
 

 
 
pour le ps sx230
 

 
j'ai pris un reflex entrée de gamme de marque nicon, qui est assez réputée pour la qualité de son af  

comparé a la plupart des compacts, il est peut être dans la moyenne, mais pas face aux meilleurs. Dire qu'il est tres bon pour un compact peut laisser penser qu'il possede l'un des autofocus les plus rapide qui sois, hors ce n'est pas le cas.
 
Et sinon c'est pas de ma faute si les reflex bas de gamme on des AF escargophile (mais on ma dit, ici je crois, que la vitesse de l'AF des reflex était surtout dépendant de l'objo plus que du boitier donc ça voudrait dire qu'il ne faut pas trop se fier a la vitesse mesurée par lesnum' ?).  
 
Et que les COI soi plus lent ne m'ettone pas, les lentilles de MAP doivent plus lourdent à déplacer et avoir une distance de déplacement plus longue. Et la PDC étant plus courte sur ces appareils, j'imagine que la précision de l'AF devra être plus grande pour avoir une bonne MAP.
 
 
Enfin bref, c'est un compact donc il faut le comparer aux compacts, par exemple hx9v, TZ20, TZ18, F600EXR... Les derniers pana et sony serait encore plus rapide (dans un test j'ai lu 0,16s pour un panasonic, annoncé à 0,1s par le constructeur). Le SX220/230 n'est pas le plus rapide aujourdhui et ne l'était pas en 2011 non plus.  
 
Et puis dans l'absolu, 0,6-1s c'est pas top pour des sujets mouvants, celui qui n'y connais rien on lui dit que l'AF est super bon le pauvre risque de se faire avoir surtout s'il possede un vieux compact numérique qui fait mieux (sony T3 par ex) mais d'on il trouve qu'il est trop lent pour lui, il lis sur internet que l'AF d'un compact ressent est super rapide ou super bon (là, c'est obliger qu'il se dise qu'il sera plus rapide que le siens!) le pauvre il aura une tres mauvaise surprise.  
 
Je connais quelqu'un qui sait fait avoir comme ça. Elle n'y connaissait rien en APN et elle avait lut dans un magasine photo une tres bonne critique au sujet de l'AF d'un APN qui avait été testé parmis d'autre dans ce mag. Elle a acheter cet appareil mais il fait le point en 1 à 2s (mais pour l'époque ça devait être bon comparer aux autre APN), souvent inutilisable pour elle, elle en à été déçus (elle aurait peut être pris un autre modele moins chère si elle savait qu'aucun ne la satisferait sur ce point). C'est pour ça que je voudrait pas que ça arrive à d'autres.  
Si on connais la vitesse je préfère qu'on la donne plutôt que d’employer des adjectifs subjectifs trop élogieux surtout s'ils sont relatifs à d'autres appareils au lieu de la vitesse absolu de l'AF et du confort d'utilisation. Parce que de savoir si l'appareil est meilleurs qu'un autre ne nous aidera pas a savoir si l'on réussira nos photos avec
 
 

peut être mais "il fixe direct" ça y ressemble  
 
Selon moi, un AF de compact commence à être tres bon sous 0,25s

En fait je pense que tu devrais arrêter de poster des trucs, vraiment

+1    
 
Ou alors expliquer les choses différemment avec des avis moins tranchés et un peu plus "étayés"... mais bon chacun écrit comme il le souhaite ... et ceux qui lisent peuvent en faire autant

Tu veux dire par exemple expliquer que se pignoler sur les millisecondes de la réactivité de l'AF ne sert à rien et qu'il vaut mieux prendre en compte le délai global entre l'appui sur le bouton et la prise de la photo? En pondérant le résultat par le nombre de MaP réussies?
 
Enfin, vu la profondeur de champ sur les compacts je ne comprends même pas comment on peut encore se passer du système qui existe sur les Ricoh depuis le R8 ou le R10, à savoir la MaP fixée sur l'hyperfocale ou sur une distance définie. Si leurs capteurs étaient moins minables en haute sensibilité je roulerais en CX pour sûr.

D'où l'intérêt du mode C de certains Canon pour y mettre ce que l'on veut
C'est ce qui me manque le plus sur le SX130  
 
Yep, les ricoh R/C sont de très chouette boîtiers, très compacts, et très efficaces en proxi qui plus est, mais comme tu dis: leurs capteurs/électronique ont quelques "petits" défauts qui, pour moi en tout cas, les ont régulièrement "éliminés"

Pentax s'est bien fourni en BSI CMOS Sony pour son Q, on peut espérer qu'ils fassent la même chose pour renouveler certains Ricoh. Par contre ça n'ira pas pour toute la gamme, les GR ayant des capteurs 1/1,7 pouces comme les Canon S et G contre 1/2,3 pour les Sony BSI.

Sur le topic des ultracompacts, personne ne parle de l'Ixus 500 HS ?  

C'est plus Ricoh qui a repris Pentax que l'inverse si j'ai bien compris.
Et si justement ils peuvent travailler un peu les hautes sensibilités sans avoir un traitement destructeu dès les 100iso ce serait pas mal (donc bon, les BSI de Sony...)

C'est le groupe Ricoh qui a racheté la branche photo de Pentax, qui est bien plus importante que la branche photo de Ricoh, du coup je vois pas pourquoi Ricoh ne pourrait pas reprendre les fournisseurs de Pentax.

bonjour, je voudrais revendre mon canon EOS 400D qui me plait, mais je n'ai pas les moyens d'investir dans de bonnes optiques. De plus je souhaite bénéficier des dernières innovations comme un bon zoom, un mode panoramique, un stabilisateur etc.
Je souhaite aussi le revendre car j'en ai un peu assez de prendre cet appareil encombrant et un peu lourd.
 
Je suis donc à la recherche du meilleur compact possible.
Dans mes recherches je suis tombé sur le HX9V, le G1X notamment.
 
JE ne sais pas si il y a d'autres appareils à prendre en compte dans les meilleurs compacts.
LE replaçant HX20V m'intéresse beaucoup. Le mode pano, le gros zoom et la facilité d'utilisation sont intéressantes, mais l'écran orientable et le viseur même sommaire me plait beaucoup, j'aime viser plutôt que tenir un APN loin de moi.
Après j'aimerais savoir en dehors de ces considérations pratiques si en qualité d'image pure j'y perds par rapport à l'objectif de base du 400D?

Entre un HX9V et le G1X ya quand même un sacré fossé  
Que ce soit sur la qualité globale d'image (en faveur du G1X) ou les fonctions "alakon" (en faveur du HX9V)
 
Ya pas mal de compacts à envisager si tu es prêt à mettre le budget d'un G1X  
Les deux ci-dessus sont assez représentatifs du marché:
- soit l'apn est ciblé vers la qualité d'image, au détriment des fonctions de "confort" (panorama glissant...)
- soit il cible le confort TTG, et le plus souvent, la qualité d'image n'est pas au rendez-vous
 
Pour te faire une idée de la qualité d'image en comparant avec ton 400D tu peux aller faire un tour sur le comparometer d'IR: en haut de la colone de gauche tu clicques sur "all cameras" puis tu choisi ton 400D dans la liste, et dans la colone de droite l'apn que tu envisage
Seuls les clichés "still" seront communs (et donc élément de comparaison possible) avec les apn récents
 
Si tu compares la qualité d'image d'un HX9V face à ton 400D tu vas économiser des thunes et garder ton 400D
Mais si tu compares avec le G1X tu risques de jeter le 400D