Reprise du message précédent :

Canon S95 le moins cher et le plus petit des compacts expert. Son seul vrai défaut est que l'ouverture (F2 au GA) tombe rapidement (F4.9 au télé).
 
Edit: et en effet le gps est désactivable sur le HX9, mais si tu cherches à t'éloigner le poins possible du rendu d'un reflex cet appareil ne fait pas l'affaire.

si je regarde les photo d'imaging-resource... le HX9V a 100% pique moins que d'autre oui mais si on ne regarde pas a 100% (P.ex à 30%) le post traitement du HX9v fait un exellent travail. je trouve qu'il s'en sort mieux que d'autre plus piqué mais ou il faudrait post traiter le bruit qui est plus visible a 30%.  
 
Donc voila, ce sony semble vraiment tres bon pour ceux qui ne recadre pas trop fort et qui ne veulent pas passer trop de temps en PP. Pour ceux qui recherche a tout prix le piqué il y a mieux que ce sony (canon SX230 par ex)  
 

Sur le HX9V on peut regler le niveau de bruit et le GPS est deactivable.
 
Autre point, on trouve pour 10 euros des batteries 1400mA de type FG1 affichant en plus l'autonomie en minutes...

par defaut il est regler comment ?sur moyens, maxi, mini ?
A moins qu'on ne parle pas de la même chose.. j'ai un doute

Apres un 300D, 30D et 40D, avec un 50f1.8 et un 100 macro je recherche un compact pour faire du paysage et du portrait ayant les points suivants :
- ouverture la plus haute possible (1.8 ?)
- range du 18 au 85 si possible
- AF rapide et performant (selection des points)
- avec bien sûr un objectif qui "pique"
- bonne sensibilité aux iso
- stabilisé
- bokeh sympa
- très bonne gestion des couleurs
- formation 16/9 - 3/4 et autres
- moins de 300gr
- petit et léger
- batterie importante
 
Après avoir vu un test le LX5 me semble pas mal, mais y-a-t-il d'autres alternative avec une optique au moins aussi bonne ?

L'alternative serait l'olympus xz1 pour son ouverture quasi constante et ses dimensions légèrement inférieures. Cependant il est moins grand angle et monte moins bien en sensibilité (en gros ce que tu gagnes en ouverture est perdu en sensibilité), mais si on parle bokeh il devrait logiquement mieux se débrouiller pour du portrait.

Intéressant, mais la gestion des ISO est un problème.
J'ai revendu mes reflex car j'en avais marre de devoir trimbaler 5kg sur le dos, changer d'objectif, passer en mode M pour faire des bonnes photos, etc.
 
Maintenant je recherche quelque chose de plus simple, tout en ayant la possiblité de garder la main, mais qui me permet de faire des photos un peu partout et dans toutes les conditions (jour, intérieur, de nuit, dans un bar, contre jour, etc), bref qui sait se démerder pour l'expo et la vitesse d'obtu comme un grand, tant que la qualité reste bien présente et que le tout rentre dans une poche !

S95 ou alors EPL1 + 20mm F1.7 panasonic

Le S95 est pour l'instant, avec le LX5, les deux appareils qui me bottent le plus.
 
D'un côté le Lumix fais tout, et pas mal du tout, de l'autre côté le S95 fais un peu "mieux la photo" mais est en ramassr pour la vidéo à  ce que j'ai cru lire, ce qui me serait aussi pratique !

En ramasse ? Il fait de la HD720, et le zoom n'est pas actif en vidéo. Mis à part cela, les vidéos sont d'excellente qualité.
 
Avec ses 2 molettes le S95 permet de garder la main sur les paramètres facilement.
 
Pour les contre-jour et les photos en intérieur sombre par contre, avec tous les compacts même "expert" tu auras les mêmes problèmes.
 
Regarde peut-être si l'encombrement d'un NEX te conviendrait ?

Trop gros, je veux que ca rentre dans la poche sans avoir de bosse, pouvoir rentrer en concert, peu visible lors de sortie tourisme à l'étranger.
 
Le zoom non actif pour la vidéo est un assez gros point noir, pas éliminable mais point noir.

 
Hej,
Déjà le EPL1 avec l'ojo. de kit, c'est abusé comme il est pas cher (370 euros), c'est une affaire.
Et ce que tu demandes (fin, bon en concert, etc...), ça n'existe pas.

 
Ouais en gros tu veux un ultracompact avec toutes les qualités d'un reflex ...
 
   
 

Le LX5 est donné comme mauvais pour le son en vidéo. Si c'est pour du concert, ça peut peut-être te déranger ?
 
Pour le NEX, effectivement il faut se contenter du pancake 16mm pour qu'il reste compact

La vidéo c'est rare, donc optionel on va dire.
Le LX5 me semble pas mal, d'autant plus que mon voisin peu me le preter pour mon week end en autriche, à voir donc !
 
Et oui, pourquoi ne pas essayer d'avoir le meilleur des deux mondes

 
Comme je l'ai dit avec le xz1 tu gagnes en ouverture ce que tu perds en sensibilité, donc le résultat est à peu près le même (t'façons faut pas croire qu'on va sortir du 3200ISO propre d'un lx5).
 
Le S95 je ne l'ai pas proposé à cause de son ouverture qui glisse trop vite, pas terrible pour qui veut faire du portrait (longue focale) avec un flou d'arrière plan aussi prononcé que possible.
Pareil en concert si tu veux photographier de la fosse sans être au pied de la scène il faudra zoomer, et perdre en luminosité.
 
Pour les couples pen/gf + 20mm s'il te faut un zoom ça ne convient pas, et il faut quand même une grosse poche pour faire rentrer un de ces appareils. Dans ce cas et si tu as le budget autant prendre un fuji x100 avec une meilleure optique, un meilleur capteur et la possibilité de cropper en post traitement largement supérieure à un µ4/3.

Le X100 peut être intéressant mais en second appareil, faute à la focal fixe, créative certe, mais un peu chiant lorsque tu es en voyage que tu veux prendre en photo des endroits inaccessible
 
Bref, pour l'instant le LX5 si'mpose.

XZ-1 à gauche, LX5 à droite, tout deux à 1600 puis 3200 ISO :

 Le LX5 me parait pas meilleur.

En mesure DxO, les 2 compacts sont ultra-proches :

La meilleure note du LX5 sur DxO viens surtout du fait que le LX5 commence à 80 ISO et le XZ1 à 100 (mais quand on voit le 6400 ISO du XZ1, on se dit que la plage de sensibilité du Pana est une meilleure idée).

A côté de ça le Panasonic ouvre à 3 alors que le Olympus ouvre à 2,5 en téléobjectif, ce qui fait qu'il reçoit 75% de lumière en plus. Le XZ1 sera à 2000 ISO quand le Pana sera à 3200, ça sera pas du tout kif-kif point de vue bruit.

En plus on peut shooter en RAW avec les 2 appareils, donc on peut toujours éviter les corrections de bruit de l'appareil.

J'hésitais à m'acheter un bon compact et le XZ1 m'apparaissait comme être le meilleurs plan, mais je vais récupéré un SX230, je reporte donc l'achat du bon compact à plus tard.

Bonjour a tous  
 
Je déplace ici mon précedent post qi concernait les differences entre les series SONY dsc-w dsc-s
 
J'ai acheté il y a 8 ans un appareil photo Sony DSC-W1 dont je suis tres satisfait. Je suis en 3 millions de pixel et pourtant je trouve les photos apres tirage beaucoup plus nettes et belles que les autres marques d'appareil de gens de ma famille.  
 
L'heure du remplacement va arriver et je veux absoluement rester en Sony. Une promo en magasin met le dsc-s3000 à 69 euros et pour mon usage, cela suffit amplement mais j'ai vu que Sony continuait sa serie en dsc-w...  
 
Quel difference entre ces 2 "sigles" ? Retrouverai je la meme qualité d'image avec un -S qu'avec un -W ?  
 
D'avance merci  
 
Olivier

le S ça doit vraiment pas être terrible quand même, capteur encore plus petit que les petits capteurs habituels, pas de stabilisation ...
Hormis le WX5 les "W" sont pas top.
 
Je ne vois pas l'intérêt de se restreindre à Sony, depuis le W1 tout a changé, même l'ergonomie donc autant regarder aussi chez Canon par exemple ...
Perso j'irais pas mettre moins que 100eur et même au delà le seul modèle correct ça doit être l'Ixus 115 à 150eur ...
 
Et si le budget est vraiment riquiqui autant prendre un Lumix S1 qui a une stabilisation pour 15eur de plus que le Sony ...

Et pourquoi ne pas garder le W1 ? Il y a pas mal de chance pour qu'un appareil premier prix de maintenant ne soit pas forcément meilleur, du fait de l'augmentation du nombre de mégapixel.

Merci a tous les 2 pour vos réponses.
 
Je suis loin de faire de la photo "pro", c'est juste des clichés de vacances mais mes parents ont acheté un Kodak et mes beaux parents un Pentax et j'avoue que leur clichés sont beaucoup moins beaux que ceux réalisé avec mon sony d'ou mon envie de rester dans cette marque
 
Apres, je pense le change principalement du fait qu'il est quand meme "imposant" et qu'apres 8 ans de bons et loyaux service, la mise au point devient longue et les piles se vident tres rapidement ( beaucoup plus vite qu'au debut et malgrés la presence d'accus neuf. C'est un probleme que beaucoup ont eu avec ce modele d'apres ce que j'ai lu )
 
Apres, avoir les "gadgets" tel que 10 millions de pixel voir meme le stabilisateur d'image, j'avoue que j'en ai pas spécialement l'utilité. Je resterai surement en 3 millions de toute facon. Je veux juste garder la qualité de photo que j'ai actuellement
 
Olivier

Ouais enfin Kodak ne fait pas grand chose d'intéressant en compacts, Pentax non plus ... J'ai eu un W5, le manque de stabilisateur était pas bien fun en basse lumière et franchement j'ai aucun doute sur la différence de qualité entre un Ixus 115 et un W1 ... après faut voir les photographes derrières les APN aussi, certains arrivent même à rater des photos inratables en tout auto ... surtout les "vieux" (désolé)

Oui le conseil de base c'est de rester sur les marques "reconnues": Sony, Canon, Panasonic par exemple

J'ai le LX5 du voisiin pour le week end.
 
Premier test, photo d'intérieur, sans flash.
Wouah ! C'est net, propre, les couleurs ont l'air saturé sur l'écran mais rien à dire, c'est tout bon, surtout avec les différents format.
 
Essaie de portrait, à basse lumière. Pas mal ! Ce n'est certes pas du clair/obscur de luxe, ca manque de piqué dans les zones d'ombres, mais à main levé ca ne floute presque pas et donne déjà un petit quelque chose.
 
Petit tour à la fenêtre, sans flash. C'est presque net à main levé, sans aucune lumière, peu de bruit, si ce n'est en zoomant dans les noirs.
 
Seul hic, trop de format, sur le 40D c'est unique, là du coup je me dis si je vais faire les paysages en 3/2 voir même en 16/9.
 
Bref, je sens que je vais me régaler demain au Tyrol et à mon trip à 2800m  

Iso 250 avec un W1 faut pas me dire qu'il n'y a pas mieux en 2011 ...
http://www.flickr.com/photos/randy [...] otostream/
 
Iso 400 sur un W5, faut voir le bruit
http://www.flickr.com/photos/leonz [...] otostream/
 

En entrée de gamme il n'y pas grand chose de bon, je taperais dans de l'ixus par défaut mais en ce moment la gamme est réduite.
Reste l'ixus 105: http://www.ldlc.com/fiche/PB00097551.html Très bon produit, avec tout ce qu'il faut et très compact.
Avec un gros zoom il y a encore le samsung wb600 (145€ sur pixmania) qui n'est pas mauvais du tout, mais à part ça point de salut à moins de 150€.
 
Le stabilisateur n'est pas un gadget, c'est vraiment utile, et les tonnes de mégapixels tu les auras de toutes façons sur tous les appareils modernes (sauf exception comme les sigma DP1/2).
Pour ce qui st de "rester en 3mp", c'est plutôt le contraire qui est conseillé. il vaut mieux utiliser l'appareil à la résolution du capteur (soit le maximum).

Dites moi,
 
Quelqu'un pourrait m'indiquer un bon compact étanche pour faire de la photo en vacances pendant que je fais du snorkeling ? Avec un bon rapport qualité / prix si possible

Bonjour, j'en appelle à vos lumières.
j'ai très (très) longtemps eu un petit canon ixus (3,2 millions pixels) qui me donnait entière satisfaction, en particulier au niveau de son traitement des couleurs.
aujourd'hui je suis à la recherche d'un nouveau compact pour le remplacer (budget 350-500 euros)
mes besoins sont les suivants:
-qu'il soit rapide  
-qu'il soit fidèle aux couleurs naturelles (j'ai le sentiment que de nombreux numériques, même chers, font des photos ultra saturées ou trop chaudes).
-qu'il ne soit pas trop mauvais en intérieur/avec peu de lumière.
-le zoom n'est pas un élément décisif
-j'aime faire des portraits, des natures mortes et des paysages (un peu tout quoi).  
mes premiers choix se portent sur le lumix LX5, le canon S95 et en outsider le Sony Nex.
pouvez vous me donner votre avis sur la question, avec des termes pas trop techniques si possible, histoire que je comprenne quelque chose.
merci d'avance.  

Bah forcément que le Sony sera au dessus dans tous tes critères. Après c'est pas le même encombrement que le S95 c'est sûr ...

Et entre le LX5 et le S95? Lequel serait le plus rapide, fidèle aux couleurs naturelles et discret au déclenchement?

Suis allée à la fnac. Le vendeur m'a dit que les couleurs du S95 sont plus naturelles que celles du LX5. Sinon d'après lui, les deux sont bien, le LX5 un peu plus grand angle, donc je dois zoomer pour faire des portraits non déformés. Est ce que vous confirmez tout ça? merci encore.

Je confirme pour les couleurs, bien que ça soit un sentiment qui puisse dépendre de chacun.
Par contre pour la déformation ...

Bah si le vendeur Fnac a dit, forcément que c'est vrai ...  

Le vendeur de la fnac m'aurait dit n'importe quoi? ce serait étonnant.  
Ironie à part, c'est quoi cette histoire de grand angle, de déformation et de zoom? Le S95 et le LX5 sont ils OK pour faire des portraits?  
merci de votre aide après je sors...

   
 
tu peux aussi comparer ici : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
ça peut te donner une idée et voir, selon ta perception, lequel est le mieux

Merci pour le lien, je regarde ça tout de suite.

Je ne conseillerais pas le s95 pour du portrait, l'ouverture est trop faible sauf au grand angle.
C'est l'olympux xz1 qui a la meilleure ouverture au télé.

merci gurk13. si je résume est ce que tu penses qu'entre le S95, le LX5 et le xz1, celui-ci serait le meilleur choix pour:
-faire des photos rapides (pas de délai de prise de vue)
-faire du portrait (mais pas que)
-un rendu de couleurs "naturel" (pas trop saturé)
-ne pas trop morfler en moindre luminosité
merci de ta réponse.  

- rapidité: le xz1 est le plus véloce des trois: http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =9793&ph=1
- portrait: à taille de capteur égale la plus grande ouverture est la meilleure. Pour ce type de photo le xz1 est bien plus ouvert que les 2 autres aux focales qui sont intéressantes (= tout sauf GA). Par contre ne t'attends pas à un résultat identique à ce qu'on obtiendrait avec un reflex et un objectif d'ouverture équivalente.
- rendu naturel: pour le rendu je penche vers le canon, mais les 3 sont orientés "expert" donc il n'y a pas d'abus dans le traitement jpeg dans tous les cas. Au pire il y a le RAW.
- Environnement sombre: Le s95 sera moins bon au télé à cause d'une ouverture trop faible, le xz1 se fera distancer au grand angle (bonne ouverture mais montée en sensibilité pas terrible).
 
Par contre faut faire gaffe aux sujets en mouvement aux grandes ouvertures: l'af est relativement rapide mais on n'est pas sur un reflex donc le risque de flou est augmenté.

Super! merci pour cette réponse hyper complète. Je vais suivre tes conseils.