Reprise du message précédent :
que pensez vous du minolta a1 ?

environ 450 à 500 photos avec la batterie d'origine, et entre 500 et 600 avec une batterie de 1250 Ampères /heures.
Perso, je trouve ça trés correct.
Pis à 5-6 euros la batterie sur la baie, je ne demande pas plus.
Mon Fuji S100FS qui a 2 ans la  batterie tiens 200 photos max.

gurk13, peux-tu faire un crop à 100% de la photos des catacombes de Paris?  

Dudiou ça consomme c'te bête là Il doit te faloir au moins une camionnete avec une grosse ralonge pour l'alimenter  
 
OK

 
 
Voilà quelqu'un qui suit    
 
Vous aurez compris que je parlais de milli ampères  

Que, dans cette époque là, je lui préfère un Canon Pro1

Non
Je peux pas, le PC où sont stockée les photos est cassé en ce moment, il attend une nouvelle carte mère et je n'ai rien d'autre pour brancher le DD en SATA
 
A 100% ça doit pas être joli joli je pense, mais d'après mes tests on a un meilleur résultat avec ce mode qu'à ISO3200

 
  L'A2 et 200 étaient les concurrents direct du Pro1, même capteur 8 Mpix.
 
Mais moi aussi je préfère le Pro1, J'en ai récemment acheté un en panne sur la baie pour une bouchée de pain.
 

 
  Petit correctif, j'ai posté sous le pseudo d'Alan57 mon neveu, je n'ai pas fais gaffe qu'il était encore connecté sur ma bécane  

Hello    
 
Pour madame , je recherche :  
         - un compact, avec télé interessant
         - un compact vraiment compact
         - un compact à prix de compact ( ~300€ max)
         - une qualité ozizo intéressante, au moins que ça ne soit pas trop pourri.  
         - si il y avait du debrayable, pour moi ça serait bien, mais c'est optionnel.
         - pour info, sa référence actuelle c'est le TZ3 donc doit y avoir de la marge.
 
Merci  
 
edit : osef des Mpix, et detecteurs de sourires  

Honnêtement, un compact au delà de 400 isos, ca bruite déjà bien
 
Vers 300€€, avec un gros télé et suffisamment compact, y a les pana et samsung notamment

 
Bricoleur comme tu es...doit pas y avoir trop de souçi!
Deux fils, un rouge et un noir sur les accus....ça doit se faire!  

 
Un canon S95 sans hésiter (coût 340€ dans les bonnes crêmeries) ou Canon SX130 à pîles (150€)  
Tous les deux débrayables!  

le S95 n'a pas vraiment de téléobjectif et c'est son premier critère : 105mm maxi

 
  Il y a le Canon SX220 HS qui va sortir ce mois ci, annoncé à 258.90 € chez digit-photo.
Il ne reste plus qu'à attendre les tests pour voir si cet engin vaut le coup.

 
Voui!...mais vu ses exigences...c'est difficile de les obtenir toutes sur un même compact...seul un bridge type fuji HS10 le comblerait ou un pana TZ8/10 à la rigueur!
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre...ça se serait...il faut faire des compromis!
Le S95 tout simplement parce qu'il est excellent et que l'on ne fait pas mieux en compact!
Le SX 130 pour le télé, le côté débrayable et son prix attractif...(s'il accepte de tourner avec des pîles)

Merci pour les réponses.
S95 pas assez télé pour Mme.
Sx 130 semble pas trés compact , et trop moche pour Mme.
Le TZ10 , niveau télé et aspect ça semble ok , le reste ? ça bruite toujours autant les TZ ? Des pareils en mieux ?

Peut être une astuce sympa à vérifier pour le bruit.
N'ayant qu'un bridge récent pour avoir vérifié ce point, et pas envie d'être HS, je vous en fait par en vous invitant à vérifier par vous même.
Partant du principe qu'avec mon G3 compact je suis capable de faire des photos imprimables en A4 ou A3 malgré ses 4 Mp max.
J'ai fais quelques essais avec mon Fuji S100FS et son capteur de 11 Mp à 1600 ISO qui reste un appareil aux qualités assez exceptionnelles et aux possibilités proches d'un reflex compte tenu de la concurrence.
Donc, à 1600 ISO, image tout juste exploitable, mais trop bruitée.
J'ai donc descendu le poids des fichiers à 6 Mp.
J'ai repris des photos à 1600 ISO, et là, j'obtiens des photos vraiment intéressantes. De plus, je peux les exploiter dans des formats bien supérieurs à celles prises à 11 Mp, voir même dans du format A4 avec un traitement, selon les cas.
Il serait intéressant d'avoir vos retours à ce sujet, à l'époque de la course aux méga pixels, en réduisant le poids de vos fichiers sur vos appareils pour voir la différence. Il semblerait que le fait de réduire le nombre de pixels permettrait aux capteurs de gagner en bruit et en piqué d'image et donc de faire des clichés de qualité bien supérieur qu'en format plein pixels.

 
Tes constatations (que je ne remet pas en cause) sont très étonnantes.
En effet, même si tu utilises un capteur 12mp en demandant à l'appareil de produire une photo à 6mp, le capteur utilisé reste le même, avec les mêmes tailles de photosite etc ... Après il y a 2 possibilité à mon avis: soit l'appareil prend une photo 12mp et redimensionne, soit il n'utilise que les 6mp du centre (cas des Panasonic je crois, ce qui permet d'augmenter le coefficient de zoom). Je ne vois vraiment pas comment tu peux gagner en bruit et en piqué, si ce n'est par le post traitement qui réduit l'image.
Tu dois d'ailleurs obtenir la même chose en post-traitant une 12mp sur un ordinateur.

vous parlez tous du G3 depuis qq pages : quelle taille de capteur a-t-il ?

 
1/1.8"

Photos prises dans les mêmes conditions, sur pied pour ne pas changer la photo et avec une source lumineuse halogène.
Sur la première image, une photo entière à 11 MP en 3200 ISO.
Sur la seconde, la même photo prise à 6 Mp en 3200 ISO
Les exifs sont dispo:

http://img687.imageshack.us/img687 [...] 200iso.jpg

http://img232.imageshack.us/img232/6904/6mp3200iso.jpg

Là, je fais un crop des 2 photos. Pour avoir des images identiques en taille, j'ai donc cropé beaucoup plus l'image de 11 Mp.

Réduction de bruit et sharpen identique sur les deux images. La photo de 6 Mp a gardé plus de détails.
Même si c'es difficile de bien le vérifier sur des images de 800 x 600, on voit bien qu'une photo Jpeg paramétrée à 6Mp sur un même appareil apporte plus de détails qu'une photo de 11 Mp, en plus de gagner de la place sur le support de sockage. En tout cas dans le cas de mon appareil. Essayez de lire par exemple le 2,8 Mp sur le contour de l'objectif. Maintenant, je ne sais pas si c'est général, mais je le vérifie sur mon appareil.

http://img688.imageshack.us/img688 [...] socrop.jpg

http://img834.imageshack.us/img834 [...] socrop.jpg

1) Faux, La collection 2010 avec les capteur rétro éclairés donne de bons résultats à 800ISO voire 1600ISO pour de petits tirages.
2) Pana et samsung équipent leurs appareils de capteurs en carton (faut voir ce que donnera le TZ20), donc il faut plutot regarder chez Canon/Sony/Fuji.
 

Hors budget et zoom range trop faible pour le S95.
SX130 intéressant.
 

Le SX130 est un peu épais car fonctionne à piles classiques AA et le flash est déporté, mais les résultats sont excellents.
Le TZ10 est bon jusqu'à 200ISO
 
Pour tes critères le nouveau HX7 semble bien et entre pile dans le budget.

Pour ce budget, j'attendrai le fuji 550

Les deux photos sont aussi pourries l'une que l'autre, celle de 6mp a de plus gros grains colorés mais aussi moins de grains, ce qui est normal et te donne cette impression de détail.

Dont on n'a aucun test et qui n'est pas encore sorti, et qui sera vendu plus que 300€.
Je suis d'accord sur le fait qu'il soit prometteur mais il ne faut pas croire au miracle: il écope d'un 16mp BSI comme le HX7 donc les résultats devraient être voisins.

 
Chacun ses critères qualitatifs  

 
 
avec un range plus interressant
 
j'attends les tests du hx9v pour ma part

Un S95 donne du bon à 1600ISO
Un HX5 est bon à 800ISO , voire 1600ISO sans recadrage.
 

Et moi ceux du TZ45

 
Là n'est pas la question
 
Dans ses critères, il est question d'un bon télé, donc le S95, même si tu l'apprécie, ne rentre pas dans le cahier des charges    
 
+ les 300€max, on n'y est pas  

 
 
  un peu rapide comme argument. Celle de 6Mp ne donne pas une impression de plus de détails. Elles donne plus de détails. Tu ne vois pas les textes sur l'appareil, ils sont tous bien plus lisibles que sur la 11Mp. En cas de traitement plus poussé, c'est sur celle de 6 MP qu'il y aura le meilleur rendu, comme celui-ci-dessous que je viens de corriger de façon plus poussé.
Je suis pas un pro, on peut mieux faire je pense, mais faut avouer que c'est relativement correct pour un compact ou un bridge, sachant que des ISO aussi poussés ne doivent servir qu'à sauver un moment, un concert par exemple, et non pour faire de la photo je pense.
 
http://img691.imageshack.us/img691/7721/image6ac.jpg

Il dit qu'il comprend rien à ton quote de porc
Où c'est-y que je conseille un S95? Je précise juste que sur les compacts actuels on peut monter en sensibilité comme il était impossible il y a peu contrairement au "un compact à 400ISO ça bruite".
 

Sur ces deux images, que je viens de bien regarder, on dirait qu'un traitement plus agressif a été appliqué au crop de 6mp, même les couleurs semblent plus vives.
Je viens de voir que tu as mis un coup de sharpen identique sur les deux images et à mon avis ça fausse le test.

 
C'est un peu une discussion qui tourne en rond   . En effet, j'ai appliqué le même traitement sur les deux photos, en l'occurrence le sharpen, identique sur les deux, puisque les deux photos ont été réduites à 800x600 pixels pour les poster. Coup de sharpen après réduction. Donc en quoi j'en avantage une par rapport à l'autre?  
 
De plus, on parle d'une réduction de 11 mp à 6 mp, soit prés de la moitié. S'il faut chercher le pixel qui fera la différence, cela montre quand même qu'un 11 mp ne fait au pire des cas pas mieux qu'un 6 mp.
en tout cas, la différence ne justifie pas ces 5 mp en sus.
C'est pour cela que j'ai pris une photo dans des conditions extrême, aux isos poussés à 3200  

Bah en fait je te ferais pas autant chier si tes conclusions n'allaient pas à l'encontre de ce qu'on sait au sujet des capteurs et leur résolution native, donc il doit y avoir un os, os que je cherche
 
Bon allez, les 800*600 ne servent à rien vu que tu ne postes pas l'image sur le forum, donc montre nous les deux tofs (6mp et 11mp) sans traitement autre que celui du boitier et on verra bien ce que ça donne.

Je viens de voir aussi.
Dommage pour les ouvertures... /:
 
Connaissant tes desiderata, je crois qu'il te faudra faire des concessions. Soit perdre du range mais avoir de belles ouvertures, soit perdre les belles ouvertures et avoir un zoom 5520x s'allongeant comme une longue-vue et utilisable qu'en extérieur.
Laquelle de ces 2 concessions est la moins importante pour toi, qui joue habituellement avec un reflex et des objo hyper lumineux?
 

J'peux pas, j'ai mon PC cassé  
Bon, je déconne. Je t'envoie ça ce soir, mais en MP car je crois qu'on embête tout le monde là.

Par contre, tu dis: "avec ce qu'on sait sur les capteurs"...
Si tu as des infos, je suis preneurs. Tout ce que j'ai appris est que plus on augmente la taille en pixels d'un capteur, plus le capteur doit être de plus gros diamètre afin d'apporter la même quantité de lumière, ce qui explique la présence de bruit plus grand en pleine résolution et les traitements numériques internes plus poussés, car on est passé de 2, puis 4 à plus de 10 Mp sur les compacts numériques en gardant la même taille de capteurs et d'objos.

 
Il y a encore des fuji F70exr sur amazon, appareil compact, prix très compact, zoom correct et tu gardes encore la qualité Fuji en hauts iso. Maintenant il n'est plus de toute jeunesse, pas de gps, vidéo HD ou quoi que ce soit!

 
Un gros zoom certes, mais au détriment de la résolution (-1) de l'ouverture très faible (-1) sans omettre le risque réel de flou de bougé (-1)
Madame devrait revoir ses désiratas et approfondir au préalable le type de photo qu'elle envisage d'effectuer!
Le Tz bruite et surtout la colorimétrie n'est pas fidèle (-2)...mais c'est peut être l'apn qui se rapproche le mieux de son cahier des charges!
J'suis quasi persuadé que seul un bridge correspondrait parfaitement à ses exigences...aussi je lui suggèrerai le Fuji HS10
 
L'apn qu'elle souhaite n'existe pas....pas encore!  
Le budget de 300€ me parait trop short en fonction de l'offre du marché si l'on souhaite l'excellence!
 
Dans les compacts, je me répète et enfonce le clou:
S95 de canon...le meilleur compact du marché (340€)
SX 130 de canon...qualité, grande polyvalence et prix très attractif!(150/160€)
G12 (28-140mm) de canon...un peu plus encombrant...mais le top du compact expert!(450€)
Nikon P7000 (28-200mm)...TB!(400€)
Mon cahier des charges perso, c'est - la qualité d'image -la polyvalence du zoom  - l'indispensable possibilité de débrayer!
Perso je possède un G10 (ancêtre du G12) j'en suis plus que satisfait et ne l'échangerai contre aucun autre!
 

Meuhnon qu'on embête personne, si on est HS il y aura un message rose
Mon PC est vraiment cassé, j'ai pas de bol avec les cartes mère
 
Pour un même capteur, la qualité en résolution native doit être supérieure à celle de l'image recompressée. Pourquoi? Parce que de toutes façons la photo est prise en réso native au départ, et c'est un traitement numérique qui diminue sa taille (sauf EXR). Le redimensionnement fait disparaitre les artefacts et l'image semble plus nette: quand tu regardes une vignette d'une photo à ISO3200 elle parait très bien.
Après qu'un capteur de 5mp fasse mieux qu'un autre à 10mp de taille et techno égale, je dis pas le contraire.
 
 

Le fuji F80 filme en 720p, on doit encore en trouver.
Mais ce n'est pas aussi beau qu'un F200
 

F300/HX9/SX130
Autant de compacts disponibles, à gros zoom et bonne montée en sensibilité.
 
Et puis si elle veut un compact c'est aussi pour la compacité (2eme critère), et un bridge ne se met pas dans la poche, faudrait arrêter de répondre à côté de la plaque

Je ne crois pas que la vidéo soit un des critères demandés mais ça peut toujours être utile. Je crois que le F80 reste moins bon que le F70 en photo. Le F500 de fuji va aussi arriver, ça va faire un paquet de prétendants! mais pas des plus compacts (un autre des critères).